Uso médico de la marihuana en oncología

JAMA Oncol. 17 de marzo de 2016


Importancia el uso medicinal de la marihuana es legal en 23 estados y en el Distrito de Columbia. A medida que más estados aprueban el uso de marihuana por indicaciones médicas, los pacientes requerirán de sus médicos información sobre los riesgos y beneficios de su uso. Este artículo revisa la historia, los efectos adversos, y los mecanismos de acción propuestos de la marihuana y un resumen de la literatura disponible sobre alivio de los síntomas y el valor terapéutico en pacientes con cáncer.

Observaciones la marihuana puede tener potencial para su uso en oncología como antiemético, para el dolor de cáncer refractario, y como agente antitumoral. Sin embargo, muchos de los datos se basan en los datos en animales, ensayos pequeños, o no están actualizados.

Conclusiones y relevancia se necesita más investigación en todas las áreas relacionadas con el uso terapéutico de la marihuana en oncología.


El trabajo

Gianna Wilkie,; Bachir Sakr,; Tina Rizack,
Medical Marijuana Use in Oncology. A Review
JAMA Oncol. Published online March 17, 2016. doi:10.1001/jamaoncol.2016.0155


En http://bit.ly/1Pn44Ac

Abordaje de la hepatitis C, ¿tiempos para la esperanza? BIT Navarra

BIT, Volumen 23, número 4

Bit Navarra, 28 de enero de 2016

Autores:

Silvia Goñi Esarte, José Manuel Zozaya Urmeneta. Sección de Hepatología, Servicio Aparato Digestivo. Complejo Hospitalario de Navarra

Resumen

Se propone un abordaje de manejo y tratamiento de la infección por VHC.
El escenario es muy esperanzador pues los nuevos fármacos aportan una clara mejora en eficacia. Sin embargo, la evidencia de los ensayos clínicos tiene algunas limitaciones. Entre ellas, no hay comparaciones de la eficacia de los diferentes nuevos fármacos en la misma población a estudio, los efectos de los fármacos en la práctica real pueden ser diferentes a los observados en los ensayos y desconocemos tanto los resultados de estos tratamientos a medio-largo plazo como la evolución de los pacientes que curan la infección pero tienen ya una fibrosis avanzada.

El elevado costo de estos tratamientos limita de forma importante su uso. 

 número completo

 disponible en http://bit.ly/1SfQjdL

Joan Ramon Laporte: "España financia todos los medicamentos que le propone la industria"

Entrevista con el director del Institut Català de Farmacologia
Àngels Gallardo, El periódico (España), 20 de diciembre del 2015 -






ALBERT BERTRAN  Joan Ramon Laporte, director del Institut Català de Farmacologia.


¿Es posible crear la necesidad de un fármaco? Claro que sí. Antes existía una cláusula a nivel de la UE que exigía demostrar, antes de autorizar un nuevo fármaco, que era necesario para la salud de la población. España nunca la aplicó. Si por necesario se entiende un medicamento que aporta un elemento terapéutico distinto de lo anterior, es evidente que se aprueban cientos de fármacos que no son ni nuevos ni necesarios. En España se comercializan hasta 30 antiinflamatorios diferentes, de distinta marca pero con el mismo efecto. Centenares de marcas de omeprazol [protector gástrico], de amoxicilinas [bronquiales] y de fluoxetinas [antidepresivo], por citar algunos.


¿Esos fármacos se recetan y alguien los toma? Por supuesto. Están comercializados. Se exageran síntomas de enfermedades y los médicos recetan en consecuencia. Por ejemplo, ponen en tratamiento con antidepresivos a personas a las que se les ha muerto un familiar y prolongan el duelo más de 15 días. O la ya conocida medicación masiva de personas con hipertensión ligera, colesterol por encima de unos niveles cambiantes, cuando se sabe que el colesterol protege las neuronas… Todo eso es prescindible.

¿Un ejemplo de medicación innecesaria? La diabetes es un buen ejemplo. Es la enfermedad que en estos momentos mueve más dinero, globalmente hablando, por el número de personas tratadas. En relación al coste individual de las sustancias, les ganan los medicamentos contra el cáncer. Se están comercializando multitud de fármacos hipoglucemiantes, dirigidos a los diagnosticados de diabetes tipo dos, la de los adultos, que no tienen un efecto práctico probado, ni eficacia demostrada sobre los niveles de glucosa.

¿Con qué consecuencias? Causan numerosos efectos indeseados. Los medicamentos pueden provocar cualquier tipo de enfermedad: infarto, arritmias, hipertensión, alteraciones neurológicas… Estudios de EUU, Francia, Alemania y España constataron que los medicamentos son la cuarta causa de muerte en Occidente, después del infarto, el ictus cerebral y los cánceres.

¿Porqué se autorizan y financian tantas ‘novedades’? El Sistema Nacional de Salud está secuestrado por intereses privados. La Agencia Española del Medicamento, que es el organismo que autoriza la comercialización de fármacos en España, traslada la evaluación de los nuevos fármacos a las sociedades científicas [de Cardiología, de Neurología, de Pediatría], pero estas sociedades sobreviven gracias a la financiación de los laboratorios farmacéuticos.

¿Y? España financia todos los nuevos medicamentos que propone la industria. Como si fuéramos ricos. Es el país de la UE con menos filtros en este sentido.

Eso se refleja en el gasto sanitario. Evidentemente. La factura por consumo de medicamentos financiados sigue siendo altísima en España. De cada 100 euros destinados a la sanidad pública, 25 van a los fármacos. Suecia gasta 8 euros en esa partida, pero los profesionales sanitarios suecos practican una asistencia mucho más próxima al ciudadano que los de aquí. Aquí se está sustituyendo la relación médico paciente por la adquisición de tecnología nueva, carísima.

Efecto de alopurinol sobre los resultados cardiovasculares de pacientes hiperuricémicos

Am J Med, 14 de noviembre de 2015

Antecedentes: La hiperuricemia y gota han sido asociadas con un mayor riesgo cardiovascular. El alopurinol es fármaco eficaz reducto del urato. Todavía no se ha establecido si el descenso del urato por el alopurinol mejora el riesgo cardiovascular en pacientes hiperuricémica.

Objetivo: Investigar el efecto del alopurinol sobre los resultados cardiovasculares en pacientes con hiperuricemia en un seguimiento observacional.

Métodos: Tuvimos acceso a un estudio de población a todos los pacientes con altos niveles de urato (≥ 6 mg / dl) entre 1992 y 2010 del el condado de Fionia, Dinamarca. Vinculamos los registros; todas las muestras de sangre, todos los contactos de entrada y de consulta externa en los hospitales, todas las recetas reembolsadas y las causas de la muerte. Identificamos todos los usuarios incidentes de alopurinol y los emparejamos 1: 1 a no usuarios de terapia de reducción del urato, con niveles de urato similares, mediante el uso de puntuaciones de propensión. Los cocientes de riesgo se calcularon utilizando un modelo de regresión de riesgos competitivos, con respecto a resultados compuestos del AntiPlatelet Trialist´s Collaboration (infarto de miocardio, accidente cerebrovascular o muerte cardiovascular) y de la mortalidad por todas las causas.

Resultados: Entre los 65.971 pacientes con hiperuricemia encontramos 7.127 pacientes en tratamiento con alopurinol. En la puntuación de propensión de cohorte emparejada encontramos una razón de riesgo de 0,89 (IC del 95% 0,81 a 0,97) para el resultado principal entre los tratados con alopurinol en comparación con los no usuarios de alopurinol. La razón de riesgo correspondiente de mortalidad por todas las causas fue de 0,68 (95% intervalo de confianza 0,62 a 0,74).

Conclusión: El tratamiento con alopurinol se asocia con una reducción del riesgo cardiovascular entre pacientes con hiperuricemia.

el trabajo

Larsen KS, Pottegård A, Lindegaard HM, Hallas J.

Effect of Allopurinol on Cardiovascular Outcomes in Hyperuricemic patients A Cohort Study.

Am J Med. 2015 Nov 14. pii: S0002-9343(15)01047-5. doi: 10.1016/j.amjmed.2015.11.003. [Epub ahead of print]

en http://bit.ly/1NicBog

Seguridad y eficacia de la digoxina: Revisión sistemática y metanálisis

BMJ, 30 de agosto de 2015

Objetivo Esclarecer el impacto de la digoxina sobre la mortalidad y los resultados clínicos en todos los ensayos controlados aleatorios y observacionales, que den cuenta del diseño y métodos de los estudios.

Fuentes de datos y selección de los estudios búsqueda bibliográfica exhaustiva de Medline, Embase, la Biblioteca Cochrane, listas de referencias y estudios en curso de acuerdo con un diseño prospectivo registrado (PRÓSPERO CRD42014010783), incluyendo todos los estudios publicados entre 1960 y julio 2014 que evaluaron el tratamiento con digoxina en comparación con un control (placebo o ningún tratamiento).

Extracción y síntesis de datos datos ajustados y sin ajustar agrupados de acuerdo al diseño del estudio, el método de análisis, y el riesgo de sesgo.

Variables Principales y secundarias se realizó un metanálisis del resultado primario (mortalidad por cualquier causa) y los resultados secundarios (incluido el ingreso en el hospital) con el modelo de efectos aleatorios.
 

Resultados Se revisaron sistemáticamente 52 estudios, que comprendieron 621 845 pacientes. Los usuarios de digoxina fueron 2,4 años más viejos que el control (diferencia ponderada del 95% intervalo de confianza 1,3-3,6), con una fracción de eyección menor (33% v 42%), más prevalencia de diabetes, y un mayor uso de diuréticos y fármacos antiarrítmicos. El meta-análisis incluyó 75 estudios, con un total combinado de 4.006.210 años paciente de seguimiento. En comparación con el control, la razón de riesgo agrupado de muerte con la digoxina fue 1,76 en los análisis no ajustados (1,57-1,97), 1,61 en el análisis ajustado (1,31-1,97), 1,18 en los estudios de propensión emparejados (1,09-1,26) y 0,99 en los ensayos controlados aleatorios (0,93-1,05). La meta-regresión confirmó que las diferencias iniciales entre los grupos de tratamiento tuvieron un impacto significativo sobre la mortalidad asociada con la digoxina, incluyendo los marcadores de gravedad de la insuficiencia cardíaca, como el uso de diuréticos (P = 0,004). Los estudios con mejores métodos y menor riesgo de sesgo fueron más propensos a informar una asociación neutral de digoxina con la mortalidad (p menor 0,001). En todos los tipos de estudio, la digoxina condujo a una pequeña pero significativa reducción en la admisión hospitalaria por todas las causas (riesgo relativo 0,92, 0,89 a 0,95; p menor 0,001; n = 29 525). 

Conclusiones La digoxina se asocia con un efecto neutro sobre la mortalidad en los ensayos aleatorizados y una menor tasa de ingresos hospitalarios en todos los tipos de estudio. Independientemente de análisis estadístico, los sesgos de prescripción limitan el valor de los datos observacionales.

el trabajo

Ziff Oliver J, Lane Deirdre A, Samra Monica, Griffith Michael, Kirchhof Paulus, Lip Gregory Y H et al.

Safety and efficacy of digoxin: systematic review and meta-analysis of observational and controlled trial data.

BMJ 2015; 351 :h4451

en http://www.bmj.com/content/351/bmj.h4451

Desvenlafaxina (Pristiq®) en la depresión mayor en adultos: Un DEScaro muy caro.

BIT Navarra, FET Número 3,
17 de junio de 2015

Resumen

• La desvenlafaxina es el metabolito activo de la venlafaxina
• En tres ensayos frente a placebo, los resultados no fueron consistentes en la reducción de la puntuación de la escala HAM-D17.

• Los efectos adversos más habituales fueron gastrointestinales y trastornos del sueño. No hay datos de seguridad a largo plazo.

• En el único ensayo frente a comparador activo, escitalopram, realizado en mujeres postmenopáusicas y utilizando dosis altas, no consiguió mostrar superioridad.

• El laboratorio retiró la solicitud de comercialización, tras una evaluación inicial del Comité de Medicamentos de Uso Humano (EMA) que concluía que la desvenlafaxina resulta menos efectiva que la venlafaxina y no presenta ventajas en seguridad

NO SUPONE AVANCE TERAPÉUTICO

Ficha de evaluación terapéutica completa: http://bit.ly/1HWVedT

Linaclotida (Constella®) para el síndrome del intestino irritable. Tiene la indicación... ¿Y..?

BIT Navarra, FET Número 4,
17 de junio de 2015

Resumen

• Aunque su única indicación es para el síndrome del intestino irritable con estreñimiento, su finalidad sigue siendo el alivio sintomático.
• En el mejor de los casos uno de cada cinco pacientes se va a beneficiar del tratamiento.
• Por otro lado, uno de cada cinco pacientes puede sufrir diarrea como efecto secundario, prolongándose más de 28 días en la mitad de los casos.
• No se dispone de estudios de linaclotida frente a otros comparadores recomendados (laxantes y espasmolíticos).

INFORMACIÓN INSUFICIENTE

Ficha de evaluación terapéutica completa: http://bit.ly/1J5HXRO

Informe de Posicionamiento Terapéutico de ivacaftor (Kalydeco®) en fibrosis quística

AEMPS, 17 de junio de 2015

Extracto

"...La fibrosis quística (FQ) es una enfermedad genética, de herencia autosómica recesiva, causada por mutaciones en el gen que codifica para la proteína reguladora de la conductancia transmembrana de la fibrosis quística (CFTRen sus siglas en inglés).

El CFTR actúa fundamentalmente como un canal de cloro dependiente de AMP cíclico. Se localiza en la superficie apical de células epiteliales de diferentes órganos tales como pulmón, páncreas, intestino, etcétera, en los que su disfunción tiene como consecuencia una deshidratación de las secreciones producidas y la producción de un moco espeso responsables de las manifestaciones de la enfermedad (enfermedad pulmonar obstructiva crónica, insuficiencia pancreática exocrina, etcétera.). La afectación pulmonar es la primera causa de morbilidad y mortalidad en los pacientes con FQ (1).

Las mutaciones del gen que codifica para la proteína CFTR se clasifican según el defecto funcional que causan (1). La mutación más frecuente es la mutación de clase II F508del que se caracteriza por la síntesis de una proteína alterada que no alcanza, o lo hace en una cuantía muy disminuida, la superficie apical de la célula. La mutación G551D y el resto de mutaciones para las que ivacaftor está autorizado son mutaciones de clase III, todas ellas mutaciones de cambio de sentido que dan lugar a una reducción en la actividad del canal, esto es, del tiempo en que el canal permanece abierto y puede transportar cloro.

Se estima que de manera global, alrededor de un 5% de pacientes con FQ presentan una mutación de clase III que en su mayoría (aproximadamente un 4%) corresponde n a la mutación G551D(2).

Esta frecuencia es mayor en poblaciones de origen celta como la australiana o la irlandesa, en donde la prevalencia de la mutación G551D se estima en torno al 6.9% y 5.5% respectivamente. En cambio, es menor entre pacientes con FQ originarios del centro de Europa(3).

No se dispone de datos sobre prevalencia alélica de mutaciones de clase III en España procedentes de un registro de FQ.

El artículo de Alonso y col (4) muestra que en España existe una gran heterogeneidad alélica. En este artículo la prevalencia de alelos G551D, S549R y G1244E es tá por debajo del 0.5% de la muestra estudiada siendo el más frecuente de todos ellos S549R.

Actualmente, el tratamiento de los pacientes con FQ consiste en el manejo de los síntomas y signos derivados de la alteración en la actividad del CFTR, fundamentalmente la enfermedad pulmonar y la insuficiencia pancreática exocrina. Entre estos tratamientos cabe destacar la fisioterapia respiratoria, antibióticos inhalados (en el caso de pacientes con infección pulmonar crónica por Pseudomonas aeruginosa, por ejemplo), azitromicina, dornasa alfa inhalada, suero salino hipertónico (SSH) inhalado y tratamiento de sustitución con enzimas pancreáticos (pacientes con insuficiencia pancreática exocrina). ..."

"...Ivacaftor (Kalydeco®) está autorizado en la Unión Europea para el tratamiento de pacientes con FQ, de edad igual o superior a 6 años y que presentan alguna de las siguientes mutaciones: G551D, G1244E, G1349D, G178R, G551S, S1251N, S1255P, S549N o S549R en al menos un alelo del gen CFTR (5). ..."

"...

Conclusión

Ivacaftor constituye un tratamiento que se debe valorar en pacientes con FQ de 6 años y mayores que presenten la mutación es con FQ, de edad igual o superior a 6 años y que presentan alguna de las siguientes mutaciones: G551D, G1244E, G1349D, G178R, G551S, S1251N, S1255P, S549N o S549R en al menos un alelo del gen CFTR La decisión de iniciar tratamiento con ivacaftor deberá tomarse de manera individual, considerando la situación clínica de cada paciente, así como el tratamiento que esté recibiendo, y que generalmente incluye fisioterapia respiratoria, dornasa alfa, suero salino hipertónico, antibióticos inhalados, etcétera.

Debido a la baja prevalencia de las mutaciones de clase III sería deseable contar con un registro de pacientes con fibrosis quística en el que se pueda valorar la efectividad de ivacaftor a medio y largo plazo, así como su seguridad en los pacientes que inicien tratamiento con el mismo.

El tratamiento debe ser prescrito únicamente por médicos con experiencia en el manejo de pacientes con FQ.

No se recomienda el uso de ivacaftor:

• en pacientes menores de 6 años

• en pacientes embarazadas

• en pacientes homocigotos para la mutación F508del

• en pacientes con la mutación G970R

• en pacientes trasplantados

Se recomienda un especial seguimiento en pacientes con un valor de VEMS inferior al 40% del predicho o superior al 90%, así como en aquellos con insuficiencia renal y/o hepática, especialmente si son graves.

Se recuerda también la necesidad de evaluar la función hepática antes de iniciar el

tratamiento y durante el mismo, fundamentalmente en pacientes con historia previa de elevación de transaminasas. ..."

Informe completo en http://bit.ly/1ImmsGu

Desvenlafaxina. El metabolito activo de la venlafaxina, otro «me-too» más caro que el original

CEVIME, Nuevo medicamento a examen Nº 221,

28 de mayo de 2015

Desvenlafaxina, principal metabolito activo de venlafaxina, pertenece al grupo de inhibidores duales de la recaptación de serotonina y noradrenalina (IRSN), junto con venlafaxina y duloxetina. Está autorizada para el tratamiento del trastorno depresivo mayor (TDM) en adultos.

En el único ensayo comparativo con otro antidepresivo, desvenlafaxina no demostró ser superior a escitalopram en la reducción de la puntuación de la escala HAM-D17 (escala de Hamilton para la evaluación de la depresión) en el tratamiento del TDM. Este estudio fue de corta duración y se llevó a cabo en mujeres postmenopáusicas.

En Europa, el laboratorio decidió retirar la solicitud de autorización de comercialización de desvenlafaxina tras una evaluación provisional no favorable del Comité de Medicamentos de Uso Humano. En ella se establecía que, respecto a venlafaxina, desvenlafaxina parecía ser menos efectiva y sin ventajas en términos de seguridad. En España, desvenlafaxina se ha autorizado mediante procedimiento nacional.

Las reacciones adversas más comunes fueron náuseas, vómitos, estreñimiento, disminución del apetito, sequedad de boca, hiperhidrosis, cefalea, mareo, insomnio, fatiga, disfunción eréctil y temblor. Las náuseas fueron la reacción adversa más común entre los pacientes tratados con desvenlafaxina (31,9%) frente a placebo (10,5%). No se dispone de datos suficientes para definir el perfil de seguridad a largo plazo.

Desvenlafaxina no ha demostrado mejor eficacia frente a los ISRS recomendados ni frente a venlafaxina en población general, y se desconoce su seguridad a largo plazo. Se recomienda continuar utilizando los antidepresivos con mayor experiencia de uso y seguridad.

Informe completo http://bit.ly/1KrAf18

Eficacia y seguridad comparada de antihipertensivos en adultos con diabetes y enfermedad renal

Lancet, 23 de mayo de 2015

La eficacia y la seguridad comparativa de los agentes farmacológicos para reducir la presión arterial en adultos con diabetes y enfermedad renal sigue siendo controvertida. El objetivo fue investigar los beneficios y los daños de los medicamentos para bajar la presión de la sangre en esta población de pacientes.

Métodos: Hicimos una red de meta-análisis de ensayos aleatorios de todo el mundo comparando agentes reductores de la presión de la sangre en adultos con enfermedad renal diabética. Se buscaron sistemáticamente en las bases de datos electrónicos (la Colaboración Cochrane, Medline y Embase) hasta enero de 2014, para los ensayos en adultos con diabetes y enfermedad renal que comparan medicamentos para bajar la presión de sangre administrados por vía oral. Los resultados primarios fueron la mortalidad por todas las causas y enfermedad renal en etapa terminal. También se evaluó la seguridad secundaria y los resultados cardiovasculares. Hicimos un meta-análisis en red de efectos aleatorios para obtener estimaciones para los resultados primarios y secundarios, y presentamos estas estimaciones como odds ratios o las diferencias de medias estandarizadas con IC del 95%. Clasificamos los efectos comparativos de todos los medicamentos contra el placebo bajo las probabilidades clasificación acumulada (Sucra).

Hallazgos: Fueron incluidos en el meta-análisis de red 157 estudios con 43.256 participantes, en su mayoría con diabetes tipo 2 y enfermedad renal crónica. Ningún régimen de medicamentos fue más eficaz que el placebo para reducir la mortalidad por cualquier causa. Sin embargo, en comparación con el placebo, la enfermedad renal terminal fue significativamente menos probable después de doble tratamiento con un antagonista  del receptor de angiotensina (ARA II) y un inhibidor de la enzima conversora de la angiotensina (IECA) (odds ratio 0,62, 95% IC 0,43-0,90) y después de la monoterapia ARA II (0, 77, 0,65-0,92). Ningún régimen aumentó significativamente la hiperpotasemia o la lesión renal aguda, aunque el tratamiento combinado de IECA y ARA II tuvieron el rango más bajo de todas las intervenciones a causa de los aumentos marginales en los riesgos estimados de estos daños (odds ratio 2,69, IC 95% 0,97-7,47 para la hiperpotasemia; 2,69, 0,98-7,38 de lesión renal aguda).

Interpretación: Ninguna estrategia para bajar la presión arterial prolonga la supervivencia en adultos con diabetes y enfermedad renal. Los inhibidores de la ECA y los ARA II, solos o en combinación, fueron las estrategias más eficaces contra la enfermedad renal en etapa terminal. Cualquier beneficio del tratamiento combinado de inhibidor de la ECA y ARA II debe equilibrarse contra los daños potenciales de la hiperpotasemia y la lesión renal aguda.

el trabajo

Palmer, SC, Mavridis, D, Navarese, E et al.

Comparative efficacy and safety of blood pressure-lowering agents in adults with diabetes and kidney disease: a network meta-analysis.

Lancet. 2015; 385: 2047–2056

disponible en http://bit.ly/1KxRfD3

Poca utilidad de los corticoides orales para la ciática debida a hernia de disco lumbar

JAMA, 19 de mayo de 2015

Importancia: Los esteroides orales se utilizan comúnmente para tratar la ciática aguda debido a una hernia de disco, pero no se han evaluado en un ensayo clínico adecuadamente estructurado.

Objetivo: Determinar si la prednisona oral es más eficaz que el placebo para mejorar la función y el dolor en los pacientes con ciática aguda.

Diseño, ámbito y participantes: Ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo llevado a cabo desde 2008 hasta 2013 en un sistema integrado de gran prestación de asistencia sanitaria en el norte de California. Fueron elegibles adultos (n = 269) con dolor radicular durante 3 meses o menos, con un índice de discapacidad de Oswestry (ODI) con puntuación de 30 o superior (rango, 0-100; las puntuaciones más altas indican una mayor disfunción), y un disco herniado confirmado por resonancia magnética.

Intervenciones: Los participantes se asignaron al azar en una relación 2: 1 para recibir un ciclo con reducción progresiva de15 día de prednisona oral (5 días 60 mg, 5 días 40 mg, y 5 días 20 mg; dosis acumulativa total = 600 mg; n = 181) o placebo coincidente (n = 88).

Variables Principales: El resultado primario fue el cambio de ODI a las 3 semanas; los resultados secundarios fueron el cambio ODI en 1 año, el cambio en el dolor de las extremidades inferiores (medido en una escala de 0-10, las puntuaciones más altas indican más dolor), la cirugía de la columna, y en las escalas Short Form 36 Health Survey (SF-36) Physical Component Summary (PCS) y Mental Component Summary (MCS) (0-100 escala; puntuaciones más altas, mejor).

Resultados: Las puntuaciones medias ODI observadas al inicio y a las 3 semanas fueron 51,2 y 32,2 para el grupo de prednisona y 51,1 y 37,5 para el grupo placebo, respectivamente. El grupo tratado con prednisona mostró 6,4 puntos (IC del 95%, 01/09 a 10/09, p = 0,006) de mayor mejoría de media ajustada en las puntuaciones de ODI a las 3 semanas que el grupo placebo, y una media de 7,4 puntos (IC del 95%, 2,2 -12,5; P = 0,005) de mayor mejoría a las 52 semanas. En comparación con el grupo placebo, el grupo de prednisona mostró una media de 0,3 puntos ajustados (CI 95%, -0,4 a 1,0; P = 0,34) en mayor reducción del dolor a las 3 semanas, y una media de 0,6 puntos (IC del 95%, - 0,2 a 1,3; P = 0,15) de mayor reducción a las 52 semanas. El grupo de prednisona mostró 3,3 puntos (IC del 95%, 01/03 a 05/02, p = 0,001) de mayor mejoría media ajustada en el SF-36 PCS registrado a las 3 semanas, sin diferencias en la puntuación SF-36 PCS a las 52 semanas (2,5; IC del 95%, -0,3 a 5,4; p = 0,08), sin cambios en la puntuación SF-36 MCS a las 3 semanas (media, 2,2; IC del 95%, -0,4 a 4,8; p = 0,10) y 3,6 puntos ajustados (IC 95%, 0,6-6,7; p = 0,02) de mayor mejoría en la puntuación SF-36 MCS a las 52 semanas. No hubo diferencias en las tasas de cirugía en 52 semanas de seguimiento. Tener 1 o más eventos adversos a 3 semanas de seguimiento fue más frecuente en el grupo de prednisona que en el grupo placebo (49,2% vs 23,9%, p <0 span="">

Conclusiones y relevancia: Entre los pacientes con radiculopatía aguda debido a una hernia de disco lumbar, un tratamiento corto de corticoides orales, en comparación con el placebo, produce una modesta mejora de la función sin mejoría en el dolor.

El trabajo

Goldberg H, Firtch W, Tyburski M, et al.

Oral Steroids for Acute Radiculopathy Due to a Herniated Lumbar Disk: A Randomized Clinical Trial.

JAMA. 2015;313(19):1915-1923. doi:10.1001/jama.2015.4468.

disponible en http://bit.ly/1AxZuyw

Furoato de fluticasona/vilanterol." No supone un avance terapéutico " Ficha nuevo medicamento, Cadime

Ficha nuevo medicamento, Cadime, 18 de mayo de 2015

Resumen:

- Furoato de fluticasona/vilanterol es una nueva asociación a dosis fija de un corticoesteroide inhalado y un broncodilatador de acción larga agonista beta-2 (CI/LABA) que se ha autorizado para el tratamiento de mantenimiento del asma cuando esté indicado administrar CI y LABA. También se ha autorizado para el tratamiento de la EPOC.

- En un ensayo clínico comparativo de 24 semanas de duración, el furoato de fluticasona/vilanterol (a dosis de 92/22mcg) no ha mostrado diferencias estadísticamente significativas –en términos de mejoría de la función pulmonar- frente a una de las asociaciones a dosis fija de CI/LABA, propionato de fluticasona/salmeterol, ni se conoce su eficacia en relación a las exacerbaciones respecto al tratamiento habitual. Tampoco se conoce su seguridad a largo plazo.

- A la vista de las evidencias disponibles, la asociación a dosis fija furoato de fluticasona/vilanterol no supone un avance terapéutico en el tratamiento del asma.


Ficha completa http://bit.ly/1B9JlKD

Riesgos de las estatinas como prevención primaria en adultos mayores

Ann Intern Med, 21 de abril de 2015

Antecedentes: La evidencia para guiar la prevención primaria en adultos de 75 años o más es limitada.

Objetivo: proyectar el impacto en la población y el costo-efectividad de la terapia con estatinas en los adultos de 75 años o mayores.

Diseño: estudio de simulación por computadora utilizando la el modelo de Markov denominado Cardiovascular Disease Policy Model.

Fuentes de datos: Ensayos clínicos, cohortes y fuentes de datos representativos a nivel nacional.Población objetivo: adultos estadounidenses de edades entre 75 a 94 años.

Horizonte de tiempo: 10 años.

Perspectiva: Sistema de salud.

Intervención: estatinas para la prevención primaria sobre la base de un umbral del colesterol de lipoproteínas de baja densidad umbral de 4,91 mmol / L (190 mg / dL), 4,14 mmol / L (160 mg / dL), o 3,36 mmol / L (130 mg / dL); presencia de diabetes; o puntuación de riesgo a 10 años de al menos 7,5%.
Medidas de resultado: infarto de miocardio (IAM), muerte por enfermedad coronaria (CHD), años de vida ajustados por discapacidad y costos.
Resultados del análisis del caso base: Todos los adultos de 75 años o más en el National Health and Nutrition Examination Survey tienen una puntuación de riesgo a 10 años superior a 7,5%. Si las estatinas no tuvieran efecto sobre la limitación funcional o deterioro cognitivo, todas las estrategias de prevención primaria impedirían infartos y muertes por CHD y serían rentables. El tratamiento de todos los adultos de 75 a 94 años sería provocar 8 millones de usuarios adicionales y evitaría 105.000 (4,3%) IAM incidentes y 68.000 (2,3%) muertes por CHD a un costo incremental por años de vida ajustados por discapacidad, de $ 25.200.
Resultados del análisis de sensibilidad: un aumento del riesgo relativo de limitación funcional o deterioro cognitivo leve de 1,10 a 1,29 podrían contrarrestar los beneficios cardiovasculares.
Limitación: limitadas pruebas de ensayos focalizados en prevención primaria en adultos de 75 años o mayores.
Conclusión: A una efectividad similar a la de los ensayos, las estatinas pueden ser costo-efectivas para la prevención primaria; Sin embargo, incluso un pequeño aumento de los efectos adversos-geriátricos específicos podría contrabalancear el beneficio cardiovascular. Se necesitan mejores datos sobre los beneficios y los daños potenciales de las estatinas para informar en la toma de decisiones.

el trabajo
Odden MC, Pletcher MJ, Coxson PG, Thekkethala D, Guzman D, Heller D, et al.
Cost-Effectiveness and Population Impact of Statins for Primary Prevention in Adults Aged 75 Years or Older in the United States.
Ann Intern Med. 2015;162:533-541. doi:10.7326/M14-1430
Disponible en http://bit.ly/1QA9mwF

¿Están justificadas las afirmaciones para los nuevos fármacos para la vejiga hiperactiva?

Therapeutics Letter , 23 de abril de 2015

El último Therapeutics Letter (# 93 Enero-Febrero 2015) cuestiona las afirmaciones sobre los nuevos medicamentos para la vejiga hiperactiva. Dos Therapeutics Letter anteriores sobre medicamentos para la vejiga hiperactiva (OAB) había concluido que los fármacos antimuscarínicos (oxibutinina, tolterodina, darifenacina, solifenacina y trospium) tenían un limitado beneficio potencial sintomático a corto plazo (NNT = 7) y un riesgo significativo de efectos adversos (NND = 5). Esta Carta compara los fármacos entre sí, incluyendo nuevos medicamentos introducidos desde 2007, cuando se publicó la TL más reciente sobre este tema.

Iniciativa Terapéutica encontró que todos los medicamentos para la vejiga hiperactiva tienen un limitado beneficio potencial sintomático a corto plazo y un riesgo apreciable de efectos adversos. No hay pruebas suficientes de que los beneficios del tratamiento a largo plazo sean mayores que los daños para ningún medicamento para el tratamiento de la vejiga hiperactiva y las pretensiones de superioridad de cualquier antimuscarínico sobre el resto (incluyendo fesoterodina y cloruro de oxibutinina gel) no son fiables debido a deficiencias metodológicas de los ensayos clinicos disponibles. Además, estudios observacionales recientes sugieren que todos los fármacos anticolinérgicos aadministrados a largo plazo umentan el riesgo de demencia.

el

Therapeutics Letter #93: Are claims for newer drugs for overactive bladder warranted?

disponible en http://ti.ubc.ca/sites/ti.ubc.ca/files/93.pdf

Poca utilidad del paracetamol (acetaminofeno) para la lumbalgia y el dolor de la artrosis de cadera y rodilla

  




BMJ, 31 de marzo de 2015



Objetivo: Investigar la eficacia y seguridad de paracetamol (acetaminofeno) en el tratamiento del dolor de espalda y la osteoartritis de la cadera o la rodilla.

Diseño: Revisión sistemática y meta-análisis.

Fuentes de datos: Medline, Embase, AMED, CINAHL, Web of Science, LILACS, International Pharmaceutical Abstracts, y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados desde su inicio hasta diciembre de 2014. Criterios de elegibilidad para la selección de estudios: Ensayos controlados aleatorios que comparan la eficacia y seguridad de paracetamol con el placebo para el dolor de la columna vertebral (dolor de cuello o de espalda baja) y la artrosis de cadera o rodilla.

Extracción de los datos: Dos revisores independientes extrajeron los datos sobre el dolor, la discapacidad y la calidad de vida. Los resultados secundarios fueron los efectos adversos, la adherencia del paciente y el uso de medicación de rescate. Las puntuaciones de dolor y discapacidad se trasladaron a una escala de 0 (sin dolor o la discapacidad) a 100 (peor dolor o discapacidad es posible). Se calcularon las diferencias de medias ponderadas o relaciones de riesgo y los intervalos de confianza del 95% mediante un modelo de efectos aleatorios. Se utilizó la herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo, y se utilizó el enfoque GRADE para evaluar la calidad de la evidencia y resumir las conclusiones. Se incluyeron los resultados de 12 informes (13 ensayos aleatorios). Hubo pruebas de "alta calidad" que el paracetamol es ineficaz para reducir la intensidad del dolor (diferencia de medias ponderada -0,5, IC del 95% -2,9 a 1,9) y discapacidad (0,4, -1,7 a 2,5) o la mejora de la calidad de vida (0,4, - 0,9-1,7) en el corto plazo en las personas con dolor de la parte baja de la espalda. Para cadera o de rodilla osteoartritis hubo evidencia de "alta calidad" que el paracetamol proporciona uno significativo, aunque no clínicamente importante, efecto sobre el dolor (-3,7, -5,5 a -1,9) y la discapacidad (-2,9, -4,9 a -0,9) en el corto plazo. El número de pacientes que informaron de eventos adversos (razón de riesgo 1.0, IC 95% 0,9 a 1,1), cualquier acontecimiento adverso grave (1,2, 0,7 a 2,1), o retirada del estudio debido a eventos adversos (1,2, 0,9 a 1,5) fue similar en los grupos de paracetamol y placebo. La adhesión del paciente al tratamiento (1,0, 0,9 a 1,1) y el uso de medicación de rescate (0,7, 0,4 a 1,3) también fue similar entre los grupos. Evidencia "de alta calidad", mostró que los pacientes que toman paracetamol son casi cuatro veces más propensos a tener resultados anormales en las pruebas de función hepática (3.8, 1.9 hasta 7.4), pero la importancia clínica de este efecto es incierta.

Conclusiones: El paracetamol es ineficaz en el tratamiento del dolor de la parte baja de la espalda y proporciona un pequeño beneficio a corto plazo para las personas con osteoartritis. Estos resultados apoyan la reconsideración de las recomendaciones para el uso de paracetamol para los pacientes con dolor lumbar y artrosis de cadera o de rodilla en las guías de práctica clínica.


El trabajo

Machado Gustavo C, Maher Chris G, Ferreira Paulo H, Pinheiro Marina B, Lin Chung-Wei Christine, Day Richard O et al. Efficacy and safety of paracetamol for spinal pain and osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomised placebo controlled trials BMJ 2015; 350 :h1225

disponible en bmj.co/1ySmthA

Productos en venta con paracetamol en combinación en Argentina

Productos	Laboratorios
Acemuk Dia Y Noche	Investi
Acetolit	Mertens
Algicler	Monserrat
Altereva Plus	Biol
Anaflex Plus Rapida Accion Lib	Bago
Antigripal Compuesto Vent 3	Vent-3
Apracur Antigripal	H. Medica Arg.
Apracur Te Antifebril	H. Medica Arg.
Apracur Te Descongestivo	H. Medica Arg.
Aseptobron Antigripal	Temis Lostalo
Bagohepat Antiespasmodico	Bago
Befol Plus	Biotenk
Bio Grip Classic	Sanofi-Aven Otc
Bio Grip Plus	Sanofi-Aven Otc
Bio Grip-T Caliente	Sanofi-Aven Otc
Bio Grip-T Descongestivo	Sanofi-Aven Otc
Bio-Electro	Genomma
Bio-Grip 4	Sanofi-Aven Otc
Blokium Gesic	Casasco
Buscapina Compositum N	Boeh.Ingel.
Buscapina Compositum N	Boeh.Ingel.
Calmador Plus	Finadiet
Causalon	Phoenix
Causalon Comprimidos	Phoenix
Causalon Grip	Phoenix
Cefalex Plus	Bago
Clarifriol	Schering Pl
Cloq Plus	Trb Pharma
Coris Grip	Microsules Arg
Corizina Cetus	Cetus
Daygrip	Lafedar
Decidex Compuesto	Roemmers
Desenfriol Descongestivo	Schering Pl
Di-Neumobron	Roemmers
Diclogesic Forte	Trb Pharma
Diclolabsa Gesic	Labsa
Dinedrox	Ariston
Dioxadol	Montpellier
Dioxaflex Cb Gesic	Bago
Dioxaflex Gesic	Bago
Dirox	Sanofi-Aven Otc
Dirox Aler	Sanofi-Aven Otc
Dirox Alergia	Sanofi-Aven Otc
Dirox Infantil	Sanofi-Aven Otc
Dirox Jarabe	Sanofi-Aven Otc
Dolanet	Sanofi-Aventis
Dolofenac Gesic	Austral
Dolofrix	Penn Pharmaceut
Dolofrix Forte	Penn Pharmaceut
Doma Grip Nf	Dallas
Doxtran Gesic	Phoenix
Dristan Descongestivo	Pfizer
Dristan Max	Pfizer
Duflegrip	Fecofar
Duflegrip Free	Fecofar
Everfem	Omega
Factor Antigripal Ilab	Inmunolab
Factus	Roux-Ocefa
Fada Paracetamol	Fada Pharma
Falgos	Sanofi-Aven Otc
Farintos Antigripal	Lepetit
Farintos Jarabe	Lepetit
Febrigrip	Monserrat
Finagrip Forte	Finadiet
Flexiplen Complex	Fabop
Fugafebril Northia	Northia
Fullgrip	Takeda
Fullgrip T	Takeda
Gno Cp	Rospaw
Gripaben	Savant Pharm
Gripaben Descongestivo	Savant Pharm
Gripaben Solucion Oral	Savant Pharm
Gripaben T Desc. Frutal	Savant Pharm
Gripaben T Desc. Limon Y Miel	Savant Pharm
Gripaben T Descongestivo Vl	Savant Pharm
Gripequin	Wunderpharm Wp
Ideogrip Af (Nueva Formula)	Gp Pharm
Inmunogrip	Gezzi
Inmunogrip Plus	Gezzi
Inmunogrip T5	Gezzi
Inmunogrip T50	Gezzi
Isagrip 4	Isa
Kipergrip	Monserrat
Kroltonex	Krolton Pharma
Labsa Nucleo Grip	Labsa
Letondal	Finadiet
Listaflex Forte	Finadiet
Matrix Grip Antigripal	Trb Pharma
Matrix Migra	Trb Pharma
Mejoral Cafeina	Elisium
Mejoral Grip	Elisium
Mejoral Grip T	Elisium
Mejoral Grip T Descongestivo	Elisium
MEJORAL PARA Niños	ELISIUM
MEJORAL PARA Niños GOTAS	ELISIUM
MEJORAL PARA Niños JUNIOR	ELISIUM
Metaflex Gesic	Montpellier
Metaflex Gesic Forte	Montpellier
Multin	Lazar
Nastizol Compositum	Bago
Next	Genomma
Nodipir	Klonal
Oxafem	Beta
Oxagesic	Beta
Oxagesic Cb	Beta
Panclogesic	Denver Farma
Panotos	Ivax
Panotos N.F.	Ivax
Paracetamol	Fecofar
Paracetamol 500mg	Fecofar
Paracetamol Bayer	Bayer Consumer
Paracetamol Flash Vent-3	Vent-3
Paracetamol Fortbenton	Fortbenton
Paracetamol Forte Raffo	Raffo
Paracetamol Gotas Northia	Northia
Paracetamol Grip Nf	Raffo
Paracetamol Lafedar	Lafedar
Paracetamol Larjan	Veinfar
Paracetamol Lazar	Lazar
Paracetamol Monserrat Y Eclair	Monserrat
Paracetamol Puntanos	Lab.Puntanos
Paracetamol Raffo 1 Gramo	Raffo
Paracetamol Raffo 500	Raffo
Paracetamol Raffo 650 Max	Raffo
Paracetamol Raffo Jarabe	Raffo
PARACETAMOL RAFFO Niños GOTAS	RAFFO
Paracetamol Sant Gall Friburg	Sant Gall
Paracetamol Vannier	Vannier S.A.
Paracetamol Vannier 500	Vannier S.A.
Paracetamol Vent-3	Vent-3
Paraflex An Forte	Janssen Cilag
Paraflex Plus Forte	Janssen Cilag
Parclen	Lepetit
Pirigrip	Biosintex-Ofar
Plovacal	Medipharma
Predual	Andromaco
Pulmonix Grip	Biotenk
Qura	Bernabo
Qura Plus	Bernabo
Reanima	Benitol
Refrianex	Montpellier
Refrianex Antigripal	Montpellier
Refrianex Compuesto	Montpellier
Resaca	Biotenk
Rodinac Gesic	Geminis Farmac.
Rupediol	Duncan
Sandival	Bouzen
T-Apracur	Lepetit
Tabcin Caliente Descongestivo N.F.	Bayer Consumer
Tabcin Compuesto	Bayer Consumer
Tabcin D	Bayer Consumer
Tabcin Plus Rapida Accion	Bayer Consumer
Tabcin Rapida Accion	Bayer Consumer
Tafirol 1g	Genomma
Tafirol 500mg	Genomma
Tafirol Artro	Genomma
Tafirol Descongestivo	Genomma
Tafirol Forte	Genomma
Tafirol Grip	Genomma
Tafirol Mujer	Genomma
Tafirol Pediatrico	Genomma
Tafirol Pediatrico Gotas	Genomma
Tafirol T Caliente Plus	Genomma
Tavinex Antigripal	Fada Pharma
Termofren	Roemmers
Termogrip	Ronnet
Tetralgin Apc	Craveri
Tramacet	Janssen Cilag
Tramadolten Plus	Pfizer
Tramal Plus	Takeda
Uvasal Doble Accion	Glaxosmithkline
Valuca Plus	Vannier S.A.
Venter Vent-3 Antigripal	Vent-3
Vesalion Gesic	Nova Argentia
Vick Vitapyrena	Procter&Gamble
Vick Vitapyrena Forte	Procter&Gamble
Vick Vitapyrena Manzanilla, Canela	Procter&Gamble
Vick Vitapyrena Manzanilla, Limon Y Tilo	Procter&Gamble
Xedenol Gesic	Baliarda