Peter Maybarduk, de Public Citizen , remitio un mensaje a la lista de discusión de medicamentos esenciales , para sumar firmas, sobre todo de los académicos con conocimientos relacionados con la propiedad intelectual.
En función de estos acontecimientos perturbadores: http://keionline.org/node/2504 y los de los links que figuran abajo de la carta
Public Citizen, KEI y Médicos Sin Fronteras / MSF han colaborado con ONG colombianas IFARMA y Misión Salud en este sentido
Por favor, siéntase libre de hacer preguntas, y gracias. -
-Peter
enviar firmas a
Peter Maybarduk pmaybarduk@citizen.org
Public Citizen, KEI y Médicos Sin Fronteras / MSF han colaborado con ONG colombianas IFARMA y Misión Salud en este sentido
Por favor, siéntase libre de hacer preguntas, y gracias. -
-Peter
enviar firmas a
Peter Maybarduk pmaybarduk@citizen.org
lista de firmas presentada
http://www.wradio.com.co/docs/20160516c16416a0e7.pdf
Carta y mensaje original (ver abajo traduccion al español)
[It is important to counter misinformation about Colombia's legal right
to employ a compulsory license to enable access to essential medicines.
BS Moderator]
Colleagues, for your attention today, and per these disturbing happenings: http://keionline.org/node/2504 –
Public Citizen, KEI and Doctors Without Borders/MSF have collaborated with Colombian NGOs IFARMA and Mision Salud on this urgent experts sign-on letter to Colombian President Santos. We are seeking signatures, most especially from academics with expertise related to intellectual property.
To sign, please send us your full name and affiliation as soon as possible – due to considerations on the ground, we may send the letter within 24 hours. Please feel free to pose questions, and thank you. --Peter
---
May XX 2016
Mr. President
JUAN MANUEL SANTOS
President of the Republic of Colombia
SUBJECT: Colombia’s Right to Issue a Compulsory License for the Cancer Medicine Imatinib
Dear President Santos,
We are lawyers, economists and academics specializing in fields including intellectual property, trade and health, writing to affirm that international law and policy support Colombia´s right to issue compulsory licenses on patents in order to promote public interests including access to affordable medicines.
Colombia´s Ministry of Health and Social Protection has proposed to declare access to the cancer medicine imatinib under competitive conditions to be a matter of public interest. The public interest declaration should lead to the grant of a compulsory license on a patent held by Novartis, facilitating generic competition and reducing prices. We congratulate the Minister of Health for his leadership and encourage the Superintendent of Industry and Trade to proceed and issue the license.
Recent media reports suggest that representatives of the U.S. government may have communicated incorrect beliefs about compulsory licensing to their Colombian counterparts.[1] If the reports are accurate, those officials have acted inappropriately, and contravened U.S. government policy, which supports trading partners’ rights to issue compulsory licenses. We condemn any pressure levied against Colombia for its use of lawful policies such as compulsory licensing to promote public health.
Article 31 of the World Trade Organization’s Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property (WTO’s TRIPS) permits all WTO members, including Colombia, to issue compulsory licenses at any time on grounds of their choosing[2]. The only compensation due to patent-holders in instances of compulsory licensing is a reasonable royalty, which governments may determine at their discretion[3].
The WTO’s Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health affirms this interpretation of Article 31 and its importance to health.[4] The “Doha Declaration” explicitly recognizes the impact of intellectual property on medicine prices and states that countries’ patent obligations under WTO rules “should be interpreted and implemented in a manner supportive of WTO members’ right to protect public health and, in particular, to promote access to medicines for all.”
The issuance of a compulsory license on imatinib is entirely consistent with the terms of trade and investment agreements to which Colombia is a party.[5] The U.S. “May 10th Agreement” of 2007, for example, expressly incorporated certain public health safeguards in the U.S.-Colombia Trade Promotion Agreement and preserved Colombia’s right to issue licenses for patented inventions.
High prices for any important medicine impose a burden on the public health system responsible for providing it, and lead to the rationing of treatment and other health services. When a pharmaceutical company uses a patent to exclude competition, it can charge much higher prices.
A recent report by Colombia’s Ministry of Health and Social Protection specifies considerable predicted cost savings through a compulsory license for imatinib.[6] The report of the ministry’s Technical Committee for the Public Interest Declaration states:
"...The impact on health system financing of only a single manufacturer supplying imatinib in the market is important. Additionally, prices of Glivec, despite being subject to controls, are still very high compared with generics, which have been progressively leaving the market with the grant of the patent. Direct price controls … will never match the results achieved by competition in the market. Without a doubt, the best way to reduce prices is competition."
Novartis has rejected the Colombian government’s offer to negotiate a price reduction for imatinib.
Issuing a compulsory license does not modify or expropriate the property rights of the patent holder. Rather, the right of a government to authorize other uses of a patented invention is embedded and reserved in the grant of a patent. Furthermore, a license does not prevent the patent holder from continuing to sell its product, prohibit non-licensed uses of the invention, or prohibit non-licensed parties from using the invention.
We hope this letter will support Colombia’s ongoing efforts to increase access to affordable medicines and put to rest any concerns regarding the international legitimacy of compulsory licensing. Compulsory licensing is a key tool for protecting the financial stability of health systems and ensuring access to medicines and health services for all.
Sincerely,
[1] See http://www.elespectador.com/noticias/salud/presiones-de-eeuu-colombia-no-regule-el-precio-del-imat-articulo-631535 and http://keionline.org/node/2504.
[1] Available at: www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/27-trips_04c_s.htm. See also World Trade Organization, “TRIPS and Health: Frequently Asked Questions,” available at: https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/public_health_faq_e.htm.
[1] Id. Art 31 (h)
[1] World Trade Organization Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, adopted 14 November 2001, available at: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm.
[1] E.g. Colombia-USA Trade Promotion Agreement, Article 10.7: Expropriation and Indemnification, available at: http://www.sice.oas.org/Trade/COL_USA_TPA_s/Text_s.asp#a107; Colombia-EFTA States Free Trade Agreement, Article 6.2, Basic Principles, available at: http://www.efta.int/media/documents/legal-texts/free-trade-relations/colombia/EFTA-Colombia%20Free%20Trade%20Agreement%20SP.pdf.
[1] Informe sobre la recomendacioìn al Ministro de Salud y Proteccioìn Social en relacioìn con la solicitud de declaratoria de intereìs puìblico del imatinib con fines de licencia obligatoria. Ministerio de Salud y Proteccioìn Social, Comiteì Teìcnico Declaratoria de intereìs puìblico.Bogotaì, Colombia 24 de febrero de 2016 . Available at: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/MET/informecomiteimatinib-22022016-vf.pdf.
Peter Maybarduk <pmaybarduk@citizen.org>
Colleagues, for your attention today, and per these disturbing happenings: http://keionline.org/node/2504 –
Public Citizen, KEI and Doctors Without Borders/MSF have collaborated with Colombian NGOs IFARMA and Mision Salud on this urgent experts sign-on letter to Colombian President Santos. We are seeking signatures, most especially from academics with expertise related to intellectual property.
To sign, please send us your full name and affiliation as soon as possible – due to considerations on the ground, we may send the letter within 24 hours. Please feel free to pose questions, and thank you. --Peter
---
May XX 2016
Mr. President
JUAN MANUEL SANTOS
President of the Republic of Colombia
SUBJECT: Colombia’s Right to Issue a Compulsory License for the Cancer Medicine Imatinib
Dear President Santos,
We are lawyers, economists and academics specializing in fields including intellectual property, trade and health, writing to affirm that international law and policy support Colombia´s right to issue compulsory licenses on patents in order to promote public interests including access to affordable medicines.
Colombia´s Ministry of Health and Social Protection has proposed to declare access to the cancer medicine imatinib under competitive conditions to be a matter of public interest. The public interest declaration should lead to the grant of a compulsory license on a patent held by Novartis, facilitating generic competition and reducing prices. We congratulate the Minister of Health for his leadership and encourage the Superintendent of Industry and Trade to proceed and issue the license.
Recent media reports suggest that representatives of the U.S. government may have communicated incorrect beliefs about compulsory licensing to their Colombian counterparts.[1] If the reports are accurate, those officials have acted inappropriately, and contravened U.S. government policy, which supports trading partners’ rights to issue compulsory licenses. We condemn any pressure levied against Colombia for its use of lawful policies such as compulsory licensing to promote public health.
Article 31 of the World Trade Organization’s Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property (WTO’s TRIPS) permits all WTO members, including Colombia, to issue compulsory licenses at any time on grounds of their choosing[2]. The only compensation due to patent-holders in instances of compulsory licensing is a reasonable royalty, which governments may determine at their discretion[3].
The WTO’s Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health affirms this interpretation of Article 31 and its importance to health.[4] The “Doha Declaration” explicitly recognizes the impact of intellectual property on medicine prices and states that countries’ patent obligations under WTO rules “should be interpreted and implemented in a manner supportive of WTO members’ right to protect public health and, in particular, to promote access to medicines for all.”
The issuance of a compulsory license on imatinib is entirely consistent with the terms of trade and investment agreements to which Colombia is a party.[5] The U.S. “May 10th Agreement” of 2007, for example, expressly incorporated certain public health safeguards in the U.S.-Colombia Trade Promotion Agreement and preserved Colombia’s right to issue licenses for patented inventions.
High prices for any important medicine impose a burden on the public health system responsible for providing it, and lead to the rationing of treatment and other health services. When a pharmaceutical company uses a patent to exclude competition, it can charge much higher prices.
A recent report by Colombia’s Ministry of Health and Social Protection specifies considerable predicted cost savings through a compulsory license for imatinib.[6] The report of the ministry’s Technical Committee for the Public Interest Declaration states:
"...The impact on health system financing of only a single manufacturer supplying imatinib in the market is important. Additionally, prices of Glivec, despite being subject to controls, are still very high compared with generics, which have been progressively leaving the market with the grant of the patent. Direct price controls … will never match the results achieved by competition in the market. Without a doubt, the best way to reduce prices is competition."
Novartis has rejected the Colombian government’s offer to negotiate a price reduction for imatinib.
Issuing a compulsory license does not modify or expropriate the property rights of the patent holder. Rather, the right of a government to authorize other uses of a patented invention is embedded and reserved in the grant of a patent. Furthermore, a license does not prevent the patent holder from continuing to sell its product, prohibit non-licensed uses of the invention, or prohibit non-licensed parties from using the invention.
We hope this letter will support Colombia’s ongoing efforts to increase access to affordable medicines and put to rest any concerns regarding the international legitimacy of compulsory licensing. Compulsory licensing is a key tool for protecting the financial stability of health systems and ensuring access to medicines and health services for all.
Sincerely,
[1] See http://www.elespectador.com/noticias/salud/presiones-de-eeuu-colombia-no-regule-el-precio-del-imat-articulo-631535 and http://keionline.org/node/2504.
[1] Available at: www.wto.org/spanish/docs_s/legal_s/27-trips_04c_s.htm. See also World Trade Organization, “TRIPS and Health: Frequently Asked Questions,” available at: https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/public_health_faq_e.htm.
[1] Id. Art 31 (h)
[1] World Trade Organization Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, adopted 14 November 2001, available at: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.htm.
[1] E.g. Colombia-USA Trade Promotion Agreement, Article 10.7: Expropriation and Indemnification, available at: http://www.sice.oas.org/Trade/COL_USA_TPA_s/Text_s.asp#a107; Colombia-EFTA States Free Trade Agreement, Article 6.2, Basic Principles, available at: http://www.efta.int/media/documents/legal-texts/free-trade-relations/colombia/EFTA-Colombia%20Free%20Trade%20Agreement%20SP.pdf.
[1] Informe sobre la recomendacioìn al Ministro de Salud y Proteccioìn Social en relacioìn con la solicitud de declaratoria de intereìs puìblico del imatinib con fines de licencia obligatoria. Ministerio de Salud y Proteccioìn Social, Comiteì Teìcnico Declaratoria de intereìs puìblico.Bogotaì, Colombia 24 de febrero de 2016 . Available at: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/MET/informecomiteimatinib-22022016-vf.pdf.
Peter Maybarduk <pmaybarduk@citizen.org>
Traducción al castellano
En la
carta al Presidente Santos se menciona que como profesionales de
distintas areas, abogados economistas y académicos con
conocimientos en el área de propiedad intelectual , comerico y
salud , se apoya la polica colombiana y el derecho a emitir
licencias obligatorias sobre patentes con el fin de promover los
intereses públicos, incluyendo el acceso a medicamentos
asequibles
El Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia ha propuesto declarar que el acceso al medicamento contra el cáncer, imatinib, en condiciones competitivas es un asunto de interés público. La declaración de interés público debe dar lugar a la concesión de una licencia obligatoria sobre la patente de Novartis, facilitando la competencia de genéricos y la reducción de los precios. Felicitamos al Ministerio de Salud por su liderazgo y fomentar la Superintendencia de Industria y Comercio para proceder y emitir la licencia.
Recientes informes de prensa sugieren que los representantes del Gobierno de Estados Unidos pueden haber manifestado creencias incorrectas sobre las licencias obligatorias a sus pares colombianos. [1] Si los informes son exactos, los funcionarios han actuado de manera inapropiada, y en forma contraria a la política del gobierno, que apoya los derechos de los socios comerciales de EE.UU. para emitir licencias obligatorias. Condenamos cualquier presión impuestas en contra de Colombia por su uso de las políticas legales como las licencias obligatorias para promover la salud pública.
El artículo 31 del Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los Aspectos de la Propiedad Intelectual (TRIPS de la OMC) relacionados con el Comercio permite que todos los miembros de la OMC, entre ellos Colombia, pueda emitir licencias obligatorias en cualquier momento por razones de su elección [2]. La única compensación debida a los titulares de patentes en los casos de licencias obligatorias es una regalía razonable, que los gobiernos pueden determinar a su discreción [3].
La declaración de la OMC sobre los ADPIC y la Salud Pública confirma esta interpretación del artículo 31, y su importancia para la salud. [4] La "Declaración de Doha" reconoce explícitamente el impacto de la propiedad intelectual sobre precios de los medicamentos y establece que las obligaciones de patentes de los países en virtud de las normas de la OMC "debe ser interpretadas y aplicadas de manera que apoye el derecho de los miembros de la OMC de proteger la salud pública y, en particular, de promover el acceso a los medicamentos para todos."
La emisión de una licencia obligatoria sobre imatinib es totalmente coherente con los términos de acuerdos comerciales y de inversión, de los que Colombia es parte. [5] El "Acuerdo del 10 de mayo" de 2007 de Estados Unidos , por ejemplo, incorpora expresamente ciertas garantías de salud pública en el Acuerdo de Promoción Comercial entre Estados Unidos y Colombia y conserva el derecho de Colombia a expedir licencias para las invenciones patentadas.
El Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia ha propuesto declarar que el acceso al medicamento contra el cáncer, imatinib, en condiciones competitivas es un asunto de interés público. La declaración de interés público debe dar lugar a la concesión de una licencia obligatoria sobre la patente de Novartis, facilitando la competencia de genéricos y la reducción de los precios. Felicitamos al Ministerio de Salud por su liderazgo y fomentar la Superintendencia de Industria y Comercio para proceder y emitir la licencia.
Recientes informes de prensa sugieren que los representantes del Gobierno de Estados Unidos pueden haber manifestado creencias incorrectas sobre las licencias obligatorias a sus pares colombianos. [1] Si los informes son exactos, los funcionarios han actuado de manera inapropiada, y en forma contraria a la política del gobierno, que apoya los derechos de los socios comerciales de EE.UU. para emitir licencias obligatorias. Condenamos cualquier presión impuestas en contra de Colombia por su uso de las políticas legales como las licencias obligatorias para promover la salud pública.
El artículo 31 del Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio sobre los Aspectos de la Propiedad Intelectual (TRIPS de la OMC) relacionados con el Comercio permite que todos los miembros de la OMC, entre ellos Colombia, pueda emitir licencias obligatorias en cualquier momento por razones de su elección [2]. La única compensación debida a los titulares de patentes en los casos de licencias obligatorias es una regalía razonable, que los gobiernos pueden determinar a su discreción [3].
La declaración de la OMC sobre los ADPIC y la Salud Pública confirma esta interpretación del artículo 31, y su importancia para la salud. [4] La "Declaración de Doha" reconoce explícitamente el impacto de la propiedad intelectual sobre precios de los medicamentos y establece que las obligaciones de patentes de los países en virtud de las normas de la OMC "debe ser interpretadas y aplicadas de manera que apoye el derecho de los miembros de la OMC de proteger la salud pública y, en particular, de promover el acceso a los medicamentos para todos."
La emisión de una licencia obligatoria sobre imatinib es totalmente coherente con los términos de acuerdos comerciales y de inversión, de los que Colombia es parte. [5] El "Acuerdo del 10 de mayo" de 2007 de Estados Unidos , por ejemplo, incorpora expresamente ciertas garantías de salud pública en el Acuerdo de Promoción Comercial entre Estados Unidos y Colombia y conserva el derecho de Colombia a expedir licencias para las invenciones patentadas.
El elevado
precio de cualquier medicamento importante impone una carga para el
sistema de salud pública responsable de proporcionarlo, y conducen
al racionamiento del tratamiento y de otros servicios de salud.
Cuando una compañía farmacéutica utiliza una patente para excluir
la competencia, puede cobrar precios mucho más altos.
Un informe
reciente del Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia
especifica ahorros de costos considerables predecibles a través de
una licencia obligatoria para imatinib [6] En el informe del Comité
Técnico del Ministerio para la Declaración de Interés Público
afirma.:
"... el impacto en las finanzas del sistema de salud de que haya un único oferente en el mercado de imatinb es importante. Adicionalmente, los precios de Glivec®, a pesar de estar controlados, siguen siendo muy altos en comparación con los de los genéricos que han ido progresivamente saliendo del mercado ante la concesión de la patente. El control directo de precios .. ... nunca logrará los resultados obtenidos por la competencia en el mercado. Sin lugar a dudas, la mejor manera de reducir los precios es la competencia ".
Novartis ha rechazado la oferta del Gobierno de Colombia para negociar una reducción del precio de imatinib.
La emisión de una licencia obligatoria no modifica ni expropia los derechos de propiedad del titular de la patente. Más bien, el derecho de un gobierno a autorizar otros usos de una invención patentada está incrustado y se reservó en la concesión de una patente. Por otra parte, una licencia no impide que el titular de la patente puede seguir vendiendo su producto, prohibir usos sin licencia de la invención, o prohibir partes no autorizadas utilicen la invención.
Esperamos que esta carta apoyará los continuos esfuerzos de Colombia para aumentar el acceso a medicamentos asequibles y poner de lado cualquier preocupación acerca de la legitimidad internacional de las licencias obligatorias. La licencia obligatoria es una herramienta clave para la protección de la estabilidad financiera de los sistemas de salud y garantizar el acceso a los medicamentos y servicios de salud para todos.
