lunes, 21 de abril de 2014

Evaluación económica de tecnologías de salud: lista guía para el análisi crítico de articulos publicados



Rev Panam Salud Publica mayo 2014
original en portugués

Silva EN, Galvão TF, Pereira MG, Silva MT. Estudos de avaliação econômica de tecnologias em saúde: roteiro para análise crítica. Rev Panam Salud Publica. 2014;35(3):219–27.

RESUMEN
Objetivo: Desarrollar una herramienta para el análisis crítico de los estudios de evaluación económica, basada en una síntesis de las listas de comprobación y guiás existentes en la literatura.

MÉTODOS: Se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE , Centre for Reviews and Dissemination e International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research . Dos investigadores seleccionaron de forma independiente los estudios y extrajeron los datos de interés . Hemos cuantificado el número de preguntas contenidas en las listas guías en los siguientes dominios: diseño del estudio; medición de los costos yresultados de salud ; análisis e interpretación de los resultados; e información general. Después de la preparación de la matriz que contiene los elementos de cada dominio de estudio, los autores construyeron una herramienta para el análisis crítico.

Resultados: fueron localizados 406 artículos no duplicados ,de los cuales se incluyeron 19 . En total, se identificaron 566 preguntas en las listas guías de estos estudios . De estas, 109 ( 19 % ) se ocupaban de resultados de salud , 93 ( 16 % ) de cuantificación de costos , 73 ( 13 %) de modelos , 54 ( 10 %) de generalizar los hallazgos y 52 ( 9 %) de la incertidumbre. La guía para análisis crítico resultante contiene 32 preguntas organizadas en cuatro dominios : diseño del estudio, medición de los costos y resultados de salud , análisis e interpretación de los resultados e información general.

CONCLUSIONES : La herramienta de análisis crítico propuesta puede ayudar en la evaluación de la calidad de las pruebas de ensayos de todo tipo de evaluación económica.

Estudos de avaliação econômica de tecnologias em saúde: roteiro para análise crítica.

RESUMO
OBJETIVO: Propor uma ferramenta para análise crítica de estudos de avaliação econômica a partir da síntese de roteiros existentes na literatura.
MÉTODOS: Foram realizadas buscas em: MEDLINE, Embase, Centre for Reviews and Dissemination e International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research. Dois pesquisadores selecionaram independentemente os estudos e extraíram os dados de interesse. Quantificou-se o número de perguntas que os roteiros continham sobre os seguintes domínios: delineamento do estudo; mensuração dos custos e dos desfechos em saúde; análise e interpretação dos resultados; e informações gerais. Após elaboração da matriz contendo os itens de cada domínio por estudo, os autores construíram um instrumento para análise crítica.
RESULTADOS: Foram localizados 406 artigos não duplicados, dos quais 19 foram incluídos. No total, foram identificadas 566 perguntas nos roteiros desses estudos. Dessas, 109 (19%) tratavam de desfechos em saúde, 93 (16%) de quantificação dos custos, 73 (13%) de modelagem, 54 (10%) de generalização dos resultados e 52 (9%) de incertezas. O roteiro de análise crítica resultante contém 32 perguntas organizadas em quatro domínios: delineamento do estudo, mensuração dos custos e dos desfechos em saúde, análise e interpretação dos resultados e informações gerais.
CONCLUSÕES: O instrumento de análise crítica proposto pode auxiliar na uniformização do julgamento da qualidade da evidência de todos os tipos de avaliação econômica.



Economic evaluation of health technologies: checklist for critical analysis of published articles.

ABSTRACT
OBJECTIVE: To propose a tool for critical analysis of economic evaluation studies based on a synthesis of checklists and guidelines available in the literature.
METHODS: The following databases were searched: MEDLINE, Embase, Centre for Reviews and Dissemination, and International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research. Two investigators independently selected the studies and extracted the data of interest. The number of questions that the checklists contained were counted on the following domains: study design, measurement of costs and health outcomes, analysis and interpretation of results, and general information. A matrix containing the items in each domain was constructed, and a tool for critical analysis was built based on that matrix.
RESULTS: The literature search retrieved 406 non-duplicated articles, 19 of which were included in the study. Five hundred sixty-six questions were identified in the checklists employed in these studies: 109 (19%) dealt with health outcomes, 93 (16%) with quantification of costs, 73 (13%) with modeling, 54 (10%) with generalization of findings, and 52 (9%) with uncertainty. The resulting critical analysis checklist contains 32 questions organized into four domains: study design, measurement of costs and health outcomes, analysis and interpretation of results, and general information.
CONCLUSIONS: The proposed critical analysis checklist is useful to standardize the assessment of the quality of evidence in all types of economic evaluations.


Enlace