martes, 28 de noviembre de 2017

Unión Europea quiere extender patentes en Mercosur a 25 años

Pharmabaires, 27 de noviembre de 2017


 
 
Horacio Reyser Travers, secretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, admitió que la UE quiere ampliar el plazo de las patentes medicinales a 25 años, al exponer ante los miembros de las comisiones de Comercio e Industria, Ciencia y Tecnología y Relaciones Exteriores del Senado, sobre las negociaciones de un Tratado de Libre Comercio con Bruselas.


El argumento de los europeos es que esa ampliación compensará las demoras “burocráticas” cuando solicitan las patentes por primera vez ante las autoridades sanitarias de cada país de la región, explicó el funcionario de la Cancillería.
Reyser Travers también comentó que la UE pretende la protección de los datos de prueba por un periodo de tiempo a negociar.
Mercosur respondió que sus esquemas jurídicos respetan la legislación de patentes de la OMPI y aún así la UE “sigue presionando”, explicó el embajador.
Reyser reconoció que “este tema es el más sensible a cerrar” y que los negociadores del Mercosur “tienen en claro que el acceso de los medicamentos a la población, especialmente en el caso de los biosimilares sería imposible por su precio con la política definida por la UE”.
El funcionario dejó abierta una negocación al comentar que una opción sería otorgar un plazo mayor “en casos absolutamente demostrados de atrasos”,  mientras que sobre la protección de datos “no se alterará la política del bloque”, prometió.

jueves, 16 de noviembre de 2017

TPP: ¿Qué cláusulas fueron suspendidas para implementar el nuevo acuerdo?

Observatorio Sudamericano de Patentes, 15 de noviembre de 2017

 (Foto: Reuters)

 Agencias
El número de cláusulas suspendidas marca un compromiso entre los países que querían ver un cambio más integral en el TPP y las economías más avanzadas que deseaban que el pacto original se mantuviera en gran parte intacto.- 
 Según el acuerdo alcanzado el 11 de noviembre en Vietnam, el pacto comercial entrará en vigencia 60 días después de que la mayoría (seis) de los 11 miembros ratifiquen el CPTPP. De acuerdo al documento firmado en febrero del 2016, los países que representan el 85% del PBI total del TPP original debían ratificarlo para que entre en vigencia.
 Este porcentaje sería imposible sin Estados Unidos. Buscando un nuevo equilibrio Cuando los actuales miembros del TPP-11 (Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam) y EE.UU. firmaron el acuerdo original, acordaron estándares altos en temas tales como derechos de propiedad intelectual y protección del medio ambiente. Pero luego de que el presidente Donald Trump retirara a EE.UU. del acuerdo en enero, muchos de los países signatarios querían retirar las concesiones que habían hecho en gran parte para obtener acceso a la economía más grande del mundo. “Esto no es simplemente una diferencia entre un acuerdo con 12 u 11 miembros. 
La retirada de EE.UU. supuso una gran dificultad para todos los países, ya que teníamos que encontrar un nuevo equilibrio”, dijo el ministro de Comercio vietnamita, Tran Tuan Anh, el 11 de noviembre, poco después de que se revelara el nuevo pacto. Las 11 partes restantes no dijeron cuándo se restablecerían las cláusulas suspendidas. “En la actualidad, tampoco queda claro cómo se trataría la suspensión de disposiciones si EE.UU. se reincorpora al acuerdo. Los once países podrían ratificar un acuerdo que restablece automáticamente estas cláusulas cuando Estados Unidos regrese”, según Electronic Frontiers Australia.




 Propiedad intelectual y patentes 


La mayor parte de las disposiciones suspendidas incluyen la eliminación de: • cinco años de protección para datos de prueba no divulgados; • ocho años de protección para datos de pruebas no divulgados sobre productos biológicos; • 70 años de protección de derechos de autor después de la muerte de un autor; • sanciones penales por eludir las medidas tecnológicas de protección, información correcta de gestión y las señales de televisión por satélite y cable; y • un requisito para facilitar la cooperación entre los proveedores de servicios de Internet y los titulares de derechos de autor cuyos derechos se han violado en línea. El nuevo CPTPP también suspende las obligaciones para que las partes proporcionen patentes que impliquen nuevos usos, métodos o procesos de productos existentes o patentes para inversiones derivadas de plantas.
 Tampoco se exigirá a las partes que ajusten los términos de patentes por demoras irrazonables en la concesión de la patente o la concesión de aprobaciones de comercialización en el caso de productos farmacéuticos. Solución de controversias y comercio electrónico Además de la propiedad intelectual, las suspensiones también traen consigo un cambio significativo en las normas sobre solución de controversias entre inversionistas y estados (ISDS, por sus siglas en inglés), y ahora se exige a los inversionistas demandar a los gobiernos en los tribunales de ese país.
 El ministro de Comercio de Nueva Zelanda, David Parker, dijo que aunque los cambios no llegaron tan lejos como el nuevo gobierno de su país quería, sí marcaron una mejora significativa con respecto al acuerdo original. En un potencial golpe al comercio electrónico, el acuerdo propuesto eliminaría la obligación de las partes de revisar periódicamente las tarifas de envíos urgentes; sus defensores esperaban ver gradualmente una disminución de dichas tarifas según el volumen de paquetes enviados. También se suspendió una disposición para prohibir que los servicios postales de monopolio subsidien los servicios de entrega urgente que compiten con rivales privados, algo que había sido criticado por sindicatos postales en Canadá y otros lugares. 
, se suspendió una obligación de aplicar las normas acordadas sobre contratación pública a niveles inferiores de gobierno dentro de los tres años posteriores a la entrada en vigor del acuerdo. En cambio, los países, en una nueva nota a pie de página, acordaron comenzar a negociar su aplicación a niveles más bajos de gobiernos dentro de cinco años.
 original

lunes, 13 de noviembre de 2017

El debate internacional sobre los medicamentos genéricos de origen biológico

Germán Velásquez, Red Tercer Mundo, 10 de noviembre de 2017 - 
No. 331 - Año 2017

El debate sobre los medicamentos genéricos no es nuevo. La diferencia es que los ataques que se enfrentan hoy en el caso de los productos de origen biológico, están “revestidos” de un lenguaje más “técnico” y sofisticado que logra confundir hasta la propia Organización Mundial de la Salud (OMS).
Los nuevos medicamentos de origen biológico, que están llegando al mercado desde hace unos 20 – 30 años representan, en término de número de productos, solo 2.5 % de la lista de medicamentos esenciales de la OMS, pero en términos de valor pueden costar entre el 15 o 20% de la factura farmacéutica de un país.
Los altos costos de este tipo de medicamentos se debe fundamentalmente a dos nuevos fenómenos: primero, un cambio de la industria farmacéutica en su filosofía de fijación de precios, donde los precios ya no se fijan en relación a los costos reales de I+D, más un margen de beneficio, sino a un supuesto “valor” donde la industria farmacéutica funciona más como una industria de especulación financiera, que empresas al servicio de la salud pública. El segundo fenómeno causa de los altos precios es el refuerzo injustificado de la propiedad intelectual y la introducción de barreras adicionales para la entrada de productos genéricos. En este último punto, la OMS, antes que aclarar la situación ha creado un obstáculo con la introducción del número de índice biológico (BQ) que diferencia innecesariamente los medicamentos genéricos de origen biológico.
Es preocupante que la OMS no consiga formular una directiva internacional basada en la filosofía al origen de las DCI: “Las Denominaciones Comunes Internacionales llamadas también nombres genéricos se han establecido con la intención de emplearlas como bien público sin restricciones, es decir, que los derechos de uso no son propiedad de nadie”.
En el debate sobre la imposibilidad de productos “idénticos”, hay que tener claro que no se buscan productos idénticos sino equivalentes terapéuticamente. Lo importante es que el paciente pueda prevenir o curar o mejorar su situación.
Algunos medicamentos biológicos han podido revolucionar el tratamiento del cáncer, la artritis o las enfermedades inflamatorias del intestino, pero han elevado los costes para los sistemas sanitarios. El negocio para las compañías es enorme.
Es cierto que hay diferencias entre las reproducciones de productos derivados de la química y productos de origen biológico pero nada impide que de estas últimas se puedan hacer reproducciones con reglas claras que protejan a los pacientes y que al mismo aseguren el acceso a todos los que necesiten estos productos.
Entre biosimilares, intercambiables, bioequivalentes, ¿por qué no optar simplemente por genéricos de biológicos?
Esperemos que la OMS consiga dar una directiva clara basada en la protección de los pacientes antes que la protección de los intereses financieros de las compañías farmacéuticas.
Leer aquí el Documento de Investigación 82 completo.

Fuente: El debate internacional sobre los medicamentos genéricos de origen biológico, Documento de Investigación 82, Noviembre de 2017, Centro del Sur. El Centro del Sur es una organización intergubernamental de países en desarrollo, con sede en Ginebra.

sábado, 11 de noviembre de 2017

Apuntando al mundo de las patentes:25 países participan en Brasilia de reunión de BRICS

Observatorio Sudamericano de Patentes, 10 de noviembre de 2017

Más de 25 países participan en Brasilia de reunión de BRICS sobre competencia

 BRICS (archivo)
(Sputnik) — Más de 25 países participan en la reunión que el bloque de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) celebra en Brasilia para debatir sobre competencia en la economía global.
"Todos los continentes estarán de alguna forma aquí representados", dijo el presidente del Consejo Administrativo de Defensa Económica de Brasil (CADE) que organiza la reunión, Alexandre Barreto, quien destacó la elevada participación, con más de 330 inscripciones, según recoge un comunicado oficial.

En el evento participan académicos de 26 universidades de 11 países, además de dirigentes de importantes entidades, como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).
La V Conferencia sobre Competencia de los BRICS analizará temas como el uso de técnicas de inteligencia en el combate a cárteles, competitividad en la era digital, cooperación en el análisis de fusiones internacionales, poder de mercado y trabajo en conjunto con las autoridades antimonopolio, entre otros.

El presidente del CADE también destacó la relevancia económica y geopolítica de los países que componen el bloque de los BRICS, que supera "en mucho" las previsiones de la época en que el término fue acuñado.
El ministro de Justicia y Seguridad Pública de Brasil, Torquato Jardim, también estuvo presente en la inauguración de la reunión y resaltó el papel constitucional del CADE.
"La Constitución es extensa en los puntos que establecen las reglas de la economía, con cláusulas complejas y muy abiertas, ese gran desafío constitucional del CADE da una dimensión de la relevancia de este congreso", remarcó.
El tema de la conferencia de este año, "Rumbo a una segunda década de cooperación exitosa", celebra los buenos resultados de la primera década de cooperación en el ámbito de los BRICS y pone las bases para la relación futura.
La de este año es la quinta conferencia de estas características que organizan los BRICS, después de las celebradas en Rusia en 2009, China en 2011, India en 2013 y Sudáfrica en 2015.