martes, 20 de septiembre de 2016

Las farmacéuticas tienen 311 compuestos en I+D para enfermedades autoinmunes

C. G. R./N. B., DiarioMedico.com, 19 de septiembre de 2016

Un informe de la patronal americana PhRMA expone los esfuerzos del sector en este área y recuerda que hay más de 80 patologías autoinmunes, aunque aún hay muchas lagunas.
Medicamentos en desarrollo o a la espera del dictamen regulatorio para autoinmunes. Algunos pueden estar presentes en varias indicaciones. (‘Medicines in development for autoimmune diseases’ (Phrma, 2016))
Las compañías biofarmacéuticas con presencia en Estados Unidos están desarrollando 311 nuevos medicamentos, indicaciones o vacunas destinados al tratamiento de enfermedades autoinmunes.
Según los datos recopilados en un informe por la patronal norteamericana del sector PhRMA en colaboración con la Fundación Americana del Lupus, entre los 311 compuestos en investigación hay 76 para artritis autoinmune, patología que se lleva la palma entre las que más productos tienen en desarrollo en el sector, seguida de la enfermedad inflamatoria intestinal, con 58, y psoriasis, con 48 (ver cuadro).

Gran parte de estos compuestos o indicaciones están en la fase 3 -la más avanzada del proceso de I+D- o a la espera de una decisión regulatoria por parte de la agencia estadounidense FDA. En concreto, 85 de los 311 productos o indicaciones han alcanzado ya alguna de estas etapas, y son 44 las empresas detrás de estos 85 compuestos: 27 con sólo uno avanzado o a la espera de registro, y 17 con dos o más. La estadounidense AbbVie lidera esta clasificación con 7 moléculas.

Biosimilar y biomejor
El listado contiene 22 biosimilares, algunos de ellos en desarrollo para varias indicaciones. Así, la artritis cuenta con 14 productos de esta clase en I+D, 9 la psoriasis, 3 la EII y 3 la diabetes. Junto a estos, hay otras versiones de biológicos comercializados mejorados (denominados en inglés como biobetter), que aspiran a superar los resultados clínicos de los originales. En este terreno destaca la apuesta de la estadounidense Sorrento, con una versión de basiliximab y otra de infliximab que desarrolla junto a la sueca Mabtech.

El informe recuerda que existen más de 80 enfermedades consideradas autoinmunes, aunque todavía queda mucho por conocer sobre estas patologías y su origen.
En cualquier caso, las investigaciones arrojan nuevas pistas que pueden ayudar a aportar enfoques innovadores sobre posibles tratamientos, como el papel de los factores ambientales (alimentos, agentes químicos o traumatismos de los pacientes) o su origen genético. Se sabe que tienden a afectar a miembros de una misma familia, lo que sugiere la influencia de los genes, y que más del 75 por ciento de los pacientes son mujeres. Además, dado que estas patologías comparten lazos genéticos e inmunológicos, no es infrecuente que un paciente sufra dos o más enfermedades de este tipo. Así, los celiacos presentan un mayor riesgo de desarrollar enfermedades como la diabetes tipo 1 o la enfermedad tiroidea.

I+D innovadora
El informe de la patronal destaca algunos compuestos que representan aproximaciones terapéuticas especialmente novedosas, como los anticuerpos monoclonales que actúan de forma dirigida contra dianas específicas del lupus eritematoso sistémico, la psoriasis o la enfermedad de Sjögren.

Entre los 311 compuestos en desarrollo, hay 85 que ya han alcanzado la fase 3 de ensayos clínicos o están a la espera de una decisión regulatoria
En concreto, el trabajo recoge la innovación que representa un anticuerpo monoclonal en I+D para el tratamiento del lupus que inhibe la actividad de una proteína que se cree que juega un papel clave en el desarrollo de la enfermedad.

Otra línea innovadora de investigación es la que representan en psoriasis varios anticuerpos monoclonales que se dirigen específicamente y neutralizan un gen receptor que parece clave en los procesos inflamatorios autoinmunes relacionados con varias patologías crónicas con este origen, incluida la psoriasis.

Otro anticuerpo monoclonal en desarrollo para el síndrome de Sjögren se liga a una proteína para evitar su interacción con las cédulas T activadas. Se cree que la interrupción de esta interacción entre la proteína y el estimulador impide el aumento de las respuestas inmunes de las células asociadas a enfermedades autoinmunes como la de Sjögren.

También subraya los avances en esclerosis múltiple, para la cual hace sólo diez años los tratamientos se limitaban a un puñado de medicamentos inyectables o en infusión con importantes efectos secundarios y síntomas dolorosos en el lugar de la inyección. En la actualidad, hay un abanico más amplio de tratamientos, con menos efectos adversos y que incluye opciones orales, que reducen las recaídas, previenen la progresión de la enfermedad y han supuesto una mejora en la calidad de vida.

En artritis reumatoide, el desarrollo de biológicos, que se dirigen a diferentes dianas implicadas en la inflamación y discapacidad, ha logrado mejorar la funcionalidad física de los pacientes y prevenir el daño articular irreversible, haciendo posible la remisión de la enfermedad.

Original en: http://bit.ly/2cRevm9

lunes, 19 de septiembre de 2016

Informe del Panel de alto Nivel de la ONU: duras críticas contra las BIG PHARMA


















Pharmabaires, 19 de septiembre, 2016

ban-ki-moon-628x375
Lapidarias conclusiones contra las multinacionales farmacéuticas por abusar de los derechos de propiedad intelectual y entablar demandas contra los gobiernos que aplican las flexibilidades del Acuerdo Trips, contiene el informe de 70 páginas del Panel de Alto Nivel para el Acceso a los Medicamentos creado por el secretario general de la ONU, Ban ki-moon, a cuya copia Pharmabaires accedió antes que sea leído en la próxima Asamblea General del organismo.

El informe ratifica las flexibilidades concedidas por el Acuerdo Trips de la OMC y defiende el derecho de los países a recurrir a licencias obligatorias, importaciones paralelas y recomienda que se eleven los criterios de patentabilidad para evitar que las patentes se conviertan en un monopolio de mercado.
En sintonía con esta recomendación, el Panel de la ONU recomienda “adoptar medidas para prevenir las prácticas anti-competitivas”.


El informe critica el Acuerdo TPP Transpacífico por imponer el Trips-Plus a los países firmantes y se explaye con dureza contra las demandas judiciales que las multinacionales han entablado contra algunos países en desarrollo para trabar la importación de genéricos o las licencias obligatorias.

 
En tal sentido, se recuerda la presión de Pharma de Estados Unidos contra Colombia por declarar de “interés público” el medicamento Imatinib contra la leucemia y las demandas que Merck y Abbott  entablaron contra Tailandia entre 2006 y 2007 cuando el país asiático quiso utilizar las flexibilidades del Acuerdo Trips para importar y fabricar versiones genéricas de medicamentos contra el Sida.
El informe del  Panel de Naciones Unidas contiene una clara recomendación de aplicar criterios estrictos de patentabilidad y solicita a la industria farmacéutica internacional que desista de sus acciones judiciales contra el uso de las flexibilidades.
El Panel, compuesto por quince personalidades independientes, entre ellas el argentino Carlos Correa, comenzó a trabajar en noviembre pasado, realizó dos audiencias públicas en Londres y Johannesburgo y entre las decenas de consultas, los autores del informe citan a la OMS, la OMC, la UNCTAD,  la Unicef y la Organización Internacional de la Propiedad Intelectual.
El informe menciona que en los últimos años han aparecido “revolucionarios tratamientos contra el cáncer” pero que son “financieramente insostenibles” y cita como ejemplo que la FDA de Estados Unidos en 2012 aprobó 12 nuevos medicamentos oncológicos, de los cuales once ingresaron al mercado a un costo de  100 mil dólares anuales.
El costo de los tratamientos contra el cáncer en Estados Unidos se han incrementado de 5.000 a 10.000 dólares mensuales promedio en los últimos años y el sofosbuvir contra la hepatitis tiene un costo de 48 mil a 96 mil euros.
El informe recomienda que los Estados adopten nuevas políticas públicas que “remedien las políticas incoherentes entre los justificables derechos del inventor y los internacionales derechos humanos”.
Esas políticas de Estado deberán “regular las nuevas tecnologías que impiden el acceso a millones de personas” que requieren de medicamentos contra el sida, la malaria, la hepatitis y enfermedades raras.
El informe recuerda que el Panel de Alto Nivel fue convocado por Ban Ki-moon luego de que 193 miembros de la ONU adoptaron en la Asamblea General de septiembre del año pasado la Agenda para el Desarrollo Sustentable 2030.


El informe completo es el siguiente: http://static1.squarespace.com/static/562094dee4b0d00c1a3ef761/t/57d9c6ebf5e231b2f02cd3d4/1473890031320/UNSG+HLP+Report+FINAL+12+Sept+2016.pdf

original en 
http://www.pharmabaires.com/index.php/features/typography/677-panel-de-la-onu-presenta-duras-criticas-contra-las-big-pharma
original en 

viernes, 16 de septiembre de 2016

La ONU pide acuerdos globales para coordinar, financiar y desarrollar tecnologías de la salud


Carlos B. Rodríguez, ElGlobal.net, 15 septiembre, 2016

 
El panel de expertos sobre la mejora de acceso a medicamentos solicitan un código de principios para la I+D biomédica

El panel de expertos de la ONU ha pedido enfoques novedosos en materia de innovación


Después de diez meses de trabajo, el Panel de Alto Nivel convocado por el secretario general de las Naciones Unidas sobre la mejora del acceso a los medicamentos ha publicado sus conclusiones. El informe insta a los gobiernos a negociar acuerdos globales sobre la coordinación, la financiación y el desarrollo de tecnologías de la salud que complementen los modelos de innovación existentes, incluida una Convención obligatoria sobre investigación y desarrollo que desvincule los costos de I+D de los precios finales.

El informe del Panel, formado a finales de 2015, señala que el costo de las tecnologías de la salud es una pesada carga tanto para los países pobres como para los países ricos y concluye que, por lo tanto, el mundo debe asumir enfoques “novedosos y audaces” con respecto a la innovación en tecnología de la salud y reconocer la importancia de garantizar el acceso.

Los expertos lanzan dos recomendaciones generales. En primer lugar sugieren a los gobiernos que formen un grupo de trabajo para empezar a negociar un Código de Principios para Investigación y Desarrollo en Biomedicina y que presenten informes anuales sobre su progreso en la negociación e implementación de dicho Código en preparación para la negociación de los términos de la Convención. En segundo lugar, piden a la Asamblea General de la ONU que convoque, a más tardar en 2018, una Sesión Especial sobre innovación y acceso a la tecnología de la salud para acordar estrategias y un marco de rendición de cuentas que acelere los esfuerzos para promover la innovación y garantizar el acceso, en consonancia con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

http://bit.ly/2dgRqsW

Argentina otorgará patentes a empresas extranjeras violando la ley

ver también

Gobierno argentino concederá patentes farmacéuticas 

Argentina: laboratorios farmacéuticos de EEUU intentan apoderarse de oficina de marcas y patentes

 Empresas farmacéuticas estadounidenses agrupadas en AAAPI, exigen a gobierno de Macri eliminar normativa de patentes de medicamentos

 

Observatorio Sudamericano de Patentes, 15 de septiembre de 2016


 Resultado de imagen para aaapi inpi

Agencia de Patentes.- En una reunión entre la asociación argentina de agentes de la propiedad industrial (AAAPI) -que reune a estudios de abogados de grandes empresas internacionales- y el Presidente del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI), Dámaso Pardo,  se reveló  que en breve sería emitida una Resolución denominada “PPH local” por medio de la cual los solicitantes (empresas transnacionalea) podrán voluntariamente acelerar la concesión de sus solicitudes de patente adaptando el pliego reivindicatorio a una solicitud equivalente extranjera concedida.

La mencionada resolución permitiría de manera ilegal que la concesión de una solicitud de patente ocurra en un plazo breve luego de la presentación del pedido correspondiente a través de la utilización de un formulario estándar que sería provisto por el propio INPI. Para ello se estarían adaptando los procesos en las secciones correspondientes de la Administración Nacional de Patentes.


La medida provocará la concesión de patentes medicinales y biotecnológicas otorgando derechos exclusivos de explotación a empresas extranjeras de medicamentos y alimentos en perjuicio del mercado nacional y contra el acceso  a estos productos a precios asequibles.
Esta resolución sería inconstitucional según informaron especialistas en propiedad industrial no asociados a la AAAPI, quienes consideraron que una resoluciónsimilar fue implementada en el pasado y debió ser revocada por orden de la justicia argentina.
El presidente del INPI, quien asumió hace poco tiempo luego de actuar como agente de la propiedad industrial ante el propio INPI, esta siendo investigado por incompatibilidad en sus funciones.

Finalmente, las autoridades del INPI comunicaron a los agentes de propiedad industrial  que también se estaría firmando un acuerdo PPH con los Oficinas de Patentes de los países del PROSUR mientras que se haría lo propio con otras Oficinas extranjeras más adelante.


Contexto

(Cronista).- El cambio de Gobierno y las intenciones de retomar las "relaciones carnales" con Estados Unidos motivaron a los agentes de propiedad intelectual a comenzar un fuerte lobby ante las nuevas autoridades contra las regulaciones argentinas del sistema de patentes. Tanto es así que la entidad que los nuclea envió una nota al ministro de Producción, Francisco Cabrera, y mantuvo una reunión con funcionarios de su área para pedir cambios en la normativa, lo que generó una fuerte preocupación de la industria farmacéutica argentina.
"Nos dirigimos a usted en representación de la Asociación Argentina de Agentes de Propiedad Intelectual (Aaapi) para llamar su atención sobre la grave situación en la que se encuentra la administración del sistema de patentes en nuestro país", comienza la nota enviada por la entidad a Cabrera, el 13 de enero. 

Los agentes son los encargados de tramitar los pedidos de patentes ante el Instituto Nacional de Propiedad Intelectual (INPI) y cuestionan una serie de normas instrumentadas por este organismo para evitar que los grandes monopolios mundiales farmacéuticos extiendan sus patentes más allá de los 20 años autorizados. Concretamente para esta industria, los agentes pidieron la derogación de una resolución conjunta de las carteras de Salud, Producción y el INPI del 2012, que estableció lineamientos (guías) a los que se tiene que ajustar el INPI cuando analiza el pedido de una patente. "Las guías se aplicaron para evitar las patentes truchas, como por ejemplo, los segundos usos de las drogas, o diferentes formas farmacéuticas por las cuales los laboratorios líderes del mundo pedían nuevamente la patente", enfatizó un empresario de la industria local.
La Ley Argentina de Patentes, del 1995, adoptó las bases dispuestas en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) relacionados con el Comercio de la OMC, firmado el año anterior en la ronda de Uruguay. A partir de este convenio multilateral, que estableció el plazo de 20 años para las patentes, luego cada país es soberano en determinar qué es nuevo, qué tiene altura inventiva y qué tiene aplicabilidad industrial, tres requisitos para obtener las licencias. Pero hasta 2012, la normativa era ambigua, por lo que los laboratorios nacionales debían recurrir a la Justicia para pelear cada una de estas "patentes truchas", como le llama la industria. 

A partir de la carta enviada a Cabrera, y frente al temor de que la visita del presidente norteamericano Barack Obama y los intentos por recomponer el vínculo con Estados Unidos –político y comercial– derive en concesiones del Gobierno en ese área, los laboratorios nacionales nucleados en la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos (Cilfa) encendieron la luz amarilla. El director ejecutivo de la entidad, Alfredo Chiaradía, junto al presidente de Cilfa, Isaias Drajer, de laboratorios Elea, se reunieron semanas atrás con Cabrera y le transmitieron su preocupación, según contó el empresario farmacéutico, Rubén Abete, en un reunión del comité ejecutivo de la UIA. "Se quiere advertir que en el marco de las buenas relaciones puede estar escondido un pedido de extender monopolios", enfatizó un empresario del sector.

La carta de la Aaapi también hace referencia a que el contenido de la norma es "ilegal y abiertamente inconstitucional" y que "son numerosas las empresas que han visto cercenados sus derechos" y que decidieron posponer inversiones en la Argentina a la espera de que se cumpla con las normas del acuerdo ADPIC. "Otras directamente han decidido dirigir sus inversiones a países vecinos (...) Todo ello se reflejó en una constante reducción de las solicitudes de patente en la Argentina", agrega la misiva de la entidad.

Cambio de Presidente del INPI

(Eldestapeweb).- El Gobierno nacional realizó una nueva polémica designación. Ahora, nombró a un socio de José Martínez de Hoz (h) en el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial, un organismo descentralizado del Ministerio de la Producción, que conduce Francisco "Pancho" Cabrera.

El abogado Dámaso Pardo fue nombrado como presidente del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI). Pardo es parte del estudio Pérez Alati, Grondona, Benítez Artnsen y Martínez de Hoz (h), conocido por sus siglas PAGBAM, y desde allí comanda el área especializada en propiedad intelectual.

Ahora, ese estudio tradicional, que incluye entre otros al hijo del periodista Mariano Grondona, desembarca en el Estado en el área encargada del patentamiento de productos industriales. Al igual que en el caso de Aranguren, la designación quiebra lanzas con la ley de Ética Pública, ya que un funcionario tiene prohibido "dirigir, administrar, representar, patrocinar, asesorar, o, de cualquier otra forma, prestar servicios a quien gestione o tenga una concesión o sea proveedor del Estado, o realice actividades reguladas por éste, siempre que el cargo público desempeñado tenga competencia funcional directa, respecto de la contratación, obtención, gestión o control de tales concesiones, beneficios o actividades".

Es decir: Pardo pasa de asesorar a sus clientes en casos sobre propiedad industrial a dirigir el organismo que regula directamente esa área. La ley obliga al flamante funcionario a "renunciar a tales actividades como condición previa para asumir el cargo" o "abstenerse de tomar intervención, durante su gestión, en cuestiones particularmente relacionadas con las personas o asuntos a los cuales estuvo vinculado en los últimos TRES ( 3 ) años o tenga participación societaria".

El dato fue difundido por el Observatorio Sudamericano de Patentes. Desde el INPI confirmaron la designación de Pardo, cuyo nombramiento no fue publicado aun en el Boletín Oficial, aunque remarcaron que Martínez de Hoz (h) "no es ni será" funcionario del organismo. 

miércoles, 14 de septiembre de 2016

Primer Encuentro Latinoamericano para el Uso Racional de Medicamentos (ELA-URM), Montevideo

4 al 8 de octubre


Se extendió la fecha para presentación de posters hasta el viernes 16/9 hora 23.59. Los resúmenes se suben al siguiente enlace: http://www.farmacologia.hc.edu.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=139&Itemid=84

Actualizaron la información sobre transporte y paseos en Uruguay. El resto de las especificaciones sobre lugares para hospedarse, comer, etc. están disponibles en la página de internet del Departamento de Farmacología y Terapéutica http://www.farmacologia.hc.edu.uy 

martes, 13 de septiembre de 2016

Argentina: Una corrección a la ley de génericos


Por: Carolina Gaillard. LA NACION, 12 de septiembre de 2016
 
El 28 de agosto de 2002 se sancionó en nuestro país la ley 25.649 de “Especialidades Medicinales y Promoción de la Utilización de Medicamentos por su Nombre Genérico”, que indica que toda receta o prescripción médica deberá efectuarse en forma obligatoria expresando el nombre genérico del medicamento. Sin embargo, en el segundo párrafo de la ley se puntualiza como criterio adicional que la receta podrá indicar, además del nombre genérico, el nombre o marca comercial. Este agregado dejó abierta la puerta para que, luego de un período de buenos resultados (hasta el año 2006), comenzara el incumplimiento de la ley.

La prescripción del genérico ha quedado desvirtuada por la presión de los laboratorios, que imponen en el mercado medicamentos de determinadas marcas a través del marketing y otro tipo de prácticas, como el lobby empresarial. La ley de genéricos, vigente en la actualidad, se cumple en menos del 30% de las recetas.

Según datos de la Cámara Argentina de Productores de Medicamentos Genéricos y Uso Hospitalario (Capgen), hasta el año 2006 el negocio de los genéricos llegó a alcanzar el 40% del mercado, pero ya en 2013 los genéricos cubrían el 9% del mercado total. Como revelan las estadísticas, la situación actual del mercado de genéricos en nuestro país es visiblemente contraria a los fines perseguidos. Esto demuestra, sin duda alguna, que los objetivos de la ley hoy no están cumpliéndose. En este contexto, junto a otros diputados nacionales presentamos un proyecto de ley -expediente 770-D-2016-, que retoma el espíritu del proyecto de la diputada nacional (MC) Gloria Bidegain, que tiene como fin asegurar el efectivo cumplimiento de la “ley de genéricos”. El proyecto de ley presentado propone la eliminación definitiva del nombre comercial (o marca) del medicamento en las recetas, a fin de asegurar el derecho de acceso a los medicamentos a un precio razonable, garantizando de este modo el derecho básico y fundamental a la salud. Es decir, la iniciativa legislativa propone algo simple: que se cumpla una ley que ya existe.
Según Capgen, los costos de los medicamentos de marcas comerciales reconocidas pueden resultar entre un 40% y un 80% más caros que adquirir la misma droga de un genérico. Esto es preocupante si tenemos en cuenta que la diferencia de precio entre los medicamentos que tienen la misma droga la padecen especialmente los sectores de menores recursos, a quienes la ley debe proteger. Como antecedente internacional, encontramos que en países europeos, paradójicamente, sede de los grandes laboratorios productores de especialidades medicinales, las políticas de Estado fomentan cada vez más el uso de genéricos: en el Reino Unido, la venta en unidades de medicamentos genéricos llega al 78%; en los Estados Unidos, al 68%; en Francia, al 63%; en España, al 54% y en Canadá, al 67%.

Con esta propuesta de modificación de la ley de genéricos intentamos que la norma sea una herramienta eficaz para que los pacientes no sean víctimas de abusos comerciales y puedan elegir libremente los medicamentos, evitando ser inducidos a adquirir una marca en particular. Desde nuestro espacio político, abordamos el acceso al medicamento como una política de Estado, enmarcada en una política pública de Salud que lo garantice. Y en este sentido, como legisladores, debemos trabajar para garantizar el acceso al bien social que es el medicamento: las reglas de juego no pueden quedar libradas al mercado. Más allá del costo excesivo que representan los medicamentos para los ciudadanos, el Estado también se ve afectado: los precios de los medicamentos ponen en jaque nuestro sistema de salud, ya que casi un tercio de la inversión en salud de nuestro país se lo lleva la industria farmacéutica. Debido a los precios de mercado sobredimensionados por la cartelización de los laboratorios, el Estado gasta un tercio de su presupuesto en salud pública en comprar medicamentos. Esto es mucho más de lo que invierte en investigación y desarrollo. La modificación a la ley de genéricos es parte fundamental de una política pública que permita priorizar el acceso a medicamentos de calidad a precios bajos para toda la población.

Diputada Nacional por Entre Ríos (FpV), presidenta de la Comisión de Acción Social y Salud Pública de la Cámara de Diputados de la Nación.

original en http://bit.ly/2ctJ1nh

lunes, 12 de septiembre de 2016

Argentina, Genéricos: El colegio de Farmacéuticos de Capital Federal le respondió a la Academia Nacional de Medicina


ver comunicado de Academia Nacional de Medicina http://medicamentos-comunidad.blogspot.com/2016/09/la-academia-nacional-de-medicina-contra.html

Pharmabaires, 11 de septiembre de 2016


El colegio de Farmacéuticos de Capital Federal le respondió a la Academia Nacional de Medicina sobre la prescripción por nombre genérico del medicamento, en un anticipo del debate que se replicará en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, sin convoca a audiencias públicas para debatir los cambios en la Ley 25.649.

Con el elocuente título “El médico prescribe, el farmacéutico dispensa”, el Colegio de Farmacéuticos capitalino replicó la posición de la Academia Nacional de Medicina que a través de un comunicado -publicado hace una semana por Pharmabaires- afirmó que el proyecto de modificación de la Ley de Prescripción por Genéricos constituía un “Obstáculo a la actividad profesional”.

La autora del proyecto, la diputada Carolina Gaillard, presidenta de la Comisión de Salud, también emitió un comunicado en que comparó la utilización de los genéricos y la diferencia de precios en Estados Unidos y Reino Unidos, afirmando que en esos países “se consumen 60 por ciento de  genéricos y sus precios son 40 por ciento más baratos”.

El comunicado del Colegio de Farmacéuticos de Capital Federal es el siguiente: 

Se ha presentado un Proyecto de Ley, actualmente en debate, en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados que propone modificaciones a la Ley 25.649, referida a la prescripción de medicamentos por su nombre genérico. El objetivo de la modificación propuesta es evitar que en las recetas se recomienden marcas comerciales de medicamentos.

En el contexto de esta discusión, hemos advertido que algunas entidades médicas pretenden imponer su propio criterio e intervenir en actividades que son propias del ejercicio profesional farmacéutico, como es el caso de la dispensación, aún manifestándose en contra de expresas normativas legales.

Debemos recordar que la dispensa de medicamentos, cualquiera sea su condición de expendio, sólo puede ser efectuada en todo el territorio de la Nación en farmacias habilitadas, bajo supervisión exclusiva del profesional farmacéutico.

La dispensa es el acto profesional farmacéutico en el cual se proporciona un medicamento, ante la receta elaborada por un profesional autorizado. En este acto, el farmacéutico informa y orienta al paciente acerca del uso adecuado del medicamento.

También, según la normativa en vigencia, el profesional farmacéutico, para una debida dispensa de los medicamentos, debe asesorar y facilitar al paciente la información que se le requiera sobre todas las especialidades medicinales que contengan el mismo principio activo o combinación de ellos y sus distintos precios.

Se debe procurar que los pacientes no sean víctimas de abusos comerciales y puedan elegir libremente los medicamentos consultando a su farmacéutico las distintas opciones del fármaco prescripto en la receta, evitando que sea inducido a adquirir una marca en particular, cuando no haya fundamentos que lo avalen.

Nuestro Colegio defenderá la independencia de criterio de los farmacéuticos y su actuación en base a fundamentos científicos y profesionales, como también deberían procurar hacerlo otras entidades en relación a la práctica profesional de la medicina.

Sección de Farmacéuticos

Colegio Oficial de Farmacéuticos y Bioquímicos de la Capital Federal

El colegio de Farmacéuticos de Capital Federal le respondió a la Academia Nacional de Medicina sobre la prescripción por nombre genérico del medicamento, en un anticipo del debate que se replicará en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, sin convoca a audiencias públicas para debatir los cambios en la Ley 25.649.

  Con el elocuente título “El médico prescribe, el farmacéutico dispensa”,  el Colegio de Farmacéuticos capitalino replicó la posición de la Academia Nacional de Medicina que a través de un comunicado  -publicado hace una semana por Pharmabaires- afirmó que el proyecto de modificación de la Ley de Prescripción por Genéricos  constituía un “Obstáculo a la actividad profesional”. 

La autora del proyecto, la diputada Carolina Gaillard, presidenta de la Comisión de Salud, también emitió un comunicado en que comparó la utilización de los genéricos y la diferencia de precios en Estados Unidos y Reino Unidos, afirmando que en esos países “se consumen 60 por ciento de genéricos y sus precios son 40 por ciento más baratos”.
El comunicado del Colegio de Farmacéuticos de Capital Federal es el siguiente:  
Se ha presentado un Proyecto de Ley, actualmente en debate, en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados que propone modificaciones a la Ley 25.649, referida a la prescripción de medicamentos por su nombre genérico. El objetivo de la modificación propuesta es evitar que en las recetas se recomienden marcas comerciales de medicamentos.
En el contexto de esta discusión, hemos advertido que algunas entidades médicas pretenden imponer su propio criterio e intervenir en actividades que son propias del ejercicio profesional farmacéutico, como es el caso de la dispensación, aún manifestándose en contra de expresas normativas legales.
Debemos recordar que la dispensa de medicamentos, cualquiera sea su condición de expendio, sólo puede ser efectuada en todo el territorio de la Nación en farmacias habilitadas, bajo supervisión exclusiva del profesional farmacéutico.
La dispensa es el acto profesional farmacéutico en el cual se proporciona un medicamento, ante la receta elaborada por un profesional autorizado. En este acto, el farmacéutico informa y orienta al paciente acerca del uso adecuado del medicamento.
También, según la normativa en vigencia, el profesional farmacéutico, para una debida dispensa de los medicamentos, debe asesorar y facilitar al paciente la información que se le requiera sobre todas las especialidades medicinales que contengan el mismo principio activo o combinación de ellos y sus distintos precios.
Se debe procurar que los pacientes no sean víctimas de abusos comerciales y puedan elegir libremente los medicamentos consultando a su farmacéutico las distintas opciones del fármaco prescripto en la receta, evitando que sea inducido a adquirir una marca en particular, cuando no haya fundamentos que lo avalen.
Nuestro Colegio defenderá la independencia de criterio de los farmacéuticos y su actuación en base a fundamentos científicos y profesionales, como también deberían procurar hacerlo otras entidades en relación a la práctica profesional de la medicina.
Sección de Farmacéuticos
Colegio Oficial de Farmacéuticos y Bioquímicos de la Capital Federal

original http://www.pharmabaires.com/index.php/features/typography/671-el-colegio-farmaceutico-le-responde-a-la-academia