estimadas y estimados se publican dos articulos : a favor y en contra
a Favor
Charlie Buckwell Should the drug industry work with key opinion leaders? Yes BMJ 2008 336: 1404.
http://www.bmj.com/cgi/content/full/336/7658/1404
Charlie Buckwell, director ejecutivo de la Complete Medical Group piensa cree que esa relación es esencial para el progreso médico, pero Giovanni Fava, profesor de psicología clínica en la Universidad de Bolonia alega que se pone en riesgo la integridad científica.
Según Buckwell, ni la medicina ni la industria pueden darse cuenta de su verdadero valor independientemente una de la otra, y ambos tienen un papel en la promoción y prestación de asistencia sanitaria. Él cree que "la solución no es excluir a la industria, sino a aceptar que tiene un papel y definir con mayor precisión esa función para reducir al mínimo la sospecha y la incomprensión."
en contra
Giovanni A Fava Should the drug industry work with key opinion leaders? No BMJ 2008 336: 1405.
http://www.bmj.com/cgi/content/full/336/7658/1405
Fava sostiene que "la proliferación de conexiones entre médicos y la industria farmacéutica han puesto en una crisis sin precedentes a la credibilidad de la medicina clínica." Cita como ejemplos de sociedades que han priorizado los beneficos por sobre la salud pública, a la tergiversación de la investigación sobre el rofecoxib y el uso de los ISRS en niños.
Agrega que "la industria farmacéutica podrá contratar médicos para la comercialización de sus productos. Pero ya no podemos aceptar estos médicos como los principales expertos.
Los contribuyentes y los miembros de sociedades profesionales merecen liderazgo científico por parte de investigadores que no tengan sustanciales conflictos de interes y que defiendan nuestra libertad intelectual ".
En un articlo relacionado Ray Monhiyan se pregunta si los expertos son independientes o simplemente representantes farmacéuticos encubeirtos
Moynihan R. Key opinion leaders: independent experts or drug representatives in disguise? Brit Med J 2008; 336: 1402-3.
http://www.bmj.com/cgi/content/full/336/7658/1402
El artículo se basa en entrevistas con una visitadora medica de una compañía farmacéutica, durante casi dos décadas en los Estados Unidosde yquien fuera en varias ocasiones " la máxima vendedora nacional", y en diversos artículos en publicaciones de negocios. Algunos puntos de la entrevista con Kimberly Elliott- los principales líderes de opinión son vendedores: lo expone directamente." Los líderes de opinión clave eran vendedores para nosotros ....'.
- se espera que los líderes de opinión clave aumenten las ventas de framacos o dispositivos
- a los líderes de opinión se les paga muy bien: 2.500 dólares (para una sola conferencia). U un resumen de un informe muestra que algunos médicos pueden ganar más de $ 25 000 al año en honorarios de asesoramiento.
los apartados del articulo son:
• ganancias cuantiosas
• fenómeno globalizado
• transparencia
• en interés de quien?
Aunque los voceros de empresas de productos farmacéuticos, biotecnología, y de dispositivos médicos y otros amigos de la industria, siguen insistiendo en que los principales líderes de opinión son educadores, este artículo pone de relieve que no son más que vendedores caros.
Lo que es más insidioso sobre los lideres de opinion es que muchos de ellos no reconocen que son influenciados por el dinero que reciben.
El artículo concluye "si el patrocinio de la educación médica por parte de la industria se echara atras, seria posible garantizar un mayor número de fuentes independientes de financiación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario