Mostrando entradas con la etiqueta fracturas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fracturas. Mostrar todas las entradas

sábado, 12 de septiembre de 2015

Canagliflozina: FDA revisa el prospecto para incluir riesgo de fractura ósea y disminución de la densidad mineral ósea



FDA, 10 de septiembre de 2015


FDA ha reforzado la advertencia para el fármaco utilizado en el tratamiento de la diabetes tipo 2, canagliflozina (Invokana, Invokamet) en relación con el aumento del riesgo de fracturas óseas, y ha añadido nueva información sobre la disminución de la densidad mineral ósea. Para subrayar estos problemas de seguridad, la FDA añadió una nueva advertencia y precaución y revisó la sección reacciones adversas del etiquetado de los medicamentos Invokana y Invokamet.

La FDA continunará evaluando el riesgo de fracturas óseas con otros medicamentos en la clase de los inhibidores de SGLT2, incluyendo dapagliflozina (Farxiga, Xigduo XR) y empaglifozina (Jardiance, Glyxambi, Synjardy), para determinar si se necesitan cambios en el etiquetado o estudios adicionales. Se insta a los profesionales de la salud y los pacientes, que notifiquen efectos secundarios relacionados con los inhibidores de SGLT2.

Antecedentes: canaglifozina es un medicamento recetado utilizado junto con dieta y ejercicio, para tratar la hiperglucemia en adultos con diabetes tipo 2. Pertenece a una clase de medicamentos llamados inhibidores del cotransportador sodio-glucosa 2 (SGLT2). Canagliflozina está disponible como monofármaco bajo la marca Invokana y también en combinación con metformina, bajo la marca Invokamet. La densidad mineral ósea se relaciona con la fuerza de los huesos de una persona.
Los inhibidores del cotransportador sodio-glucosa 2 (SGLT-2) o gliflozinas (canagliflozina, dapagliflozina y empagliflozina) actúan mediante un efecto glucosúrico.

Resumen de datos
La ocurrencia de fracturas óseas se evaluó en nueve ensayos clínicos combinados con una duración media de la exposición a canagliflozina de 85 semanas. Las tasas de incidencia de fracturas óseas adjudicadas fueron 1,1, 1,4 y 1,5 por 100 pacientes-año de exposición en los grupos: comparador (incluido placebo y comparadores activos), canagliflozina 100 mg, y canagliflozina 300 mg, respectivamente. Se observaron fracturas a las 12 semanas después de iniciar el tratamiento, y fueron más propensas a ser por traumas leves (por ejemplo, por una caída de una altura, no mayor a la de estar de pie) y a afectar a las extremidades superiores.

Como parte de un requisito postcomercialización solicitado por la FDA, se llevó a cabo un ensayo doble ciego, controlado con placebo para evaluar la seguridad de canaglifozina en combinación con el tratamiento de la diabetes actual. Participaron del ensayo un total de 714 pacientes de edad avanzada (edad media 64 años, rango de 55 a 80 años) con diabetes tipo 2 inadecuadamente controlada con la terapia actual de la diabetes (ya sea dieta y ejercicio solos o en combinación con agentes orales o parenterales). La densidad mineral ósea (DMO) se midió por absorciometría dual de rayos X. A los 2 años, los pacientes asignados al azar a canagliflozina 100 mg y 300 mg canagliflozina tuvieron , comparados con placebo, disminución en la DMO en la cadera total de 0,9% y 1,2%, respectivamente, y en la columna lumbar del 0,3% y 0,7%, respectivamente. Además, la disminución de la DMO comparado con placebo fue 0,1% en el cuello femoral para ambas dosis canagliflozina y 0,4% en el antebrazo distal en los pacientes asignados al azar a canaglifozina 300 mg.

Recomendaciones: Los profesionales de la salud deben considerar los factores que contribuyen al riesgo de fractura antes de comenzar con canagliflozina. Los pacientes deben hablar con su profesional de la salud acerca de los factores que pueden aumentar su riesgo de fractura ósea. Los pacientes no deben suspender o cambiar sus medicamentos para la diabetes sin antes consultar con su profesional de la salud.

Información adicional para los profesionales de la salud:

- Se han observado fracturas óseas en pacientes con diabetes tipo 2, que toman el medicamento canagliflozina.
- Las fracturas pueden ocurrir desde las 12 semanas después de comenzar con canagliflozina.
- Canagliflozina también se ha relacionado con la disminución de la densidad mineral ósea en la cadera y la columna lumbar.
- Tenga en cuenta factores que contribuyen al riesgo de fractura antes de iniciar canagliflozina.
- Aconseje a los pacientes sobre los factores que pueden contribuir al riesgo de fractura ósea.

Información adicional para los pacientes:

No suspender o cambiar los medicamentos para la diabetes sin antes consultar con su profesional de la salud. Cuando no se trata, la diabetes puede conducir a problemas graves, como ceguera, daños nerviosos y renales y enfermedades cardiovasculares.


alerta completa en http://1.usa.gov/1iJaEZL

jueves, 20 de noviembre de 2014

Eficacia comparativa de los medicamentos para prevenir fracturas


Ann Intern Med, 18 de noviembre de 2014

Antecedentes: La osteoporosis es un importante contribuyente a la predisposición a la fractura entre los adultos mayores, y están disponibles para tratarla diversos productos farmacéuticos.
Propósito: Actualizar una evidencia acerca de los beneficios y los daños de los tratamientos farmacológicos utilizados para prevenir las fracturas en los adultos en situación de riesgo.
Fuentes de datos: Bases de datos electrónicas. Se realizaron búsquedas múltiples entre el 2 de enero de 2005 y 04 de marzo 2014 para los estudios en idioma Inglés.
Selección de estudios: Ensayos, estudios observacionales, y revisiones sistemáticas.
Extracción de datos: Extracción duplicada y evaluación de datos sobre las características del estudio, los resultados y la calidad.
Síntesis de datos: De más de 52.000 títulos seleccionados, fueron incluidos 315 artículos en esta actualización. Existe evidencia de alta calidad que los bifosfonatos, denosumab, y teriparatida reducen las fracturas en comparación con el placebo, con una reducción del riesgo relativo 0,40 a 0,60 para las fracturas vertebrales y de 0,60 hasta 0,80 para las fracturas no vertebrales. El raloxifeno ha demostrado en ensayos controlados con placebo reducir sólo las fracturas vertebrales. Desde 2007, hay un evento adverso se ha reconocido con el uso de bifosfonatos: la fractura de fémur atípica subtrocantérea. Los efectos gastrointestinales secundarios, sofocos, eventos tromboembólicos, y las infecciones varían entre los fármacos.
Limitaciones: Pocos estudios han comparado directamente los medicamentos utilizados para tratar la osteoporosis. Los datos en los hombres son muy escasos. Los costes no fueron evaluados.
Conclusión: La evidencia de buena calidad identifica varios medicamentos para la densidad ósea en rango osteoporótico y / o fractura preexistente de cadera o vertebral, que reducen el riesgo de fractura. Los efectos secundarios varían entre los fármacos, y la efectividad comparativa de los medicamentos no está clara.
El trabajo
Crandall CJ, Newberry SJ, Diamant A, Lim Y, Gellad WF, Booth MJ, et al.
Comparative Effectiveness of Pharmacologic Treatments to Prevent Fractures: An Updated Systematic Review.
Ann Intern Med. 2014;161:711-723.
disponible en

sábado, 1 de junio de 2013

FDA, sulfato de magnesio inyectable, solo por periodos breves


Comunicado de la FDA sobre la seguridad de los medicamentos: recomienda que no se use el sulfato de magnesio por periodos prolongados para detener partos prematuros debido a cambios en los huesos de los bebés expuestos

FDA. 30/5/2013

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA por sus siglas en inglés) aconseja a los profesionales de la salud que no usen inyecciones de sulfato de magnesio durante más de 5-7 días para detener partos prematuros en embarazadas. Este uso no está indicado en la etiqueta del medicamento, lo que significa que no es un uso aprobado por la FDA para este fármaco. Inyectarles sulfato de magnesio a embarazadas durante más de 5-7 días puede resultar en un bajo nivel de calcio y problemas en el bebé o feto, entre ellos huesos frágiles, lo que se denomina osteopenia, y fracturas de huesos. Se desconoce a partir de qué momento el tratamiento comienza a presentar un riesgo potencial para el bebé (Ver Resumen de datos).

Se ha aprobado el uso de sulfato de magnesio para prevenir convulsiones de pre-eclampsia, una afección en que la embarazada tiene hipertensión arterial y proteína en la orina; y para controlar las convulsiones de eclampsia. Tanto la pre-eclampsia como la eclampsia son complicaciones con riesgo de muerte que se pueden presentar durante el embarazo. La pre-eclampsia puede llevar a la eclampsia, convulsiones, derrames o apoplejía, insuficiencia en múltiples órganos y muerte de la mujer y/o del bebé.

En vista de esta nueva información de seguridad sobre el bajo nivel de calcio y problemas óseos en bebés en desarrollo, se añade la siguiente información a la etiqueta del medicamento para la inyección de sulfato de magnesio, USP 50%:

· Una nueva Advertencia que indica que la administración continua de la inyección de sulfato de magnesio durante más de 5-7 días durante el embarazo para el tratamiento de parto prematuro, puede causar un bajo nivel de calcio y cambios en los huesos del bebé.

· Una nueva sección sobre Efectos teratogénicos que indica el daño potencial a bebés en desarrollo, donde la categoría A de embarazo se cambia a D. Esta sección también incluye las inquietudes que se describen en la nueva Advertencia.

o Categoría D de embarazo significa que hay pruebas concluyentes de riesgo a fetos humanos, pero que los beneficios potenciales del uso del medicamento en embarazadas pueden ser aceptables en ciertas situaciones a pesar de sus riesgos.

o Categoría A de embarazo significa que estudios adecuados y bien controlados no han podido demostrar un riesgo al feto en el primer trimestre del embarazo, y no existe evidencia de riesgo en trimestres posteriores.

· Una nueva sección Una nueva sección sobre Parto y trabajo de parto hace hincapié en que no se ha aprobado la administración continua de inyecciones de sulfato de magnesio para el tratamiento de parto prematuro y que no se ha probado la seguridad y eficacia de su uso para esta indicación.

Los fabricantes de otros productos de inyecciones de sulfato de magnesio han hecho cambios similares en las etiquetas de sus medicamentos.




Enlace original http://1.usa.gov/11lgocx

martes, 21 de mayo de 2013

nuevo Butlletí Groc : Los peligros del uso de hipnóticos y sedantes


hace poco tiempo se reducía la dosis recomendada del zolpidem  y  anunciábamos un número del Boletín INFAC dedicado al tratamiento del insomnio
pues bien en el último número del Butlletí Groc se revisan los resultados de nuevos estudios sobre los riesgos asociados al uso de hipnosedantes.


Los peligros del uso de hipnóticos y sedantes
Butlletí Groc Vol. 25, n.º 4

21 de mayo 2013

Los hipnosedantes son ampliamente prescritos, sobre todo en personas de edad avanzada. Pueden producir pérdida de memoria, caídas, fracturas y accidentes de tráfico, fatiga durante el día, tolerancia y adicción. Los de acción más corta, como zolpidem o zopiclona, se han asociado a sonambulismo y comportamientos complejos durante el sueño.

A estos riesgos conocidos, se han añadido recientemente señales que indican un posible riesgo de demencia en personas de edad avanzada, de neumonía, e incluso de aumento de la mortalidad.
Dado el elevado consumo de estos fármacos, los riesgos asociados pueden tener un impacto sanitario considerable.


Introducción
Los hipnosedantes son ampliamente prescritos. En 2011 en Cataluña, se consumieron 80 DDD por 1.000 habitantes y día (figura 1). Parece que en 2011
el consumo por habitante en España superó al de Estados Unidos y Francia, y posiblemente fue el más alto del mundo. Además, el consumo se concentra en los ancianos (figura 2). El amplio uso de estos fármacos, sobre todo en personas de edad avanzada, y los riesgos asociados (pérdida de memoria, caídas y fracturas, fatiga durante el día, tolerancia y adicción) aconsejan revisar su relación beneficio-riesgo.
Los resultados de una encuesta realizada en el Reino Unido en personas a las que se había prescrito algún hipnótico en los seis meses anteriores ponen de relieve lo que sucede en la práctica clínica. La mayoría de los encuestados (92%) recibía prescripciones repetidas de hipnóticos, y más de dos tercios los tomaban diariamente, y no de manera intermitente. Un 42% no había recibido consejos sobre la duración del tratamiento, y entre los que los habían recibido, a un 45% se les había aconsejado que alargaran el tratamiento más allá de las recomendaciones oficialmente aprobadas. Un 87% creía que su insomnio había mejorado con el fármaco y un 72% quería seguir tomándolo.1

número completo en http://bit.ly/17YJNkg

miércoles, 20 de marzo de 2013

Therapeutics Letter: Revisión sistemática de la eficacia de los bisfosfonatos

Estimadas y estimados con algún retraso se publica  el

Therapeutics Letter Issue 83 / Septiembre-Octubre 2011
dejamos aqui la introducción y las conclusiones e invitamos a la lectura completa

Revisión sistemática de la eficacia de los bisfosfonatos 

En el Therapeutics Letter nº 78 resumimos los resultados de una revisión realizada por un boletín independiente de España bajo el título “Bisfosfonatos: ¿previenen o causan fracturas?1

En este artículo publicamos los resultados de nuestra propia revisión sistemática de los beneficios y daños observados con los bisfosfonatos en ensayos aleatorizados controlados.

Cuyo objetivo fue  evaluar la eficacia clínica del alendronato (Fosamax®), etidronato (Didronel®, Didrocal®) y risedronato (Actonel®) para la prevención primaria y secundaria de de fracturas en mujeres postmenopáusicas.

Conclusiones

  • Los bisfosfonatos no aportan beneficios clínicamente relevantes en mujeres postmenopáusicas sin fractura o compresión vertebral previas.
  • Debido a la escasa magnitud del efecto y al alto riesgo de sesgo de los ECAs, no está claro si los bisfosfonatos producen una reducción clínicamente relevante de las fracturas de cadera en mujeres con una fractura o compresión vertebral previa.
  • Es esencial que se demuestre una reducción clínicamente relevante de las fracturas de cadera antes de conceder la autorización a cualquier nuevo medicamento para la prevención de fracturas óseas.

Numero completo

jueves, 21 de febrero de 2013

Denosumab 60 mg (Prolia ▼): casos raros de fractura femoral atípica con su uso a largo plazo



MHRA, Febrero 2013

Resumen

En un ensayo clínico llevado a cabo en pacientes con osteoporosis posmenopáusica que reciben a largo plazo (≥ 2,5 años) 60 mg de denosumab (Prolia ▼) se han notificado raramente fracturas femorales atípicas.

Durante el tratamiento con denosumab, los pacientes que se presentan con un dolor nuevo o inusual, de muslo, cadera o ingle deben ser evaluados por una fractura de fémur incompleta. La interrupción del tratamiento con denosumab se debe considerar si se sospecha una fractura de fémur atípica, mientras se evalúa al paciente.

El denosumab es un anticuerpo monoclonal IgG2 humano. En el Reino Unido, el denosumab 60 mg solución inyectable (Prolia ▼) se administra una vez cada 6 meses para el tratamiento de la osteoporosis en mujeres postmenopáusicas con un riesgo aumentado de fracturas, y para el tratamiento de la pérdida ósea asociada con la supresión hormonal en hombres con cáncer de próstata con mayor riesgo de fracturas. Denosumab 120 mg solución inyectable (Xgeva ▼) se administra una vez cada 4 semanas para la prevención de eventos esqueléticos (fractura patológica, radiación al hueso, compresión de la médula espinal o cirugía ósea) en adultos con metástasis óseas de tumores sólidos.

Posible riesgo de fractura femoral atípica

Dos casos de fractura femoral atípica han sido confirmados en pacientes que recibieron 60 mg de denosumab durante 2,5 años o más que participaron en el estudio abierto de extensión del ensayo pivotal fase 3 etiqueta de fracturas en la osteoporosis posmenopáusica (FREEDOM).  Estos hechos ocurrieron raramente (en ≥ 1/10.000 a menor de 10/10.000 pacientes),  basado en 8.928 pacientes que estuvieron expuestos a 60 mg de denosumab en los estudios de pérdida ósea.


El riesgo de fracturas femorales atípicas para denosumab 120 mg (Xgeva ▼) no se puede excluir.
La naturaleza de las fracturas observadas con denosumab 60 mg es similar a las fracturas femorales atípicas visto con la terapia de bisfosfonato a largo plazo.


Se envió una carta a los profesionales sanitarios en febrero de 2013, en relación con la información actualizada del producto para 60 mg de denosumab (Prolia ▼).

Referencia

Denosumab 60 mg (Prolia▼): rare cases of atypical femoral fracture with long-term use. Drug Safety Update February 2013, vol 6, issue 7: A1. Disponible en http://bit.ly/YvEra7


viernes, 15 de febrero de 2013

Australian Prescriber: Calcio y riesgo cardiovascular no para la prevención de fracturas



Bolland M, Grey A, Reid I. Calcium and cardiovascular risks. Aust Prescr 2013;36:5-8

Febrero 2013



Resumen

La coadministración de suplementos de calcio y vitamina D previene las fracturas en mujeres de edad avanzada institucionalizadas, pero hay pocas pruebas de que los suplementos, administrado como monoterapia o en combinación, eviten las fracturas en personas de la comunidad.

Los suplementos de calcio y vitamina D no son siempre necesarios para que los bisfosfonatos sean eficaces. Las personas con alto riesgo de deficiencia de vitamina D deben ser tratados con suplementos de vitamina D antes de prescribir ácido zoledrónico.

Hay poca evidencia de que la ingesta de calcio en la dieta se asocie con riesgo de fractura o eventos cardiovasculares, así el calcio en la dieta generalmente no requiere de un análisis exhaustivo.

Los suplementos de calcio aumentan el riesgo de infarto de miocardio en un 25% y los accidentes cerebrovasculares en un 15-20%. La co-administración de vitamina D no disminuye estos riesgos. Por lo tanto el uso generalizado de suplementos de calcio para prevenir las fracturas no es apropiado.



Artículo completo disponible en http://bit.ly/VKUQH2


lunes, 14 de enero de 2013

Butlletí groc: Uso prolongado de inhibidores de la bomba de protones (IBP) y riesgo de fracturas


Uso prolongado de inhibidores de la bomba de protones (IBP) y riesgo de fracturas
 
Butlletí groc Vol. 25, n.º 2 abril - junio 2012
 
 
Los inhibidores de la bomba de protones (IBP) son ampliamente prescritos, y muchos pacientes los reciben de manera crónica. En Cataluña aproximadamente
un 10% de la población general recibe estos fármacos (vease la fig. 1). Aunque los IBP son bien tolerados a corto plazo, en los últimos años algunos estudios han revelado varios efectos adversos graves asociados a su uso prologado (véase el Cuadro). Estos resultados obligan a replantear su relación beneficio-riesgo a largo plazo.
En los ensayos clínicos controlados con placebo, no se registró aumento del riesgo de fractura de cadera, de muñeca o vertebral asociado al uso de estos fármacos. Generalmente, estos ensayos duraron seis meses como máximo. Por otra parte, varios estudios observacionales han mostrado que estos fármacos tomados durante períodos prolongados incrementan el riesgo de fractura osteoporótica. Dado que el uso de IBP ha aumentado enormemente en los últimos años, que se concentra en las personas de edad avanzada, que es generalmente de larga duración (a menu do de por vida) y que se asocia con frecuencia al uso de otros fármacos (AINE, anticoagulantes, antiagregantes plaquetarios, bisfosfonatos), los ensayos clínicos no nos aportan suficiente
información, y es preciso examinar datos observacionales sobre exposiciones más prolongadas obtenidas en las condiciones habituales de uso de estos fármacos.
número completo en

lunes, 19 de noviembre de 2012

Denosumab (Prolia®) Riesgo de fracturas atípicas de fémur.



Health Canada 16/11/2012


El laboratorio que comercializa el producto de referencia ha informado acerca del riesgo de fracturas atípicas de fémur en pacientes incluidas en un estudio de fase III (FREEDOM).



Las fracturas atípicas son aquellas de la diáfisis proximal o subtrocantéricas que ocurren ante un trauma menor o bien no asociadas a traumatismo alguno.

Si bien la cantidad de eventos registrados fue escasa (<1 a="a" acerca="acerca" aconsejar="aconsejar" aparici="aparici" at="at" caderas="caderas" consulten="consulten" de="de" dolor="dolor" en="en" este="este" informar="informar" ingles.="ingles." la="la" los="los" muslos="muslos" n="n" o="o" pacientes="pacientes" pico="pico" presentan="presentan" profesionales="profesionales" que="que" reciente="reciente" recomienda="recomienda" riesgo="riesgo" salud="salud" se="se" si="si" y="y">
Se recuerda a los laboratorios titulares de especialidades medicinales que contengan denosumab que deberán actualizar la información contenida en los prospectos.


Fuente: Health Canada: PROLIA (denosumab) - Association with the Risk of Atypical Femoral Fractures - For Health Professionals. November 16, 2012. Disponible en http://bit.ly/TM9v0C

lunes, 13 de agosto de 2012

Bit de Navarra: Suplementos de calcio: ¿lo estamos haciendo bien?

Nuevo número del Bit de Navarra: Suplementos de calcio: ¿lo estamos haciendo bien?


Autor:

Javier Garjón . Servicio de Prestaciones Farmacéuticas. SNS - O



Resumen

Objetivo: mostrar los datos sobre el riesgo cardiovascular del uso de suplementos de calcio y contraponerlos con los de su eficacia para la prevención de fracturas.

Métodos: se presentan los estudios y revisiones sistemáticas recientes que han evaluado el riesgo cardiovascular de los suplementos de calcio. Para contraponer los beneficios, se buscaron también revisiones sistemáticas sobre el efecto de los suplementos de calcio en la prevención de fracturas.

La búsqueda se realizó en TRIP database y PubMed, actualizada a 4 de abril de 2012.

Resultados y conclusiones:
hay datos que indican que los suplementos de calcio pudieran aumentar el riesgo cardiovascular, pero éstos son poco consistentes en lo que se refiere al uso de calcio asociado a vitamina D.
En personas menores de 70 años y con un consumo dietético adecuado, los suplementos de calcio no han demostrado eficacia en la prevención de fracturas.
La menopausia no es una indicación para el uso de calcio.
Los ancianos frágiles son los que se pueden beneficiar.
Los datos de factura de cadera y de riesgo cardiovascular apoyan el uso asociado a vitamina


el BIT: Volumen 20, Número 3. Mayo - Junio 2012

disponible en: http://bit.ly/QufLa7







jueves, 19 de abril de 2012

Boletín INFAC. Vitamina D: Evidencias y controversias

estimadas y estimados




Iñigo Aizpurua del Comité de Redaccion del Boletin INFAC nos informa que esta disponible en la web un nuevo numero del boletin INFAC sobre "Vitamina D: Evidencias y controversias"




Introducción

La vitamina D está de moda en los artículos científicos y es que esta vitamina liposoluble, además de ser un micronutriente esencial, debe considerarse como una hormona involucrada en un complejo sistema endocrino que regula la homeostasis mineral, protege la integridad del esqueleto y modula el crecimiento y la diferenciación celular en una amplia


variedad de tejidos(1). Se han publicado varios estudios que señalan que una gran parte de la población presenta déficit de vitamina D. Así, en un estudio realizado en España en población ambulatoria mayor de 64 años sin factores de riesgo conocidos de hipovitaminosis, la prevalencia


de hipovitaminosis (definida como niveles de 25 hidroxivitamina D (25(OH)D) <25 ng/ml) fue del 87%(2). En otro estudio, el 61% de estudiantes


universitarios jóvenes y sanos de Canarias presentaban déficit o insuficiencia de vitamina D (niveles de 25(OH)D <30 ng/ml) y el 32% niveles inferiores a 20 ng/ml(1).


Por otra parte, cada vez son más frecuentes las noticias sobre los posibles beneficios de la vitamina D más allá del tratamiento del raquitismo,


la osteomalacia o del tratamiento de la osteoporosis. Así, se han sugerido posibles beneficios en la reducción del cáncer, en la función muscular, en el sistema inmune, en las enfermedades cardiovasculares, en el sistema metabólico o incluso en la reducción de la mortalidad(3,4)






Sumario


• Introducción
• Metabolismo de la vitamina D
• Niveles séricos y Cantidad Diaria Recomendada de vitamina D
• ¿Cuándo está indicado medir niveles séricos de vitamina D?
• Tratamiento del déficit de vitamina D
• Vitamina D y fracturas óseas
• Vitamina D y prevención de caídas
• Vitamina D y mortalidad
• Vitamina D y cáncer
• Vitamina D en hipertensión y enfermedades cardiovasculares
• Vitamina D en otras situaciones
• Vitamina D profiláctica en niños
• Conclusiones



Boletín INFAC. Volumen 20 , Nº 2, 2012, disponible en http://bit.ly/JhwHxQ


Tabla de medicamentos comercializados con vitamina D (España) disponible en: http://bit.ly/HVCWgb

martes, 10 de abril de 2012

Inhibidores de la bomba de protones (IBP): riesgo de fracturas óseas



del Informe Mensual de la AEMPS del mes de marzo de 2012
publicado el 10 de abril 2012http://bit.ly/HwpBoS

El texto completo de las notas informativas está disponible en http://www.aemps.gob.es/


Los inhibidores de la bomba de protones pueden producir un modesto incremento del riesgo de fracturas óseas (vertebrales, de cadera y de muñeca), particularmente cuando se utilizan durante periodos prolongados de tiempo (más de 1 año), predominantemente en pacientes de edad avanzada o en aquellos con factores de riesgo conocidos.


Los IBP constituyen uno de los grupos farmacológicos más ampliamente utilizados con un importante número de medicamentos comercializados que incluyen diversos principios activos (esomeprazol, lansoprazol, omeprazol, pantoprazol y rabeprazol).


Varios estudios epidemiológicos indican la asociación de la aparición de fracturas óseas y el uso de IBP, fundamentalmente en tratamientos prolongados y a dosis elevadas1-10.

Tras la publicación de dos metaanálisis de estudios observacionales11,12, las agencias nacionales de medicamentos de la UE han llevado a cabo una nueva revisión de la información disponible, para la que también se ha solicitado a los titulares de la autorización de comercialización los datos disponibles sobre fracturas óseas, procedentes de ensayos clínicos realizados a largo plazo con IBP.


La información procedente de ensayos clínicos a largo plazo (más de un año de duración) no indica el riesgo observado en los estudios epidemiológicos. Sin embargo estos ensayos clínicos no se diseñaron con el objetivo de conocer el efecto sobre alteraciones óseas o fractura y, por lo tanto, pueden haber excluido pacientes con riesgo de fracturas.


La mayoría de los estudios observacionales, aunque no todos, indican un modesto incremento de riesgo de fracturas vertebrales, de cadera y de muñeca, existiendo cierta inconsistencia entre los estudios en relación con la magnitud de este riesgo y la duración del tiempo de tratamiento hasta la aparición de las fracturas, así como cierta variabilidad respecto a los factores de confusión para los que se ajustaron los resultados.


En tres estudios se observó un incremento de riesgo de fractura de cadera con la exposición a IBP durante, al menos, 1 año, 2 años y 7 años respectivamente1,8,3. En un estudio que excluyó a pacientes con factores de riesgo para fracturas, no se observó asociación entre el uso de IBP y un incremento de riesgo de fracturas4.


La incidencia observada para fracturas de cadera en uno de estos estudios8 en el que se ajustó por diversas variables, fue de 2,14 casos/ 1.000 pacientes- año para la población no expuesta a IBP y 3,24 casos/1000 pacientes- año para la población expuesta al menos a un año de tratamiento con IBP.


En un estudio de cohortes prospectivo mediante cuestionario recientemente publicado13, llevado a cabo en mujeres posmenopáusicas, se observó una incidencia de fracturas de cadera de 2,02 casos/1.000 pacientes- año para usuarias de IBP en relación a 1,51 casos/1.000 pacientes- año en no usuarias de IBP.


Por último, en dos metaanálisis de estudios observacionales publicados11,12 se observó un incremento de riesgo para cualquier fractura del 20% y 29% respectivamente. Adicionalmente, para fracturas de cadera el riesgo observado fue del 23% y 31% respectivamente, así como del 50% y 56% para fracturas vertebrales. La magnitud del riesgo observado se incrementó con la duración del tratamiento y el aumento de dosis utilizadas.

Tomando como base estos datos, el Grupo de Trabajo de Farmacovigilancia del CHMP, ha recomendado que este modesto incremento de riesgo de fracturas se incluya en la ficha técnica y el prospecto de los medicamentos de prescripción autorizados que contienen IBP.


La evidencia disponible no se ha considerado suficiente para indicar que este riesgo también se asocia con los medicamentos con IBP que no son de prescripción médica, ya que estos se encuentran autorizados únicamente para el uso a corto plazo.

Las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos que contienen IBP se actualizarán con esta nueva información.






Referencias: ver en http://bit.ly/HwpBoS