El acuerdo comercial con Estados Unidos beneficiaría a las farmacéuticas en perjuicio de los sistemas sanitarios europeos Jorge de Lorenzo, La Celosía 27-03-2014
De amenaza a los sistemas de salud europeos califica Health Action Internacional (HAI) las negociaciones de la cuarta ronda de Comercio Transatlántico entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos. En un documento refleja las presiones de la industria farmacéutica para salir beneficiada. “El análisis de las cinco propuestas más relevantes para la industria farmacéutica revela una verdadera amenaza para los sistemas sanitarios europeos y la democracia”. HAI denuncia como los cambios en los reglamentos de la propiedad intelectual supondrán períodos más largos de monopolio, precios más altos y nuevos fármacos con valor terapéutico limitado. También resalta como los límites a la fijación de precios y políticas de reembolso socavan las políticas del gobierno para organizar y contener el costo de los medicamentos en los sistemas de salud nacional. Denuncia a su vez los intentos de limitar la transparencia de ensayos clínicos lo que erosiona la política de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Los especialistas europeos exigen divulgación de pruebas clínicas para la seguridad pública.
En Portugal, España y Grecia resulta difícil el acceso a los medicamentos
Los países más afectados por la crisis, entre ellos Portugal, España y Grecia, se han visto obligados a reducir drásticamente su gasto farmacéutico. Los efectos de los estos recortes presupuestarios en materia de acceso a los medicamentos y los servicios de salud son visibles En Grecia más de 6.000 niños se han quedado sin vacunación. Según HAI, las negociaciones secretas dan a las grandes farmacéuticas una oportunidad única para decidir la política sanitaria. Por otro lado, denuncia la inexistencia de un análisis independiente de las contribuciones delComercio transatlántico y el Acuerdo de Asociación para Inversiones (TTIP) para el crecimiento económico o creación de empleo. Muchas organizaciones de consumidores, miembros del Parlamento Europeo, sindicatos y grupos de salud han expresado su preocupación de que el acuerdo rebajará los estándares para los consumidores, socavará las políticas de salud y ambientales.
El futuro acuerdo representa una oportunidad única para las farmacéuticas para impulsar su agenda. Esta industria cuenta con uno de los más poderosos grupos de presión a ambos lados del Atlántico. Los laboratorios perciben el acuerdo como una oportunidad única. La Comisión Europea se ha referido en múltiples ocasiones a la lista de deseos de la industria farmacéutica, con la promesa de llevarla a la mesa de negociación.
Los anticonceptivos de emergencia son tomados por las mujeres hasta 72 horas después del acto sexual sin protección o un accidente de método anticonceptivo (por ejemplo, ruptura de un condón), para prevenir el embarazo. Las píldoras contienen una dosis más alta de levonorgestrel en comparación con las píldoras anticonceptivas regulares con esta hormona, y actúan impidiendo la ovulación o la fertilización de un óvulo. No tienen ningún efecto si la mujer ya está embarazada.
La agencia reguladora canadiense (Health Canada), informó que se ha evaluado nuevos datos del Laboratorio HRA Pharma y se ha aprobado la propuesta de la compañía para actualizar el empaque y etiquetado del producto Norlevo, incluyendo en la información del producto la advertencia sobre la reducción de la eficacia en mujeres que pesan más de 75 kg .
La agencia ha pedido a las empresas que deben agregar nuevas advertencias, en las cuales se informa que, estas píldoras son menos efectivas en mujeres que pesan 75 a 80 kg ; y que no son efectivas en mujeres con un peso mayor a 80kg .
Así la agencia canadiense recomienda:
· Para las mujeres que pesan 75 kg o más, hablar con un profesional de la salud, como un médico o farmacéutico, para el asesoramiento sobre métodos alternativos de anticoncepción de emergencia.
· No exceder las recomendaciones de dosificación en la etiqueta del producto.
· Cualquier pregunta o duda acerca de los productos anticonceptivos de emergencia deberá ser consultada con un profesional de la salud.
La nota
Emergency contraceptive pills to carry warnings for reduced effectiveness in women over a certain body weight
Ann Intern Med, 25 de marzo 2014 Descripción: Actualización de las recomendaciones 2003 sobre el cribado de demencia, de laU.S. Preventive Services Task Force (USPSTF).
Métodos: El USPSTF revisó la evidencia sobre los beneficios, daños, y la sensibilidad y especificidad de instrumentos de detección de deterioro cognitivo en los adultos mayores y los beneficios y los daños del tratamiento de uso común y las opciones de manejopara los adultos mayores con deterioro cognitivo leve o demencia precoz y su cuidadores.
Población: Esta recomendación se aplica a la investigación universal con instrumentos de detección formales en adultos residentes en la comunidad mayores de 65 años y que no tienen signos o síntomas de deterioro cognitivo.
Recomendación: La USPSTF concluye que la evidencia actual es insuficiente para evaluar el equilibrio entre los beneficios y los daños del tamizaje del deterioro cognitivo. (Declaración I)
el trabajo
Virginia A. Moyer, MD, MPH, on behalf of the U.S. Preventive Services Task Force*
Screening for Cognitive Impairment in Older Adults: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement
Presente en los cigarrillos electrónicos, posee neurotoxinas que
pueden provocar malestar e, incluso, la muerte en menores, según
'The New York Times' Carolina García , El País, 24 marzo 2014
La industria de los cigarrillos electrónicos en Estados Unidos ha sufrido un nuevo traspiés este lunes. The New York Times ha alertado que los líquidos usados en estos dispositivos, cuyo componente principal es la nicotina líquida, son neurotoxinas que pueden ser absorbidas por la piel, provocando malestar general en el individuo e, incluso, ser letal entre los menores. La preocupación por el uso de cigarrillos electrónicos en EE UU es cada vez mayor y los expertos explican que está empezando a ser un problema de salud pública, sobre todo entre los adolescentes. “De 2011 a 2012, el uso de estos dispositivos se duplicó en los institutos y, además, son más baratos que comprar tabaco convencional”, informa el Centro de Prevención y Control de Enfermedades (CDC, en sus siglas en inglés).
Estos cigarrillos disponen de un sistema electrónico inhalador destinado a simular y sustituir el consumo de tabaco. Usan una fuente eléctrica para calentar y vaporizar una solución líquida. Este vapor puede liberar nicotina o aromas. Su diseño imita a los cigarrillos y puros. El líquido que contienen estos cigarrillos está compuesto de nicotina, sabores y diluyentes.
Las regulaciones en los diferentes Estados que conforman la nación varían desde la prohibición de su venta a menores hasta no permitirlos en aviones o trenes. Nueva York -la primera-, Chicago y Los Ángeles han prohibido su uso en los mismos sitios que el tabaco convencional.
En EE UU los cigarrillos electrónicos llevan más de 10 años comercializándose sin regulación -ni ley federal, ni protocolo de uso-, aunque no ha detenido su creciente y constante producción por parte de las grandes compañías de tabaco, consiguiendo cifras millonarias por sus ventas cada año.
Aunque no existe consenso científico sobre si el uso de estos dispositivos es inocuo o malo para la salud, en los últimos meses los peligros de la nicotina líquida han empezando a emerger en distintos puntos de la geografía estadounidense, continúa el mismo diario. Desde 2011, parece haberse registrado una muerte; la de un hombre que se habría quitado la vida inyectándose la nicotina líquida, informa el mismo diario.
El Sistema Nacional de Información sobre el Control de Envenenamiento ha alertado de un aumento de las llamadas a urgencias por esta causa en los últimos años. A nivel nacional, continúa el diario, en 2013, el número de casos relacionados con los ‘e-líquidos’ aumentó un 300% con respecto a 2012, y todo parece indicar que la cifra se duplicará este año, de acuerdo con la información de este mismo organismo. De los casos presentados en 2013, 365 fueron remitidos a hospitales, tres veces más que en el año anterior.
Y esta problemática está surgiendo, aunque de forma incipiente, en algunos Estados. En Utah, por ejemplo, la Oficina de Control de Envenenamiento estatal ha alertado de que el número de menores de seis años hospitalizados por conductas relacionadas con el uso de los cigarrillos electrónicos “está aumentando”. En este Estado, 79 niños han sido hospitalizados desde enero de 2012: 10 casos de envenenamiento en 2012, 48, en 2013 y 21, en 2014.
Signal
Emtricitabine/Efavirenz/Tenofovir Disoproxil Fumarate and Phosphatase
Alkaline Increased ................................................... 14
Ibuprofen and Erectile Dysfunction ............................ 18
Parathyroid Hormone and Myocardial Ischaemia ......... 21
Roflumilast and Pancreatitis .................................... 26
Vemurafenib and Granulocytopenia........................... 30
The UMC Measures of Disproportionate Reporting .... 34
Feature
Recommendations from the Thirty-sixth Annual Meeting of National
Pharmacovigilance Centres ..................................... 36
The Lancet Infectious Diseases, 20 de marzo de 2014
El objetivo de este estudio fue recopilar datos válidos, representativos y comparables sobre el uso de antimicrobianos sistémicos en estos países no comunitarios de la región europea de la OMS.
Métodos Se analizaron los datos mayoristas nacionales totales, validados 2011, de uso de antibióticos de seis países y regiones del sur y del este de Europa y siete nuevos estados independientes de acuerdo con el método de OMS: químico terapéutico anatómico(ATC )/dosis diarias definidas (DDD) y se expresan en DDD/1000 habitantes y día ( DHD). Hallazgos En total ( pacientes ambulatorios y atención hospitalaria ) el uso de antibióticos varió de 15,3 DHD para Armenia a 42,3 DHD para Turquía. La amoxicilina-clavulánico fue utilizado principalmente en Georgia ( 42,9 % del uso total de antibióticos ) y Turquía ( 30,7 %). Los nuevos Estados independientes utilizan cantidades considerables de ampicilina y amoxicilina (hasta el 55,9 % del uso total de antibióticos en Azerbaiyán ) . Montenegro y Serbia fueron los mayores consumidores de los macrólidos (15,8% y 19,5 % del consumo total de antibióticos, respectivamente) , principalmente azitromicina. El tratamiento antibiótico parenteral es una práctica habitual : 46.4 % del uso total de antibióticos en Azerbaiyán (principalmente ampicilina ; 5,3 DHD) y el 31,1 % del uso total de antibióticos en Tayikistán (principalmente ceftriaxona ; 4,7 DHD) .
Interpretación Este estudio proporciona datos del uso total de antibióticos, disponibles publicamente, de 13 países y areas no comunitarios de la región europea de la OMS . Estos datos permitirán conocer el uso inadecuado de antibióticos y estimular a los responsables políticos para desarrollar planes de acción. El sistema de vigilancia establecido proporciona un método para desarrollar indicadores de calidad en el uso de antibióticos y para evaluar el efecto de las políticas y acciones regulatorias .
El trabajo
Versporten A, Bolokhovets G, Ghazaryan L, Abilova V, Pyshnik G, Spasojevic T, Korinteli I, Raka L, Kambaralieva B, Cizmovic L, Carp A, Radonjic V, Maqsudova N, Celik HD, Payerl-Pal M, Pedersen HB, Sautenkova N, Goossens H; on behalf of the WHO/Europe-ESAC Project Group.
Antibiotic use in eastern Europe: a cross-national database study in coordination with the WHO Regional Office for Europe.
Lancet Infect Dis. 2014 Mar 19. pii: S1473-3099(14)70071-4. [Epub ahead of print]
ver también Principios para el manejo del trastorno de hiperactividad por déficit de atención http://bit.ly/1oVkp2Z
Atentos al déficit de atención (TDAH). Entre la naturaleza incierta y la prescripción hiperactiva
BIT: Volumen 21, número 5. Noviembre - Diciembre 2013
Luis Carlos Saiz Fernández. Coordinador de Investigación en Farmacoterapia. Sº Prestaciones Farmacéuticas. SNS-O
Objetivo:
Analizar
críticamente la evolución del diagnóstico y tratamiento del TdaH,
revisando la perspectiva histórica, los aspectos de eficacia /
seguridad farmacológica, alternativas de abordaje y el enfoque desde
las ciencias sociales. Métodos:
Se llevó a cabo
una búsqueda bibliográfica actualizada a Marzo 2014 sobre TdaH y
términos asociados en MedLine y Cochrane Library, ampliada a guías
de práctica clínica (NICE, Guía Española), publicaciones
independientes sobre fármacos (ISDB), bases de datos de agencias
reguladoras (AEMPS, EMA, FDA, Canadá) y otras fuentes de información
complementaria como medios de comunicación, webs o correspondencia
con autores.
Así mismo se solicitaron datos de seguridad al
Centro de farmacovigilancia de Navarra, de diagnóstico y
prescripción al Servicio de Prestaciones Farmacéuticas del SNS-O
y de consumo farmacéutico nacional a la Dirección General de
Cartera Básica de Servicios del sns. Por último se contactó con
organizaciones tales como EunETHYDIS, FEAADALAH o Laboratorios
Rubió con objeto de recabar información específica.
Resultados/
Conclusiones:
El TDAH se nos revela como un fenómeno de prevalencia variable y
creciente, con etiología desconocida, sin marcadores biológicos
consistentes e hipótesis a favor del origen orgánico muy discutibles.
Sus criterios diagnósticos han fluctuado enormemente a lo largo del
tiempo, basados en escalas de síntomas insuficientemente correlacionadas
con la disfunción social, familiar o académica. Los tratamientos no
farmacológicos precisan de una mayor investigación, destacando la
terapia conductual en su potencial utilidad.
Con respecto a los
medicamentos se aprecia cierta eficacia en síntomas a corto plazo sin
continuidad clara en las variables relevantes, por lo que deberían
considerarse un recurso de uso excepcional. Destacan los efectos
adversos cardiovasculares, psiquiátricos y endocrinos (algunos raros y
muy graves, otros frecuentes con repercusiones ignoradas).
Su relación
con el abuso de sustancias permanece debatida y preocupa la actual
tendencia a iniciar tratamientos en población adulta, máxime cuando la
pluralidad de intereses alrededor de este diagnóstico complica la
formación de un juicio prudente.
disponible en http://bit.ly/1lDhvzB
LYRICS Is this my real life? Is
this my destiny? I've been caught in a landslide, Must escape
polypharmacy.
¿Es esta mi vida real?
Es este mi destino? He estado atrapado en un deslizamiento de
tierra, Debo escapar de la polifarmacia.
I've opened my eyes, Looked
up to the skies now I see, If I'm not a sick boy, I need no
remedy, But I trusted you, you should know You started high,
never low, Many guidelines are opinions so they may not apply to
me, to me.
He abierto los ojos,
Miré hacia arriba al cielo y ahora puedo ver, Si no soy un
muchacho enfermo, no necesito ningún remedio, Pero yo confiaba
en ti, debería saberlo Empezaste alto, nunca con lo minimo,
Muchas guías son opiniones, por lo que muchas pueden no
aplicarse a mí, a mí.
Medications, can kill a
man, Like a gun against his head, Used too many, now he's
dead. Medications, can also help, So no don't go and throw them
all away.
Los
medicamentos, pueden matar a un hombre, Como un arma contra su
cabeza, Utilizó demasiados, ahora está muerto. Los
medicamentos también pueden ayudar, Así que no vayas y tires a
todos por la borda.
Medications, ooh, I'll
give them a try, But if I've not improved at all by this time
tomorrow, I won't carry on, carry on unless I'm feeling better.
Medicamentos, ooh,
Voy a intentar con ellos, Pero si no he mejorado para mañana
a esta hora, No voy a seguir adelante, a menos que me sienta
mejor.
Too late, this drug I'm on, Made
mincemeat of my mind, Body's aching all the time. Come on some
drugs have got to go, Gotta leave these all behind and find what
works.
Demasiado tarde, ya
estoy econ el fármaco, Hizo carne picada de mi mente, El
cuerpo me duele en todo momento. Vamos, algunos medicamentos
deben irse, Hay que dejar todos y encontrar lo que funciona.
Medications, ooh (is this
helping who knows), I don't wanna try, Unless you tell me the
benefits and harms for all.
Medicamentos, ooh
(será de ayuda? quién sabe) No quiero intentarlo, A menos
que me cuenten todos los beneficios y los daños.
Drugs
can make a little silhouetto of a man, Where's the proof, where's
the proof, do you have at least one study? Randomised and
blinded, Really enlightening me. (Cochrane library) Cochrane
library. (Cochrane library) Cochrane library, Cochrane library.
Did you know? Magnifico.
Los medicamentos
pueden empequeñecer al hombre, ¿Dónde está la prueba, ¿dónde
está la prueba, ¿tiene al menos un estudio? Aleatorizado y
ciego, Realmente me ilumina. (Cochrane Library) Biblioteca
Cochrane. (Cochrane Library) Biblioteca Cochrane, Biblioteca
Cochrane. Sabías? Magnifico.
I'm not a slow boy, inform me
well I may agree He's not a slow boy please listen to his
plea, Spare him his life from polypharmacy.
No soy un chico
lento, si me informan bien, pudiera aceptar Él no es un chico
lento, por favor escuchen su plegaria, Aparten la polifarmacia de
su vida Easy come, easy go, will you start it
low? Specialist! No, we will not start it low. (Start it low!)
Specialist! We will not start it low. (Start it low!) Specialist!
We will not start it low. (Start it low) Will not start it
low. (Start it low) Will not start it low. Ah. No, no, no, no,
no, no, no. Medications, medications, medications, start them
low. We've got to find the right dose that will work for me, for
me, for me.
Fácil viene, fácil
se va, vas a iniciarlo con lo mínimo? Especialistas No, no vamos
a iniciarlo con lo mínimo. (comienza lentamente !) Especialistas
No vamos a iniciarlo con lo mínimo. (comienza lentamente !)
Especialistas No vamos a iniciarlo con lo mínimo. (comienza
lentamente) No empieces lentamente . (comienza lentamente) No
empieces lentamente . Ah. No, no, no, no, no, no, no.
medicamentos, medicamentos, medicamentos, comienza con ellos con lo
minimo. Tenemos que encontrar la dosis correcta que funcione para
mí, para mí, para mí.
So you think you can test me and
not tell me why? So you think you can drug me and leave me to
die? Oh, baby, can't do this to me, baby, Just gotta get out,
just gotta get right outta here.
(Oh, yeah, oh yeah)
¿Así
que crees que puedes probar fármacos conmigo y no decirme por qué?
Así que piensas que puedes “drogar” y dejarme morir? Oh,
cariño, no me puedes hacer esto, cariño, Simplemente tengo que
salir, sólo tengo que salir de aquí.
(Oh, sí, oh sí)
Stopping medications, Anyone can see, Stopping
medications, Can really make a difference to me.
Suspender los
medicamentos, Cualquiera lo puede ver, Suspender los
medicamentos, Puede realmente hacer la diferencia para mí. Is
this helping, who knows?
¿Esto ayuda,
quién sabe?
créditos
LYRICS AND VIDEO PRODUCTION
James McCormack - with lyric help from David Scotten and creative input from Pete McCormack
Also thanks to those of you who provided some editing comments - you know who you are and thanks for your ideas!!
IMAGES
Almost all images were purchased from shutterstock.com
Copyright Issues
1. The original song is Bohemian Rhapsody by Queen - a classic song
2.
In Canada we have a law that states the use of copyrighted material as
part of "Fair dealing for the purpose of research, private study,
education, parody or satire does not infringe copyright"
3. The use is solely for non-commercial purposes
4.
The use is solely for the purposes of education - promoting the
concepts of evidence-based medicine to healthcare providers and patients
5.
It is parody as it equates the original context of the song - about
relationships - to the love/hate benefit/harm relationships we have with
medications
6. Written permission from the Karaoke (the background music) people to use their content was obtained http://www.karaoke-version.com
7. Substantive transformative changes have been made - new lyrics and vocals
8. Where needed/possible (paid or free) copyright for the images and videos used has been obtained
El Comité de Farmacovigilancia de la EMA ha recomendado que se cambien la información que contienen los fármacos elaborados a partir de zolpidem e indicados para el tratamiento del insomnio.
Según su propuesta, para minimizar los riesgos de accidentes, el prospecto deberá destacar que existe un riesgo de que el fármaco afecte a la conducción y a un adecuado estado de alerta mental.
La decisión definitiva sobre estas recomendaciones se tomará a mediados de abril.
Enlace a informe EMA
PRAC recommends product information of zolpidem be updated with new advice to
minimise the risk of next-morning impaired driving ability and mental
alertness
Actualizada 11 de marzo informe AEMPS
Zolpidem (Dalparan®, Stilnox®, Zolpidem EFG®):
riesgo de somnolencia al día siguiente
(Recomendaciones
del Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia
europeo-PRAC)
AEMPS, 11 de marzo de 2014
Tras la revisión de los datos de eficacia y seguridad de
zolpidem, motivada por la notificación de casos de alteraciones en
la atención con sonambulismo y dificultades en la conducción de
vehículos al día siguiente de la administración del medicamento,
se ha concluido:
La dosis recomendada de zolpidem
se mantiene en 10 mg/día. En pacientes de edad avanzada o con
insuficiencia hepática la dosis recomendada es de 5 mg/día.
Zolpidem debe administrarse en una
única dosis en el momento en que el paciente vaya a dormir y no
debe tomarse ninguna dosis adicional durante la noche.
Se recomienda no conducir o realizar actividades que
requieran atención y puedan ser peligrosas durante las siguientes 8
horas tras la toma del medicamento.
Además, la AEMPS recomienda utilizar los medicamentos hipnóticos
solamente cuando sea imprescindible y revisar de forma periódica la
necesidad de mantener el tratamiento.
Zolpidem es un agente hipnótico similar a las benzodiacepinas que
actúa sobre los receptores GABA-omega del sistema nervioso central,
autorizado en España desde 1990 para el tratamiento a corto plazo
del insomnio. El tratamiento no debe exceder en general de las cuatro
semanas incluyendo el periodo de retirada del medicamento (ver
ficha técnica de medicamentos con zolpidem).
El Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia
europeo (PRAC) ha finalizado la revisión de los datos de eficacia y
seguridad de zolpidem. El motivo de esta revisión ha sido la
notificación de numerosos casos de alteraciones en la capacidad de
atención y concentración, incluyendo parasomnias (sonambulismo) y
de efectos sobre la atención en la conducción de vehículos,
incluyendo accidentes de tráfico, en la mañana siguiente de la toma
del medicamento.
Aunque estos riesgos son conocidos para los medicamentos
hipnóticos, y así se indica en la ficha técnica y prospecto de
zolpidem, se ha considerado necesario valorar si se deben modificar
las condiciones de uso de este medicamento con objeto de minimizar
estos riesgos, y en particular su dosificación.
Las conclusiones y recomendaciones derivadas de esta revisión han
sido las siguientes:
La dosis recomendada de zolpidem
en adultos se mantiene en 10 mg/día, no debiéndose exceder esta
dosis. En algunos pacientes, la dosis de 5 mg puede resultar
efectiva.
En pacientes de edad avanzada y en
aquellos con insuficiencia hepática la dosis recomendada es de 5
mg/día.
Zolpidem debe administrarse en una
única dosis en el momento en que el paciente vaya a dormir y no
debe tomarse ninguna dosis adicional durante la noche.
Dado que el efecto de zolpidem
puede durar al menos 8 horas, se recomienda no conducir o realizar
actividades que requieran atención y puedan ser peligrosas por una
disminución del estado de alerta, hasta transcurrido este plazo de
tiempo desde la toma del medicamento.
Zolpidem no se debe utilizar simultáneamente con otros
medicamentos, alcohol u otras substancias con efectos sobre el
sistema nervioso central.
Tomando como base estas conclusiones, el PRAC ha recomendado
actualizar las fichas técnicas y prospectos de los medicamentos que
contienen zolpidem con objeto de reforzar las recomendaciones
respecto al riesgo de sonambulismo, conducción y realizar
actividades peligrosas durante el tratamiento con estos medicamentos.
Estas recomendaciones del PRAC deberán ser ratificadas por el
Grupo Europeo de Coordinación (CMDh), del que forman parte todas las
Agencias de Medicamentos europeas y, eventualmente, por la Comisión
Europea, que concluirán con una decisión final y vinculante para
toda la UE.
Respecto al uso de zolpidem y otros hipnóticos en España, los
datos de que dispone la AEMPS indican lo siguiente:
Los datos procedentes del
utilización de hipnóticos en el Sistema Nacional de Salud (SNS)
muestran un incremento en los últimos años, siendo zolpidem el
segundo principio activo mas utilizado, el cual ha duplicado su uso
desde el año 2000 al 2012 (ver informe
sobre ansiolíticos e hipnóticos de enero de 2014 en el
Observatorio
del uso de medicamentos en la página web de la AEMPS).
Datos procedentes de la base de datos BIFAP,
indican que el uso global de benzodiacepinas en España es muy
superior al de otros países europeos con bases de datos
farmacoepidemiológicas comparables1, fundamentalmente a
expensas de las consideradas ansiolíticas. Además, se confirma el
uso de zolpidem como el segundo hipnótico con mayor prevalencia de
uso, siendo ésta superior en mujeres y en pacientes de edad
avanzadai.
Teniendo en cuenta las conclusiones de esta revisión y la
información disponible sobre el uso de zolpidem en España, la AEMPS
recomienda a los profesionales sanitarios:
En cuanto al uso de medicamentos
hipnóticos en general:
Utilizar los medicamentos para el
insomnio en general, solamente cuando sea absolutamente
imprescindible y durante el menor tiempo posible.
Evitar la prolongación del
tratamiento con hipnóticos debido al riesgo de dependencia y su
asociación con otros riesgos importantes. Se recomienda revisar de
forma periódica la necesidad de mantener el tratamiento.
Respecto al uso de zolpidem:
Seguir estrictamente las condiciones de uso autorizadas y la
posología recomendada, informando al paciente del riesgo de
sonambulismo y somnolencia a la mañana siguiente con el
consiguiente riesgo si conduce o realiza actividades en las que una
falta de atención puede entrañar peligro.
1 Huerta C et col. Prevalence of Use of Benzodiazepines
and Related Drugs in Seven European Databases: A Cross-National
Descriptive Study from the PROTECT-EU Project. En: Abstracts of the
29th International Conference on Pharmacoepidemiology &
Therapeutic Risk Management, August 25–28, 2013, Montréal, Canada.
Pharmacoepidemiology and Drug Safety, 2013; 22, s1: p 472.
(Disponible
en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pds.3512/abstract). i Análisis interno.
El manifiesto por la salud del planeta, impulsado por la prestigiosa publicación científica The Lancet, convoca a toda persona que tenga un interés en su salud, la de sus semejantes y la de las generaciones futuras. La llamada va dirigida a profesionales de la salud, políticos, funcionarios de la ONU…
Se llama a las personas en busca de la igualdad y del bienestar general. El objetivo es minimizar las diferencias en materia de salud, según el nivel de renta, la educación, el género y el lugar de donde se procede. “Hemos creado un sistema económico mundial injusto que favorece a una pequeña élite: los ricos”, denuncian los autores del manifiesto que no ocultan el apoyo de la Fundación Rockefeller, sustentada por multimillonarios.
Los firmantes del manifiesto proceden también de España
Entre los firmantes del manifiesto se encuentran desde institutos de salud pública, a prestigiosos investigadores y médicos de élite, a iglesias episcopalianas, oenegés, universidades, clínicas y hospitales. De España el primero en firmar ha sido un médico del Hospital Universitario Marques De Valdecilla de Santander. Este manifiesto para la transformación de la salud pública exige un movimiento social para apoyar las acciones de salud pública colectiva en todos los niveles de la sociedad – personal, comunitaria, nacional, regional, global y planetaria. “Nuestro objetivo es responder a las amenazas que enfrentamos: amenazas para la salud y el bienestar humanos, las amenazas a la sostenibilidad de nuestra civilización, y las amenazas a los sistemas naturales y humanos a medida que nos apoyan”, sostienen los autores. “Nuestra visión es la de un planeta que alimenta y sostiene la diversidad de la vida con las que co-existimos y del que dependemos. Nuestro objetivo es crear un movimiento por la salud del planeta”, subrayan.
Profesionales de salud, políticos y funcionarios en defensa del bienestar general
El objetivo prioritario es proteger y promover la salud y el bienestar, para prevenir la enfermedad y la discapacidad, para eliminar las condiciones que dañan la salud y el bienestar, y para fomentar la capacidad de recuperación y adaptación. “Salud planetaria es una actitud ante la vida y una filosofía para vivir. Se hace hincapié en las personas, no enfermedades, y la equidad, no la creación de sociedades injustas. Buscamos minimizar las diferencias en materia de salud de acuerdo a la riqueza, la educación, el género, y el lugar. Apoyamos el conocimiento como una fuente de transformación social, y el derecho a realizar, progresivamente, los niveles más altos posibles de salud y bienestar”, apostillan los autores.
Denuncian como los patrones de consumo excesivo son insostenibles y en última instancia, provocan el colapso de la civilización. “Los daños que siguen causando en nuestros sistemas planetarios son una amenaza para nuestra existencia como especie. Los logros alcanzados en la salud y el bienestar en los últimos siglos, incluso a través de acciones de salud pública, no son irreversibles, ya que pueden perderse fácilmente, una lección que hemos podido aprender de las civilizaciones anteriores”.
de la lista de E-drug, valiosa e inalterable con los lustros que lleva
"
Está disponible una edición actualizada de la "Lista de libros sobre píldoras ' en el sitio web de E- Drugs : http://www.essentialdrugs.org/documents.php El archivo de excel es más útil que el documento Word, este último ncluye sólo una selección de la información , mientras que el archivo de Excel es más fácilde navegar y permite buscar información adicional. Se está armando el listado en la base de datos Zotero que estará disponible para ,los interesados (posibilidad de exportar en otros formatos de gestores de bases de datos bibliográficas )Esta versión incorpora algunos libros adicionales sugeridos año pasado en estilboestrol , Algunos títulos franceses adicionales y unos pocos extra que llamaron nuestra atención. Se lista un total de 284 títulos - de los 233 del año pasado. Si estás buscando "ese" libro para leer o buscando referencias para tu tesis sobre las actividades de la industria farmacéutica que impacta en el uso de los medicamentos esenciales , esto podría ser lo que habías estado esperando.Al igual que antes : 1 . Damos la bienvenida a cualquier sugerencia de títulos adicionales para incluirlos siempre que sean del tema propuesto. Por favor, primero revisar la lista para asegurarse que no está incluido.2 . Agregar una descripción corta / revisión al título, puede ayudar a describir el contenido del libro y su importancia . No duden en enviarnos una descripción de los libros que están en la lista, pero aún no la tienen , así podemos agregarla y completar aún más los datos .3 . Pueden sugerirse libros en idiomas diferentes del Inglés , pero se ruega incluir una traducción del título y consignar el idioma del libro .
Las sugerencias pueden enviarse directamente a la lista o a su comoderador Douglas Ball dr.douglasball@yahoo.co.uk.
Propósito: el uso de azitromicina se ha asociado a un aumento de la mortalidad en pacientes con un riesgo basal elevado, pero no en adultos jóvenes ni de edad mediana. La FDA publicó una alerta pública sobre azitromicina, incluyendo una sentencia que afirmaba que los riesgos eran similares para levofloxacina. Los autores realizaron un estudio retrospectivo de cohortes entre militares retirados de EEUU para probar la hipótesis que tomar azitromicina o levofloxacina incrementaría el riesgo de muerte cardiovascular y de arritmia cardíaca, comparado con tomar amoxicilina.
Métodos: Se estudió una cohorte de veteranos militares de EEUU (edad media de 56,8 años) que recibieron una dispensación ambulatoria exclusiva de amoxicilina (n=979.380), o azitromicina (n=594.792) o levofloxacina (n=201.798) en el Department of Veterans Affairs entre septiembre de 1999 y abril de 2012. La azitromicina fue dispensada en la mayoría de los casos para 5 días de tratamiento, y la amoxicilina y la levofloxacina fueron dispensadas generalmente para tratamiento de 10 días.
Resultados: Durante los días 1 a 5 de tratamiento, comparados con los que recibieron amoxicilina, los pacientes que recibieron azitromicina tuvieron una tasa de mortalidad aumentada (HR=1,48 - IC95%, 1,05-2,09-) y una mayor incidencia de arritmia grave (HR=1,77 - IC95%, 1,20-2,62- ). En los días de tratamiento 6 a 10 los riesgos no fueron estadísticamente diferentes. Comparados con los pacientes que recibieron amoxicilina, los que recibieron levofloxacina mostraron una mayor mortalidad en los días 1 a 5 (HR=2,49 - IC95%, 1,7-3,64 -) y mayor incidencia de arritmia grave (HR=2,43 - IC95%, 1,56-3,79- ); este riesgo se mantuvo significativamente diferente en los días 6 a 10, tanto en mortalidad (HR=1,95 - IC95%, 1,32-2,88-) como en incidencia de arritmia (HR=1,75 - IC95%, 1,09-2,82- ). Conclusiones: En comparación con la amoxicilina la azitromicina dio lugar a un incremento estadísticamente significativo de la mortalidad y de la incidencia de arritmia en los días 1 a 5 de tratamiento, pero no en los días 6 a 10. La levofloxacina, que fue dispensada de manera predominante para un mínimo de 10 días, dio lugar a un aumento de la mortalidad y del riesgo de arritmia a lo largo de los 10 días de tratamiento.
El trabajo
Rao GA, Mann JR, Shoaibi A, Lee Bennett C, Nahhas G, Sutton SS, Jacob S, Strayer SM. Azithromycin and levofloxacin use and increased risk of cardiac arrhythmia and death
Ann Fam Med, March/April 2014, 12 (2): 121-127. doi: 10.1370/afm.1601
La Fiscalía de Turín (norte de Italia) ha abierto una investigación a las farmacéuticas Novartis y Roche por los presuntos delitos de fraude y estrago doloso, ante el supuesto acuerdo para distribuir un fármaco para combatir la degeneración macular mucho más caro, informaron los medios italianos
El fiscal general de Turín, Raffaele Guariniello, tomó esta decisión después de que la Autoridad Italiana Antomonopolio condenase esta semana a Novartis a una multa de 92 millones de euros y de 90 millones a Roche, al considerar que establecieron un pacto entre ambas para promover el uso de un medicamento más caro.
Según explican los medios italianos, la fiscalía considera que el delito de "estrago" está justificado por la existencia de un pacto para vender el fármaco a un precio excesivo, lo que ha puesto en peligro la salud de un importante número de pacientes de toda Italia, quienes así no han podido acceder al tratamiento.
Así como también se ha producido un delito de fraude por el injustificado precio del fármaco.
Hasta ahora se había siempre utilizado "Lucentis", un fármaco de Novartis para el tratamiento de la degeneración macular asociada a la edad, la principal causa de ceguera en mayores de 60 años, y actualmente cuesta 700 euros.
Mientras que ya existía "Avastin", un antitumoral, creado por la farmaceútica Roche y considerado equivalente por los estudios internacionales y que cuesta 10 euros.
Sin embargo "Avastin" no obtuvo el certificado por parte de la Agencia Italiana del Fármaco (AIFA) para ser usado en casos de degeneración macular, al recibir algunos informes negativos.
Los primeros en denunciar el caso fueron los médicos de la Sociedad de Oftalmología Italiana (SOI), quienes acusaron a la Agencia Italiana del Fármaco.
Según los medios italianos, el pacto entre las farmacéuticas ha costado a la sanidad pública italiana 45 millones de euros en 2012 que podrían aumentar hasta 600 millones anuales en el futuro debido a que muchas personas no han podido acceder al fármaco
PRAC recommends restricting use of domperidone Benefits still considered to outweigh risks when given short-term and in low doses to treat nausea or vomiting. EMA, 07/03/2014 http://bit.ly/1k1FBEd Nota en la prensa Expertos europeos recomiendan restringir el uso de algunos fármacos para vómitos y acidez EL MUNDO, 07/03/2014 19:10 horas
Se deben reducir las dosis de domperidona, presente en varios fármacos
Con esta medida, se pretende minimizar problemas cardiacos
No deberá autorizarse más para el tratamiento del reflujo y la acidez
El Comité de Farmacovigilancia de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) acaba de publicar una revisión en la que recomienda restringir el uso de los fármacos que contienen domperidona. Estos medicamentos se utilizan habitualmente para aliviar las náuseas y vómitos, aunque también se indican para tratar los síntomas del reflujo y la acidez. Según sus datos, reducir las dosis y la duración del tratamiento es fundamental para minimizar posibles riesgos cardiacos.
La EMA decició iniciar una revisión de la domperidona (uno de cuyos nombres comerciales es Motilium) después de que las autoridades belgas le hicieran llegar su preocupación por los posibles efectos adversos del fármaco sobre el corazón (alteraciones del ritmo cardiaco y arritmias).
En 2001, la EMA ya recomendó que la información del producto se actualizara para advertir de que el medicamento debía usarse con precaución en pacientes con determinados problemas cardiacos. Sin embargo, ahora el organismo europeo ha decidido dar un paso más allá.
Con todo, el Comité de Farmacovigilancia subraya que la domperidona debe seguir en el mercado y puede indicarse para el manejo de naúseas y vómitos. Eso sí, la recomendación es que las dosis se reduzcan a 10 mg tres veces al día como máximo por vía oral para adultos y adolescentes que pesen más de 35 kilos.
Cuando se trate de niños y jóvenes de menor peso, la recomendación es que se de por vía oral una dosis de 0,25 mg por kilo de peso un máximo de tres veces al día. En las formulaciones líquidas deberán incluirse dispositivos de medida para facilitar la administración. En cualquier caso, la medicina no debería usarse durante un periodo mayor a una semana.
Según las recomendaciones del Comité, la domperidona no deberá autorizarse más para tratar los síntomas de la acidez o el ardor. No se debe indicar a pacientes con un daño moderado o severo en el hígado, o en aquellos que tengan problemas en el ritmo o la actividad eléctrica del corazón, así como en aquellos que tengan un riesgo elevado de padecer estos problemas. Además, no deben usarse en combinación con otros fármacos que provoquen efectos similares sobre el corazón.
Por otro lado, deberán retirarse aquellos productos que contengan dosis de 20 mg por vía oral, así como los supositorios que contengan dosis de 10 y 60 mg.
Los especialistas de la EMA han llegado a esta conclusión después de revisar la evidencia científica disponible sobre la efectividad y la seguridad del fármaco. Según sus datos, la domperidona se ha asociado con un pequeño riesgo de efectos adversos potencialmente mortales sobre el corazón. Este efecto se ha observado principalmente en pacientes mayores de 60 años que tomaban dosis de más de 30 mg al día, por lo que consideran que reducir las dosis podría ser clave para minimizar los riesgos.
Domperidona y riesgo cardiaco:
restricciones en las condiciones de autorización
(Recomendaciones del Comité para la
Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo-PRAC)
AEMPS, 10 de marzo de 2014
Tras la revaluación del balance
beneficio-riesgo de domperidona, el Comité para la Evaluación de
Riesgos en Farmacovigilancia europeo (PRAC) ha concluido que este es
favorable únicamente para el alivio de los síntomas de náuseas y
vómitos.
Debido al riesgo ya conocido de
alteraciones cardiacas, el PRAC ha recomendado:
Restringir las indicaciones
autorizadas.
Reducir la dosis y duración de
tratamiento recomendados.
Establecer nuevas
contraindicaciones de uso.
Suspender la autorización de
comercialización de las presentaciones rectales para administración
pediátrica y las de administración oral superiores a 10 mg/dosis.
La domperidona es un antagonista
dopaminérgico actualmente autorizado para el alivio de los síntomas
de náuseas y vómitos (tanto en adultos como en niños) así como
para el tratamiento de la sensación de plenitud epigástrica,
malestar abdominal alto y regurgitación del contenido gástrico
(indicación reservada exclusivamente a población adulta). En España
se encuentran comercializados los siguientes medicamentos con
domperidona: Motilium®, Domperidona Gamir® y Domperidona Pensa®.
El Comité para la Evaluación de
Riesgos en Farmacovigilancia europeo (PRAC) acaba de finalizar la
revaluación del balance beneficio-riesgo de los medicamentos que
contienen domperidona, motivada por las reacciones adversas a nivel
cardiaco. Estas reacciones adversas, (arritmias ventriculares
debidas a la prolongación del intervalo QT del electrocardiograma
que pueden tener desenlace fatal), están descritas en la ficha
técnica y motivaron hace unos años la retirada de las
presentaciones de administración parenteral (ver también nota
informativa de la AEMPS MUH (FV) 24/2011). No obstante, se han
seguido notificando casos, por lo que se solicitó al PRAC que
evaluase de nuevo la relación beneficio-riesgo de este medicamento
para sus indicaciones autorizadas.
Como resultado de dicha evaluación, el
PRAC ha concluido lo siguiente:
El riesgo conocido de aparición
de trastornos del ritmo cardiaco aumenta en pacientes mayores de 60
años, en aquellos a los que se les administran altas dosis del
medicamento y en los que toman simultáneamente otros medicamentos
susceptibles de prolongar el intervalo QT.
Estas reacciones cardiacas graves
pueden minimizarse si domperidona se administra a dosis bajas, se
limita la duración de los tratamientos y se evita su utilización
en pacientes de alto riesgo para el desarrollo de patologías
cardiacas y en aquellos que tomen al mismo tiempo medicamentos
susceptibles de prolongar el intervalo QT o que sean inhibidores
potentes del CYP3A4.
Las formulaciones para
administración por vía rectal no permiten ajustar las dosis de
domperidona en función del peso corporal del paciente, por lo que
existe el riesgo de exponer a la población pediátrica a dosis
superiores a las recomendadas.
Los datos disponibles avalan una
relación beneficio-riesgo favorable únicamente para el alivio de
los síntomas de náuseas y vómitos, y siempre que se respeten las
condiciones de uso anteriormente indicadas.
Los datos de eficacia de
domperidona en población pediátrica, así como los referentes a la
farmacocinética de la administración rectal son limitados, por lo
que se exigirán estudios adicionales sobre estos aspectos.
Por ello, el PRAC ha recomendado
restringir las indicaciones autorizadas para domperidona, reducir la
dosis y duración de tratamiento recomendados e introducir nuevas
contraindicaciones de uso. Adicionalmente ha recomendado suspender la
autorización de comercialización de las presentaciones rectales
para administración pediátrica y las de administración oral
superiores a 10 mg/dosis.
Estas recomendaciones del PRAC deberán
ser ratificadas por el Grupo Europeo de Coordinación (CMDh), del que
forman parte todas las Agencias de Medicamentos europeas y,
eventualmente, por la Comisión Europea, que concluirán con una
decisión final y vinculante para toda la UE.
Mientras tanto, y como medida de
precaución, la Agencia Española de Medicamentos y Productos
Sanitarios recomienda lo siguiente:
Utilizar domperidona únicamente
para el tratamiento sintomático de náuseas y vómitos, durante el
menor tiempo posible y sin sobrepasar una dosis de 10 mg tres veces
al día por vía oral para adultos y adolescentes de 35 Kg de peso o
más. Para estos mismos pacientes se pueden utilizar supositorios de
30 mg/dosis, dos veces al día.
En niños y adolescentes de menos
de 35 Kg de peso se debe administrar por via oral a dosis de 0,25
mg/Kg de peso corporal, hasta tres veces al día.
No utilizar supositorios en niños.
No utilizar domperidona si el
paciente
Está recibiendo otros
medicamentos que puedan prolongar el intervalo QT del
electrocardiograma o que sean inhibidores potentes del citocromo
CYP3A4.
Presenta alteraciones de la
conducción o el ritmo cardíaco, o condiciones subyacentes de
riesgo para la aparición de estas patologías.
Presenta insuficiencia hepática
moderada o severa.
La AEMPS comunicará cualquier nueva
información relevante en relación con este asunto.
Merck incrementa beneficios por sus ajustes, pese a la leve caída de la cifra de facturación
El Global, 07 de marzo de 2014
La alemana Merck presentó sus resultados correspondientes al ejercicio 2013, de los que la compañía destaca un aumento del 30 por ciento del Ebitda, que llegó a situarse en los 3.069 millones de euros, en torno a un tercio de las ventas totales. Estas decrecieron un 0,4 por ciento, hasta los 10.700 millones de euros, impactadas, según los responsables de la compañía, por los efectos cambiarios, principalmente en Europa.
El crecimiento vino, como viene siendo habitual en muchas de las compañías, de los mercados emergentes. Concretamente, la cifra de negocio de Merck se benefició del buen comportamiento de sus productos en América Latina y Asia, excluyendo a Japón. Pese a todo, las ventas de la firma alemana en el mercado europeo continúan representando el 37 por ciento del total.
En cuanto al crecimiento de los beneficios antes citada, el laboratorio ha confirmado en su comunicado que, además de la evolución de las distintas unidades de negocio, ha jugado un papel muy importante la aplicación de medidas orientadas a ajustar la estructura de la compañía. Concretamente, el plan aprobado para España llegó a afectar a cerca del 20 por ciento de la plantilla con la que la farmacéutica alemana contaba en nuestro país.
(Recomendaciones del Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo-PRAC)
AEMPS, 7 de marzo de 2014
Referencia: MUH (FV), 3/2014
Tras la reexaminación de la información de seguridad y eficacia de diacereína y analizar nuevas propuestas de minimización de riesgos, el PRAC ha recomendado restricciones de uso de diacereína, concretamente:
· No se recomienda su uso a partir de los 65 años de edad. · No debe utilizarse en pacientes con enfermedad hepática. · El tratamiento debe iniciarse con 50 mg/día durante las primeras 2-4 semanas de tratamiento, incrementándose posteriormente a 100 mg/día. · El tratamiento debe suspenderse en el momento en que el paciente presente diarrea. · Se debe vigilar la aparición de signos y síntomas de alteración hepática. · Solo debe usarse en el tratamiento sintomático de la artrosis de rodilla y de cadera.
En noviembre de 2013, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios informaba a los profesionales sanitarios sobre la conclusión del Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC) de que, en base a la revisión de los datos disponibles, diacereína tendría un balance beneficio-riesgo desfavorable y recomendó la suspensión de la autorización de comercialización de los medicamentos con diacereína en la UE (en España: Artrizan®, Galaxdar®, Glizolan® y Diacereína Normon®).
Esta revisión se inició como consecuencia del análisis de datos de farmacovigilancia en relación con el riesgo de diarrea y alteraciones hepáticas (ver Nota Informativa de la AEMPS MUH (FV) 30/2013). Con posterioridad a esa recomendación del PRAC, los laboratorios titulares de estos medicamentos ejercieron su derecho de reexaminación, proponiendo nuevas medidas de prevención o minimización de los riesgos anteriormente mencionados, que han sido ahora valoradas por el PRAC. El PRAC ha considerado que el balance beneficio-riesgo puede mantenerse favorable si se establecen determinadas restricciones y condiciones de uso de diacereína, concretamente:
· Debido al riesgo de diarrea severa y las complicaciones que pueden presentarse:
o No se recomienda el uso de diacereína a partir de los 65 años de edad. o El tratamiento debe iniciarse con 50 mg/día durante las primeras 2-4 semanas de tratamiento, valorando la tolerancia del tratamiento por el paciente. Posteriormente, se debe incrementar a la dosis recomendada de mantenimiento de 100 mg/día. o El tratamiento debe suspenderse en el momento en que el paciente presente diarrea.
· Además, diacereína no debe utilizarse en pacientes con enfermedad hepática, y debe vigilarse la aparición de signos y síntomas de alteración hepática a lo largo del tratamiento.
· Diacereína únicamente debe indicarse para el tratamiento sintomático de la artrosis de rodilla y cadera y por médicos con experiencia en el manejo de esta patología.
Estas recomendaciones del PRAC deberán ser ratificadas por el Grupo Europeo de Coordinación (CMDh), del que forman parte todas las Agencias de Medicamentos europeas y, eventualmente, por la Comisión Europea, que concluirán con una decisión final y vinculante para toda la UE.
Mientras tanto, la AEMPS recomienda a los profesionales sanitarios aplicar estrictamente estas recomendaciones, valorando cuidadosamente el balance beneficio-riesgo del uso de diacereína en cada paciente.
PRAC re-examines diacerein and recommends that it remain
available with restrictions. Restrictions intended to limit risks of severe
diarrhoea and effects on the liver
Martin Khor , 7 de marzo de 2014 - No. 153 - Año 2014
Mi artículo de la semana pasada sobre los efectos del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) en el acceso a los medicamentos para el tratamiento del cáncer se publicó casi al mismo tiempo que el informe de prensa sobre la declaración del ministro de Salud de Malasia, S. Subramaniam, reafirmando la posición oficial del gobierno de este país de excluir el tabaco del TPP.
En la apertura de la Conferencia sobre el Día Mundial contra el Cáncer, S. Subramaniam destacó que la posición de Malasia “no era negociable” en la medida que “el tabaquismo es una clara amenaza a la salud” que está relacionado con el veinte por ciento de los veintiún mil setecientos casos de muerte por cáncer ocurridos en este país en 2012.
Según un artículo publicado en el New York Times, durante 2012 hubo en todo el mundo 14.1 millones de casos nuevos de cáncer, 8.2 millones de muertes por cáncer y 6.3 millones de mujeres que viven con cáncer de mama.
En respuesta a mi artículo de la semana pasada recibí una carta por correo electrónico del doctor Lim Teck Onn, consultor en investigación clínica y exfuncionario del Ministerio de Salud de Malasia, en la que manifiesta que aprecia mucho mis esfuerzos “por llevar ante la atención pública el asunto crucial de la asequibilidad de los medicamentos que salvan vidas”.
“Mi propia investigación ha demostrado que la mayor parte de las muertes por cáncer son evitables en Malasia y de estos casos, la mitad es atribuible a la falta de acceso al tratamiento”, afirma Lim. “Usted mencionó que las empresas indias están liderando la lucha para hacer que los medicamentos sean más asequibles. También hay empresas malasias que participan en una batalla similar”, asegura el especialista.
En un artículo escrito por Lim con otros cuatro investigadores malasios se estimó el número de muertes por cáncer de mama que serían evitables si todos los pacientes de Malasia tuvieran acceso a la atención proporcionada por los principales centros de salud del país. Los autores encontraron que la mitad de las dos mil quinientas setenta y dos muertes por cáncer de mama reportadas eran evitables. De estas muertes evitables, el cincuenta por ciento se debió a que fueron tratadas en etapa tardía, mientras que el otro cincuenta por ciento se debió a la falta de acceso al tratamiento óptimo. Otras muertes evitables también fueron atribuibles a la falta de detección temprana y a la falta de acceso al tratamiento.
La conclusión que puede sacarse de este estudio es que una cuarta parte de las personas que murieron de cáncer de mama en Malasia podrían haber salvado sus vidas -o al menos prolongarlas- de haber tenido acceso a un mejor tratamiento.
Esto nos lleva de nuevo al alto precio de los medicamentos para el cáncer y las negociaciones del TPP. Hay un creciente número de denuncias de que varios de los nuevos medicamentos para el cáncer son demasiado caros. Se estima que el tratamiento tiene un costo de más de 100,000 dólares por paciente.
En abril del año pasado, más de cien especialistas en cáncer de quince países realizaron un comentario conjunto en la revista médica Blood denunciando los altos precios de los medicamentos para el cáncer y pidiendo a las compañías farmacéuticas que redujeran los precios, según se reseñó en otro artículo publicado en el New York Times.
Los médicos, especializados en la leucemia mieloide crónica, un tipo de cáncer de sangre mortal, expresan en el comentario publicado en Blood que los precios de los medicamentos utilizados para tratar esta enfermedad son astronómicos, insostenibles e incluso inmorales. Cobrar precios tan altos por medicamentos que son necesarios para mantener con vida a alguien es especulación, semejante a aumentar los precios de productos esenciales después de un desastre natural.
“Para salvar las vidas de los pacientes es necesario abogar para que bajen los precios de los medicamentos”, expresaron los especialistas y agregaron que los precios de los medicamentos para muchos otros tipos de cáncer son igualmente altos. Como ejemplo pusieron el del Gleevec, utilizado para tratar la leucemia mieloide crónica. El New York Times destacó que entre los críticos figura el doctor Brian Druker, quien fue el principal investigador académico del Gleevec.
Los especialistas describieron que el Gleevec entró en el mercado de Estados Unidos en 2001 a un precio de alrededor de 30,000 dólares al año. Desde entonces, su precio se ha triplicado, aun cuando se ha enfrentado a la competencia de cinco medicamentos más nuevos, que son incluso más caros. “Si usted está haciendo 3,000 millones de dólares al año con el Gleevec, ¿podría arreglarse con 2,000 millones? ¿Cuándo se cruza la línea entre ganar y especular con lo esencial?”, se interrogó Druker en una entrevista.
El Gleevec también se hizo muy conocido porque el gobierno de India decidió no concederle una patente debido a que no era lo suficientemente “nuevo”. La decisión, confirmada por el Tribunal Supremo indio, abrió el camino para la producción de medicamentos genéricos, cuyos precios son mucho más bajos que los de los productos originales de marca.
De hecho, en India hay actualmente varios medicamentos genéricos para el tratamiento de varios tipos de cáncer, ya sea porque no obtuvieron una patente o porque se emitió una licencia obligatoria en un medicamento patentado.
Martin Khor, fundador de TWN y director ejecutivo del Centro del Sur.
Infac
(Información Farmacoterapéutica de la Comarca) Volumen 21, Nº
10, 2013
5
de marzo 2014
Introducción
La
medicación es la primera causa de acontecimientos adversos
relacionados con la asistencia sanitaria, según se recoge en los
estudios realizados a nivel estatal sobre la seguridad del paciente
en Atención primaria (APEAS) y durante la hospitalización
(ENEAS)1,2.
Uno
de los problemas de seguridad más habituales es la falta de
información precisa y completa sobre los medicamentos que toma un
paciente en las transiciones entre los distintos niveles de
asistencia. Las transiciones colocan al paciente en una situación de
riesgo de sufrir errores de medicación, que pueden derivar en
efectos adversos e ingresos hospitalarios evitables 3,4.
Los
estudios publicados ponen de manifiesto que en alrededor del 50% de
los pacientes admitidos en hospitales de agudos se producen
discrepancias de medicamentos no intencionadas entre la medicación
que tomaba el paciente en el momento del ingreso y la prescripción
hospitalaria (errores de conciliación). Durante las transiciones
intrahospitalarias pueden producirse tasas de discrepancias
ligeramente más altas y en el momento del alta hospitalaria se
observan discrepancias en al menos el 40% de los pacientes3. Los
errores de conciliación constituyen, por tanto, un problema de
seguridad y han sido señalados por organismos como la OMS, NICE,
Institute for Healthcare Improvement (IHI) o Joint Commission on
Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) como un asunto
prioritario dentro de la estrategia de seguridad del paciente, que
requiere un abordaje sistemático dentro de las organizaciones3.
El
objetivo de este boletín es sensibilizar a los profesionales sobre
la importancia de la conciliación de la medicación, destacando la
necesidad de implicar a todos los profesionales involucrados en los
distintos ámbitos de atención al paciente.
«El
boletín INFAC es una publicación electrónica que se distribuye
gratuitamente a las y los profesionales sanitarios de la CAPV. El
objetivo de este boletín es la promoción del uso racional del
medicamento para obtener un mejor estado de salud de la población».
Treinta y ocho activistas de 22 países unieron sus fuerzas en la primera reunión del Consejo Asesor Comunitario de Hepatitis C (HCV World CAB) para exigir acceso equitativo a tratamiento a seis empresas farmacéuticas multi-nacionales. Sin embargo, AbbVie, Bristol-Myers Squibb, Gilead, Janssen, Merck, y Roche se negaron a proporcionar un plan para el acceso equitativo a para el tratamiento de la Hepatitis C, una infección curable que provoca la muerte de más de 350.000 personas cada año.
Activistas en tratamiento para VIH/SIDA, incluyendo personas viviendo con VIH, personas viviendo con VHC, personas que usuarias de drogas, y sus aliados, están luchando por el acceso a una nueva generación de drogas para tratar VHC, llamadas antivirales de acción directa (DAAs por sus siglas en inglés). Estas drogas ofrecen un gran potencial para erradicar el VHC; habiéndose obtenido una curación de hasta el 100 por ciento de las personas que han participado en pruebas clínicas.
Todas las compañías se negaron a comprometerse a una reducción en los precios que permita un acceso asequible para países de ingresos bajos y medios, donde vive más del 85 por ciento de las 185 millones personas que se estima están infectadas en el mundo. Aún las compañías Roche y Merck, productoras de las más antiguas drogas para VHC (ya obsoletas comparadas con las nuevas DAAs), se negaron a bajar los precios a niveles asequibles.
En países de altos ingresos, el tratamiento con DAAs cuesta US$ 140,000, aun cuando la producción de las DAAs es más económica. Según un análisis hecho por expertos académicos, la producción de un régimen de 12 semanas de DAAs cuesta menos de US$ 250. “Este nivel de codicia es inexcusable, y mantiene la cura de la infección por VHC fuera del alcance de casi todas las personas que realmente necesitan estos medicamentos,” expresó Shiba Phurailatpam, Coordinador Regional de la Red de Personas Viviendo con VIH de Asia Pacífico (APN+).
“La mayoría de las personas no pueden pagar el costo del tratamiento para VHC- ni tampoco pueden hacerlo sus gobiernos,” explicó Paata Sabelashvili de la Red de Reducción de Daños de Georgia (Georgian Harm Reduction Network). “Mi gobierno, como otros en la región de Europa del Este, está lanzando un programa nacional para el tratamiento de la Hepatitis C, pero los precios astronómicamente altos de los medicamentos van a bloquear su implementación. ¿Como pueden nuestros gobiernos y los donantes afrontar efectivamente la infección por Hepatitis C si las farmacéuticas se niegan a bajar los precios de las drogas?”
Las estrategias que usan las compañías farmacéuticas actualmente, que incluyen: el retrasar el registro sanitario de medicamentos en los distintos países; la firma de licencias voluntarias (o acuerdos comerciales con productores de versiones genéricas); y la implementación de programas de “asistencia al paciente”, son medidas que muy difícilmente facilitarán el acceso a tratamientos en los países de ingresos bajos y medios. “Los gobiernos deberían utilizar todas las medidas disponibles a su alcance, como por ejemplo la emisión de licencias obligatorias en donde existan patentes otorgadas, para así proteger la salud publica y expandir el acceso a las DAAs” dijo Lorena Di Giano, Coordinadora General de la Red Latinoamericana por el Acceso a Medicamentos (RedLAM).
Estamos profundamente comprometidos y comprometidas a impulsar estrategias que permiten producción genérica de DAAs.
El Acceso asequible a medicamentos genéricos para el VIH provocó la baja de los precios de US$ 10.000 a menos de US$ 100 por personas por año, salvando la vida de millones de personas.
Las personas con Hepatitis C merecen acceder a los tratamientos y no deberían ser rehenes de la codicia de la industria farmacéutica.
Listado de Participantes de la Primera Reunión del Consejo Asesor Comunitario de Hepatitis C.
Asia del Este y Sudeste
Jirasak Sripramong, Thai AIDS Treatment Action Group (TTAG), Thailand
Dr. Kieu Thi Mai Huong, SCDI, Vietnam
Dr. Lisa Peiching Huang, Médecins du Monde, Vietnam
Edo Agustian, PKNI, Indonesia
Aditya Wardhana, IAC, Indonesia
Do Dang Dong, VNP+, Vietnam
Zhang Bo, Yunnan IDA, China
Thomas Cai, AIDS Care China
Odilon Couzin, Hong Kong
Shiba Phurailatpam, Thailand
Giten Khwairakpam, Thailand
Kajal Bhardwaj, India
Paul Cawthorne, Médecins Sans Frontières (MSF), Thailand
Dr. Gonzague Jourdain, Thailand
Europa del Este y Asia Central
Paata Sabelashvili, Georgian Harm Reduction Network, Georgia
Sergey Golovin, ITPC-Russia
Ludmila Maistat, The HIV/AIDS Alliance-Ukraine
Estados Unidos/ Europa
Karyn Kaplan, Treatment Action Group, United States
Tracy Swan, Treatment Action Group, United States
Khalil Elouardighi, Coalition Plus, France
Noah Metheny, Global Forum on MSM & HIV, United States
Camila Picchio, Treatment Action Group, United States
Simon Collins, HIV i-Base, United Kingdom
Chloé Forette, Médecins du Monde, France
Pauline Londeix, Act Up-Basel/ITPC, France
Jude Byrne, International Network of People Who Use Drugs (INPUD), United Kingdom
Jorrit Kabel, AIDS Fonds, The Netherlands
Els Torreele, Open Society Foundations, United States
Azzi Momenghalibaf, Open Society Foundations, United States
Tahir Amin, I-MAK, United States
Priti Radhakrishnan, I-MAK, United States
Africa
Abshiro Halake, Kenya Red Cross Society
Ed Ngoksin, Global Network of PLWHA (GNP+), South Africa
Oriente Medio/Africa del Norte
Heba Wanis, Egyptian Initiative for Personal Rights
Dr. Mustapha Sodqi, ALCS (Association de Lutte Contre le Sida), Morocco
Othman Mellouk, ITPC-MENA, Morocco
Islas
Nudhar Bundhoo, Prévention Information et Lutte contre le Sida (PILS), Mauritius
Latinoamérica
Lorena Di Giano, Red Latinoamericana por el Acceso a Medicamentos – RedLAM, Argentina
