Mostrando entradas con la etiqueta CEVIME. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CEVIME. Mostrar todas las entradas

miércoles, 6 de abril de 2016

Dapagliflozina + metformina.: Una alternativa más, con tendencia a presentar infecciones genitales y urinarias


Ficha “Nuevo Medicamento a Examen”, Comité de Evaluación de Nuevos Medicamentos de Euskadi.
6 de abril de 2016

Resumen
La asociación a dosis fija de dapagliflozina (5 mg) y metformina (850 mg o 1.000 mg) ha sido aprobada para el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 en pacientes adultos no controlados adecuadamente con la dosis máxima tolerada de metformina en monoterapia o en combinación con otros hipoglucemiantes, incluyendo la insulina, en pacientes no controlados adecuadamente con metformina y estos medicamentos.
No existe nueva evidencia que aporte información adicional relevante sobre la eficacia y seguridad ya conocida de dapagliflozina, que ha sido considerada que no supone un avance terapéutico.
En términos de eficacia, en el único ensayo comparativo de terapia doble, dapagliflozina/metformina resultó no-inferior a glipizida+metformina en la reducción de HbA1c.
Respecto a seguridad, presenta una baja incidencia de hipoglucemias graves, un aumento de frecuencia de infecciones urinarias y genitales y de efectos relacionados con la depleción de volumen. No se conoce su seguridad a largo plazo ni sus efectos sobre la función renal.
Se han notificado casos graves de cetoacidosis diabética que requirieron hospitalización en pacientes que se encontraban en tratamiento con gliflozinas. Por ello, la AEMPS ha emitido una nota de seguridad recordando la necesidad de vigilar la aparición de este efecto adverso.
Dada la falta de evidencia sobre la eficacia y seguridad de dapagliflozina/metformina y la incertidumbre de su perfil de seguridad a largo plazo y su seguridad condicionada al mantenimiento de la función renal, la asociación no supone un avance terapéutico en el tratamiento individualizado de la diabetes mellitus tipo 2.


Ficha completa en http://bit.ly/1V9KShC

jueves, 14 de enero de 2016

Desabastecimientos de medicamentos: un problema sin resolver. Boletín INFAC Vol 23 n7



Cevime, 14 de enero 2016


Introducción
Los desabastecimientos de medicamentos son reconocidos como un problema global por la Organización Mundial de la Salud. Según la legislación vigente, uno de los derechos ciudadanos es el de obtener los medicamentos y productos sanitarios que se consideren necesarios para promover, conservar o restablecer su salud1. Por otra parte, se establece la obligatoriedad de respetar el principio de continuidad en el suministro y dispensación de medicamentos y productos sanitarios, tanto para los laboratorios farmacéuticos como para los distribuidores, oficinas de farmacia, servicios de farmacia de hospitales y centros de salud. 
 
Sin embargo, cada vez son más los países que declaran problemas de desabastecimiento de medicamentos, con los riesgos para la salud pública derivados de su falta de disponibilidad2. Resulta paradójico que mientras que los sistemas sanitarios de nuestro entorno avanzan hacia una mayor modernización de las tecnologías, existan limitaciones para el acceso a medicamentos de eficacia, seguridad y coste-efectividad demostrados.

Los desabastecimientos generan un retraso en el acceso de los ciudadanos a los medicamentos, e incluso en algunos casos lo impiden, y tienen un impacto significativo tanto en los pacientes como en los profesionales de la salud, lo que ha llevado a las agencias reguladoras a crear e implementar estrategias para prevenir y mitigar este problema2,3.
En este boletín se analiza la situación actual de los problemas de desabastecimiento, las razones por las cuales se producen, sus consecuencias y cómo se está abordando el problema a nivel nacional e internacional para intentar minimizar el impacto en los pacientes y en los profesionales sanitarios.


número completo disponible en

lunes, 2 de noviembre de 2015

Furoato de fluticasona + vilanterol en EPOC

"No se conoce el beneficio de esta asociación donde las guías recomiendan el tratamiento con CSI/LABA: pacientes con FEV1 <50 br="" exacerbaciones="" frecuentes="" y="">
Ficha «Nuevo medicamento a examen» , Nº 228 · 2015. CEVIME, 30 de octubre

resumen
Furoato de fluticasona/vilanterol (FF/VI) es una combinación a dosis fijas de un corticosteroide inhalado (CSI) y un broncodilatador β2 adrenérgico de larga duración (LABA), que se administra una vez al día vía inhalatoria, para el tratamiento broncodilatador de mantenimiento en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) y con historia clínica de exacerbaciones. También se ha autorizado para el tratamiento de mantenimiento del asma.
Actualmente ninguno de los dos principios activos ha sido autorizado en monoterapia para el tratamiento de la EPOC.
Además vilanterol es un nuevo principio activo del que se dispone de menos información y estudios a largo plazo respecto a otros LABA con mayor experiencia de uso.
FF/VI se ha comparado frente a distintas dosis de propionato de fluticasona/salmeterol en estudios de corta duración (12 semanas). FF/VI no ha demostrado una mejora de la función pulmonar y se desconoce su efecto sobre las exacerbaciones, respecto al tratamiento habitual.
Las guías de práctica clínica recomiendan tratar con CSI/LABA solo a pacientes con FEV1 <50 beneficio="" br="" conoce="" de="" el="" en="" este="" exacerbaciones="" ff="" frecuentes.="" grupo="" no="" pacientes.="" se="" y="">La seguridad de FF/VI a largo plazo no está bien definida. El perfil de efectos adversos observado hasta el momento es similar al de otras combinaciones CSI/LABA. La EMA ha solicitado en su plan de riesgos un estudio post autorización para ampliar la información sobre el riesgo de neumonía asociado al uso de FF/VI en pacientes con EPOC.
Se han comercializado dos presentaciones de FF/VI. La presentación de 184/22 μg no debe ser utilizada en el tratamiento de la EPOC, ya que no ha demostrado beneficio adicional y sí un aumento en el riesgo de desarrollar neumonía.
Furoato de fluticasona es 5 veces más potente que propionato de fluticasona (empleada en otras combinaciones).
Cuando el manejo clínico del paciente requiera cambiar de corticoide inhalado existe el riesgo de error de dosificación.



la ficha completa en http://bit.ly/1PZWNuU

jueves, 28 de mayo de 2015

Desvenlafaxina. El metabolito activo de la venlafaxina, otro «me-too» más caro que el original


CEVIME, Nuevo medicamento a examen Nº 221,
28 de mayo de 2015


Desvenlafaxina, principal metabolito activo de venlafaxina, pertenece al grupo de inhibidores duales de la recaptación de serotonina y noradrenalina (IRSN), junto con venlafaxina y duloxetina. Está autorizada para el tratamiento del trastorno depresivo mayor (TDM) en adultos.
En el único ensayo comparativo con otro antidepresivo, desvenlafaxina no demostró ser superior a escitalopram en la reducción de la puntuación de la escala HAM-D17 (escala de Hamilton para la evaluación de la depresión) en el tratamiento del TDM. Este estudio fue de corta duración y se llevó a cabo en mujeres postmenopáusicas.
En Europa, el laboratorio decidió retirar la solicitud de autorización de comercialización de desvenlafaxina tras una evaluación provisional no favorable del Comité de Medicamentos de Uso Humano. En ella se establecía que, respecto a venlafaxina, desvenlafaxina parecía ser menos efectiva y sin ventajas en términos de seguridad. En España, desvenlafaxina se ha autorizado mediante procedimiento nacional.
Las reacciones adversas más comunes fueron náuseas, vómitos, estreñimiento, disminución del apetito, sequedad de boca, hiperhidrosis, cefalea, mareo, insomnio, fatiga, disfunción eréctil y temblor. Las náuseas fueron la reacción adversa más común entre los pacientes tratados con desvenlafaxina (31,9%) frente a placebo (10,5%). No se dispone de datos suficientes para definir el perfil de seguridad a largo plazo.
Desvenlafaxina no ha demostrado mejor eficacia frente a los ISRS recomendados ni frente a venlafaxina en población general, y se desconoce su seguridad a largo plazo. Se recomienda continuar utilizando los antidepresivos con mayor experiencia de uso y seguridad.


Informe completo http://bit.ly/1KrAf18

martes, 4 de febrero de 2014

CEVIME: Ivabradina en insuficiencia cardiaca crónica. Útil solo en determinados pacientes



Útil únicamente en pacientes con betabloqueantes a dosis menor al 50% de la dosis diana o que no los toleren o los tengan contraindicados


Ficha «Nuevo medicamento a examen , CEVIME Nº 212 · 2014


Resumen


Ivabradina se ha autorizado para el tratamiento de la insuficiencia cardiaca crónica (ICC) de clase II-IV de la NYHA con disfunción sistólica, ritmo sinusal y cuya frecuencia cardiaca ≥ 75 lpm, en asociación con el tratamiento estándar incluyendo betabloqueantes (BB) o cuando éstos están contraindicados o no se toleran.
En ICC, ivabradina sólo se evaluado frente a placebo (ensayo pivotal SHIFT). Ivabradina asociada al tratamiento estándar redujo la variable combinada de muerte cardiovascular o ingreso hospitalario por agravamiento de la IC (24% vs. 29%, para ivabradina y placebo, respectivamente; HR=0,82; IC95%: 0,75 a 0,90; p < 0,0001). Esta reducción se debió fundamentalmente a una disminución de los ingresos hospitalarios. En el subgrupo de pacientes que recibieron al menos la mitad de la dosis de BB recomendada, ivabradina no fue superior a placebo. Ivabradina ha reducido la mortalidad por IC pero no la mortalidad global.
En un análisis post-hoc del subgrupo de pacientes con frecuencia cardiaca mayor o igual 75 lpm, que ha aportado los datos de evidencia de la eficacia de ivabradina para la autorización de la indicación, el efecto de ivabradina fue significativamente superior a placebo en todas las variables del estudio. Sin embargo, en aquellos pacientes con frecuencia cardiaca mayor o igual 75 lpm y dosis diana de BB no hubo diferencias significativas en ninguna de las variables.
El perfil de seguridad de ivabradina, ya conocido, se confirma en pacientes con IC, destacando: fibrilación auricular (7,9% ivabradina y 6,8% placebo), bradicardia asintomática (4,8% y 1,2%), bradicardia sintomática (4,1% y 0,7%), alteraciones visuales como fosfenos (2,8% y 0,5%) y visión borrosa (0,5% y 0,3%). El potencial de ivabradina de interaccionar con otros fármacos es elevado.
Ivabradina no aporta nada nuevo en aquellos pacientes que reciban tratamiento con IECA, antagonistas de la aldosterona y al menos el 50% de la dosis diana de BB. Es preferible la optimización del tratamiento estándar y en especial, dado el favorable pronóstico producido por los BB (reducción de la mortalidad), utilizar dosis diana de estos fármacos antes de añadir ivabradina al tratamiento de la IC. No obstante, los pacientes que no puedan llegar a esas dosis de BB podrían beneficiarse de ivabradina, al no disponer de otra alternativa. Ivabradina podría considerarse en aquellos pacientes con IC clases II-IV, con una frecuencia cardiaca mayor de 75 lpm, en ritmo sinusal, con fracción de eyección ventricular izquierda menor de 35 %, a pesar del tratamiento con IECA, antagonistas de la aldosterona y BB a dosis menores del 50 % de la dosis diana o cuando no los toleran o están contraindicados




enlaces

jueves, 30 de enero de 2014

CEVIME: ficha evaluación de Asociación linagliptina/metformina (JENTADUETO®)



Valorar escasos beneficios frente a posibles riesgos para el páncreas


CEVIME Nuevo Medicamento a Examen

30 de enero 2014


Resumen


La asociación a dosis fijas de linagliptina con metformina ha sido autorizada para el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 en pacientes que no alcanzan un control glucémico adecuado en monoterapia con metformina a dosis máxima, o que ya están en tratamiento con ambos fármacos administrados por separado, y también en terapia triple en combinación con una sulfonilurea.

Diciembre 2013, dictamen positivo de la EMA: indicada en triple terapia en combinación con insulina.

Se ha establecido la bioequivalencia de la asociación a dosis fijas y la de sus componentes por separado, y la de linagliptina 2,5 mg administrada en dos dosis y en dosis única de 5 mg. En los ensayos controlados con placebo, tanto de doble terapia como de triple terapia, la asociación de linagliptina 5 mg/24 h a metformina o a sulfonilureas o a metformina+sulfonilurea se tradujo en un efecto modesto sobre el porcentaje de reducción de HbA1c (en torno a -0,60%).

La asociación linagliptina+metformina presenta un perfil de seguridad similar al de sus componentes por separado, con una menor incidencia de hipoglucemias y una disminución de peso en comparación con glimepirida+metformina. El perfil de seguridad de linagliptina no está suficientemente establecido y su uso se ha asociado a riesgo de pancreatitis.

La asociación a dosis fijas linagliptina/metformina presenta como ventaja potencial la comodidad en la posología pero con un coste superior a otras alternativas de primera elección.

A la vista de las evidencias disponibles, la comercialización de la asociación a dosis fijas linagliptina/metformina no aporta ventajas frente a las alternativas disponibles con anterioridad, por lo que no supone un avance terapéutico


enlaces

Ficha http://bit.ly/1aKuvCQ
Informe completo de evaluación http://bit.ly/1fqk2vG
Crítica a la publicidad http://bit.ly/1idZ7MQ

martes, 14 de enero de 2014

CEVIME : Apixabán «Con el INR bien controlado, seguir con acenocumarol»



CEVIME: Nuevo medicamentos a examen, Nº 210 · 2013

13/1/2014

Resumen

Apixabán es un anticoagulante oral autorizado recientemente para la prevención del ictus y embolia sistémica en adultos con fibrilación auricular no valvular, con uno o más factores de riesgo.

En el ensayo clínico ARISTOTLE, apixabán mostró una eficacia superior a warfarina en la variable principal compuesta de ictus o embolia sistémica: 1,27%/año con apixabán vs 1,60%/año con warfarina (HR=0,79; IC95%: 0,66 a 0,95).

Apixabán se mostró superior a warfarina en la variable principal de seguridad: hemorragia grave (2,13%/año apixabán vs 3,09%/año warfarina (HR=0,69; IC95%: 0,60 a 0,80). Entre las variables secundarias, el índice de muerte por cualquier causa fue inferior con apixabán que con warfarina: 3,52%/año vs 3,94%/año (HR=0,89; IC95%: 0,80 a 0,998). Sin embargo, no se observó esta superioridad en aquellos pacientes que estaban bien controlados con warfarina. No hubo diferencias significativas en el índice de infarto de miocardio entre apixabán y warfarina. Apixabán produjo significativamente menos hemorragias intracraneales y hemorragias en otras localizaciones que warfarina. No hubo diferencias
significativas en las hemorragias gastrointestinales.

No se dispone de estudios comparativos frente a acenocumarol, dabigatrán ni rivaroxabán.

Al igual que dabigatrán y rivaroxabán, apixabán tiene menor probabilidad de interacciones con otros fármacos y con alimentos y no precisa monitorización y ajuste posológico periódico; sin embargo, sus desventajas son: no disponer de un antídoto específico que revierta su acción, su perfil de seguridad no es suficientemente conocido, la posible influencia de la no monitorización sobre la adherencia al tratamiento y su coste.

Apixabán, al igual que rivaroxabán y dabigatrán, aporta en situaciones concretas, como alternativa a los antagonistas de la vitamina K (AVK) en los mismos casos que los nuevos anticoagulantes orales, considerando cada caso, de forma individualizada. Estas situaciones concretas se refieren a pacientes que presentan: hipersensibilidad a AVK; cuando no se pueda vigilar adecuadamente el INR; antecedentes de hemorragia intracraneal (HIC) no aguda; alto riesgo establecido de HIC; tratados con AVK que sufren episodios tromboembólicos graves a pesar del buen control del INR; y, tratados con AVK en los que no es posible un control adecuado del INR a pesar del buen cumplimiento del tratamiento. Los pacientes en tratamiento con un AVK y con control adecuado del INR no se beneficiarían del cambio a apixabán.


Informe completo disponible en:

viernes, 31 de mayo de 2013

CEVIME: Prucaloprida, Un procinético convertido a laxante que arrastra muchas dudas



Iñigo Aizpurúa del Cevime nos informa que están disponibles en la web la ficha “Nuevo Medicamento a Examen”, el informe completo de evaluación así como la crítica a la publicidad de la prucaloprida, realizados por el Comité de Evaluación de Nuevos Medicamentos de Euskadi.

PRUCALOPRIDA Un procinético convertido a laxante que arrastra muchas dudas: de momento, no altera el intervalo QT. El tiempo lo dirá


Resumen
Prucaloprida es un agente procinético con actividad selectiva por el receptor de serotonina 5-HT4, autorizado para el tratamiento sintomático del estreñimiento crónico en mujeres en las que el tratamiento con laxantes no proporciona un alivio adecuado. Se encuentra excluido de la prestación farmacéutica del SNS.

Las medidas higiénico-dietéticas constituyen el tratamiento de elección del estreñimiento crónico y, cuando éstas sean ineficaces, se recomiendan los laxantes formadores de bolo y, como alternativa, los osmóticos. Las opciones de tratamiento para casos resistentes a los laxantes orales serían los supositorios o los enemas y, en casos extremos, los procedimientos invasivos.

No se dispone de estudios de prucaloprida frente a otros agentes procinéticos ni frente a laxantes, sino únicamente frente a placebo. En los ensayos pivotales, a las 12 semanas, un mayor porcentaje de pacientes con prucaloprida 2 mg/día alcanzaban ≥ 3 deposiciones espontáneas y completas a la semana respecto a placebo: 23,6% con prucaloprida frente al 11,3% con placebo (p≤ 0,001). Los ensayos clínicos presentan numerosas limitaciones y sesgos que dificultan la aplicabilidad de sus resultados a la práctica clínica.

Los efectos adversos asociados a prucaloprida fueron, en general, poco frecuentes y de escasa gravedad: cefaleas (11,3%), náuseas (8,6%), diarrea (6%) y dolor abdominal (3,2%).
Cabe destacar la insuficiente información sobre la eficacia y seguridad de prucaloprida a largo plazo y en determinados grupos de pacientes, así como sobre su potencial riesgo cardiovascular, que resulta especialmente importante al tratarse de un agente procinético. 

Por todo ello, puede concluirse que la información es insuficiente para valorar el lugar de prucaloprida en la terapéutica del estreñimiento crónico.

enlaces

§ Ficha (español)
§ Informe
§ Crítica a la publicidad

jueves, 8 de noviembre de 2012

CEVIME Nuevo Medicamento a Examen: asociación naproxeno/esomeprazol




Están disponibles en la web la ficha “Nuevo Medicamento a Examen”, el informe completo de evaluación así como la crítica a la publicidad de la asociación naproxeno/esomeprazol, realizados por el Comité de Evaluación de Nuevos Medicamentos de Euskadi.


Resumen

La asociación naproxeno 500 mg/esomeprazol 20 mg en comprimidos para administrar 2 veces al día, se ha autorizado para el tratamiento sintomático de la artrosis, artritis reumatoide y espondilitis anquilosante, en pacientes con riesgo de desarrollar úlceras gástricas y/o duodenales asociadas a medicamentos antiinflamatorios no esteroideos (AINE) en los que no se considera suficiente el tratamiento con dosis menores de naproxeno o de otros AINE.

El naproxeno constituye uno de los AINE de elección por su menor riesgo cardiovascular; mientras que el omeprazol es considerado –en nuestro medio- el inhibidor de la bomba de protones (IBP) de elección cuando se requiere tratamiento gastroprotector, en pacientes tratados con AINE con riesgo elevado de complicaciones gastrointestinales.

No hay evidencias que muestren ventajas de la asociación naproxeno/esomeprazol en términos de eficacia, seguridad o coste, y la ventaja potencial atribuída a la asociación es la mejora de la adherencia al tratamiento.

Cabe destacar que la dosis de esomeprazol en esta asociación (40 mg) es el doble de la recomendada para la gastroprotección en pacientes tratados con AINE (20 mg/día) y que el uso de IBP –especialmente en tratamientos prolongados- se ha asociado con efectos adversos poco frecuentes pero potencialmente graves, en algunos casos dosis-dependientes.

Teniendo en cuenta además, que el esomeprazol no consituye el IBP de elección en estos casos, en la evaluación se concluye que la asociación naproxeno/esomeprazol no supone un avance terapéutico frente a los tratamientos disponibles.

En el entorno español, se considera más eficiente la administración de naproxeno y omeprazol, en pacientes de riesgo, en formulaciones separadas, lo cual permite dosificar adecuadamente los dos medicamentos, y además con un menor coste.

§ Ficha (español)

§ Informe

§ Crítica a la publicidad

lunes, 23 de julio de 2012

CEVIME: Nueva ficha Nuevo medicamento a examen TAPENTADOL

Estimadas y estimados,

Iñigo Aizpurua del Comite de Evaluacion de Nuevos Medicamentos de Euskadi nos alerta que estan disponibles en la web la ficha "Nuevo Medicamento a Examen", el informe completo de evaluacion asi como la critica a la publicidad del tapentadol, realizados por el Comité de Evaluación de Nuevos Medicamentos de Euskadi.

& Fitxa (euskera) http://bit.ly/LRVjUb


§ Ficha (español) http://bit.ly/O4VFUg


§ Informe http://bit.ly/PEUkGs


§ Crítica a la publicidad http://bit.ly/O4VWGL