Estadísticas Sanitarias Mundiales 2014: una mina de información sobre Salud Pública Mundial.

OMS, noviembre 2014

Las Estadísticas Sanitarias Mundiales son la recopilación anual que la OMS prepara a partir de los datos sanitarios de sus 194 Estados Miembros. Incluyen un resumen de los progresos realizados hacia la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) relacionados con la salud y sus metas conexas.

Este año, incluyen también sendas sinopsis sobre el compromiso con acabar con las muertes maternas prevenibles; sobre la necesidad de adoptar medidas para luchar contra los crecientes niveles de obesidad infantil, las tendencias recientes en la esperanza de vida y las muerte prematuras, y el papel crucial que desempeñan los sistemas de registro civil”.

http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/131953/1/9789240692695_spa.pdf?ua=1

resumen ejecutivo en español
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/112817/1/WHO_HIS_HSI_14.1_spa.pdf?ua=1

WHO Pharmaceuticals Newsletter No.5, 2014

3 de noviembre  2014

Tabla de contenidos

Regulatory Matters

Bupropion ....................................................................................... 4

Diclofenac ...................................................................................... 4

Methylphenidate .............................................................................. 5

Omalizumab ................................................................................... 5

Topiramate ..................................................................................... 5

Valproate ....................................................................................... 6

Safety of Medicines

Azathioprine ................................................................................... 7

Bo Ying Compound ® ....................................................................... 7

Bromocriptine ................................................................................. 7

Denosumab .................................................................................... 8

Ferumoxytol ................................................................................... 8

Measles, Mumps, Rubella, Varicella vaccine (MMRV) ........................... 8

Nitrofurantoin ................................................................................. 9

Zolpidem ........................................................................................ 9

Signal

Febuxostat and Cardiac Failure ........................................................ 11

Pamidronic acid and Optic Neuritis ................................................... 18

Fingolimod and Twave Inversion...................................................... 21

Feature

Eleventh Meeting of the WHO Advisory Committee on Safety of Medicinal

Products (ACSoMP)...................................................................... 27

 

Disponible en http://bit.ly/1x31WaS

"La industria farmacéutica es muy rica y ha corrompido los sistemas de salud" Peter c. GØTZSCHE

entrevista con Peter c. GØTZSCHE

El Confidencial, 03 de noviembre de 2014



Nota Original

http://bit.ly/1vColbK




Cuando un científico se atreve a criticar a la industria farmacéutica, enseguida se le critica porque no la conoce bien. Pero al médico danés Peter C. Gøtzsche es difícil pillarle por este flanco. Durante 30 años, Gøtzsche ha trabajado en ensayos clínicos y regulación de medicamentos para varias farmacéuticas y ha publicado más de setenta artículos científicos en las Big Five, las cinco principales revistas científicas. Y es por esto por lo que afirma con rotundidad que la industria farmacéutica está corrompida hasta la médula, extorsiona a médicos y políticos, y mantiene enormes beneficios a fuerza de medicar innecesariamente a la población.

Su nuevo libro, Medicamentos que matan y crimen organizado (Los libros del lince), ha causado una enorme polémica y ha desatado la ira de la industria, a la que Gøtzsche acusa de propagar mentiras sobre su investigación. El doctor ha atendido a El Confidencial en una extensa entrevista en la que no deja títere con cabeza.

PREGUNTA. Hace unas semanas entrevistamos al psiquiatra Allen Frances. Nos dijo, literalmente, que la industria farmacéutica está causando más muertes que los cárteles de la droga. Usted opina lo mismo. Cuando se publicó la entrevista muchos lectores se quejaron porque les parecía una aseveración exagerada. ¿Por qué cree que no lo es?

RESPUESTA. Decir la verdad no puede ser una exageración. En mi libro documento que el consumo de medicamentos con receta es la tercera causa de muerte tras las enfermedades cardiovasculares y el cáncer. En Estados Unidos, por ejemplo, la prescripción de medicamentos causa cerca de 200.000 defunciones todos los años. Así que está claro que la industria farmacéutica está causando bastante más muertes que los cárteles de la droga.

P.: Richard Smith, médico y exdirector del British Medical Journal, asegura en el prólogo de su libro que los médicos acabarán cayendo en desgracia ante la opinión pública, como ya ha ocurrido con periodistas, diputados y banqueros, por no haber sido capaces de ver hasta qué punto han aceptado la corrupción.

R.: La industria farmacéutica es inmensamente rica y poderosa, y ha corrompido los sistemas de salud de una forma extraordinaria. Es una corrupción de largo alcance. Todo el proceso por el que nuestros medicamentos son investigados, aprobados y recetados ha sido corrompido. Esto implica manipular los datos científicos, pero también comprar a casi cualquier persona que pueda tener influencia en el sistema, incluidos los ministros de salud. En mi país, por ejemplo, sólo hay en torno a 20.000 médicos, pero miles de ellos cobran nóminas de la industria por cumplir funciones discutibles como sentarse en consejos asesores o ser consultores, en muchos casos sin aportar ningún servicio tangible a cambio del dinero. Esta es una forma aceptada y generalizada de corrupción sutil pues, como sabe cualquier médico, el dinero dejaría de fluir si no actuaran en interés de sus benefactores.

P.: Para la mayoría de la población, es difícil creer que muchos de los fármacos que tomamos causan más problemas que beneficios. ¿Es algo que podemos afirmar de muchos medicamentos?

R.: Es verdad que muchos de los medicamentos que la gente toma causan más daños que beneficios. Sabemos muy poco sobre la utilidad real de los medicamentos, ya que la práctica totalidad de los ensayos controlados con placebo son desarrollados por la industria farmacéutica, que tiene un tremendo conflicto de intereses. La industria exagera los beneficios y oculta los daños de los medicamentos en la publicación de los ensayos clínicos. Muchos de los fármacos que tomamos ni siquiera tienen efectos; simplemente parece que han tenido un efecto en los ensayos avalados por la industria, pero esto sucede normalmente porque los ensayos no se han 'cegado' de forma efectiva, y en ese caso tanto los pacientes como los médicos tienden a exagerar los efectos subjetivos de los medicamentos de forma substancial.

No hay duda de que las personas con trastornos psiquiátricos están siendo sobremedicadas de forma masiva

P.: ¿Hay fármacos que se utilizan en la práctica médica que no cuentan con ninguna justificación científica válida?

R.: Creo que los fármacos anticolinérgicos para la incontinencia urinaria y los medicamentos antidemencia no tienen un efecto real, y lo que se midió en los ensayos clínicos está sesgado porque el cegamiento fue insuficiente. Un área particularmente problemática es la de las drogas psiquiátricas. La falta de un cegamiento efectivo en los ensayos conlleva, por ejemplo, que sea dudosa la efectividad real de los antidepresivos para tratar la depresión; probablemente ni siquiera funcionan para tratar la depresión clínica. En cualquier caso, no hay duda de que las personas con trastornos psiquiátricos están siendo sobremedicadas de forma masiva. Sabemos que los antipsicóticos causan daños cerebrales, pero probablemente también los antidepresivos y los medicamentos para tratar el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad.

P.: Lo que ha ocurrido en España con el Sofosbuvir, el medicamento de última generación que cura la mayoría de casos de hepatitis C es, según el farmacólogo Joan-Ramón Laporte (que prologa la edición española de su libro), un claro ejemplo del comportamiento en ocasiones indignante de la industria farmacéutica. El pasado 1 de octubre la ministra da Salud española anunció que el Gobierno había llegado a un acuerdo con la farmacéutica Gilead para incluir el fármaco en la financiación pública. Nadie sabe exactamente cuánto va a costar, pero quizás sean más de 125 millones de euros durante el primer año de comercialización. ¿Están las farmacéuticas chantajeando a los Gobiernos?

R.: El caso del Sofosbuvir es sólo uno de los más recientes ejemplos de la forma en que las compañías farmacéuticas extorsionan a la sociedad. Gran parte de la investigación que permite el desarrollo de nuevos fármacos ha sido financiada por el dinero de los ciudadanos, que pagan las nóminas de los investigadores públicos. Si un medicamento es considerado un gran avance, la norma es que la compañía farmacéutica que se hace cargo del desarrollo de ésta cobre un precio obsceno, abusando de ese modo el monopolio que la sociedad le ha otorgado. El precio de un nuevo fármaco no tiene nada que ver con sus costes de desarrollo, pero depende por completo de cuánto estemos dispuestos a pagar por él. Es un tipo de extorsión que no es muy distinta del tipo de chantaje que ejercen los piratas en Somalia cuando abordan barcos y toman rehenes. En ambos casos, puede ser una cuestión de vida o muerte, y es puede ser muy difícil para los políticos negarse a pagar los medicamentos cuando los periodistas ponen a pacientes a llorar en la televisión nacional.

P.: Uno de los argumentos más utilizados por la industria farmacéutica para defenderse de las críticas es que sin su inversión en investigación no tendríamos los medicamentos que tenemos. ¿Es cierto?

R.: En mi libro desacredito este argumento, que, lamentablemente, es ampliamente aceptado entre médicos y políticos. ¿Aquellos que se creen esto estarían dispuestos a pagar veinte veces más por su nuevo coche sólo porque el vendedor les dice que por hacerlo tendrán mejores coches en el futuro? La situación es del todo absurda. Normalmente, las empresas dicen: “Si no gastáramos nuestro dinero en investigación, moriríamos”. Pero las compañías farmacéuticas lo que dicen es: “Si no tenemos vuestro dinero para gastarlo en investigación, vosotros moriréis”. Sólo los líderes religiosos son más listos que ellos, pues prometen que seremos recompensados tras la muerte, lo que hace que sea completamente imposible quejarse.

Los beneficios de las farmacéuticas se han disparado en la última década; y al mismo tiempo la innovación se ha estancado

Empíricamente se ha demostrado que este argumento no se sostiene. Los beneficios de las farmacéuticas se han disparado en la última década, y al mismo tiempo la innovación se ha estancado. En definitiva, el capitalismo y el cuidado de la salud son malos compañeros de cama. Nuestras sociedades deben tomar el control sobre el desarrollo y la venta de medicamentos, lo que garantizaría que tuviéramos los medicamentos a precios que incluso los países en desarrollo podrían permitirse.

P.: Muchos médicos e investigadores conocen a la perfección lo que está haciendo la industria farmacéutica, pero se niegan a hablar porque, después de todo, su trabajo depende de ellas. ¿Hay miedo entre los profesionales a criticar a las farmacéuticas?

R.: La situación en la que estamos ahora es similar a la que vive un pueblo cuando ha permitido a la mafia ser tan poderosa que ha logrado comprar a todo el mundo, incluidos los políticos, el alcalde y la policía. En una situación así es increíblemente difícil dar marcha atrás. Esto es lo que está pasando ahora con la industria farmacéutica, que ha comprado a muchos doctores clave, que son líderes de opinión. Hay casos de médicos que han perdido su trabajo por criticar a la industria, porque la farmacéutica en cuestión había comprado ya a sus superiores. Esto es lo mismo que hace la mafia cuando se carga a un oficial de policía que hace demasiado bien su trabajo.

P.: La manipulación que ha realizado la industria farmacéutica de muchos estudios científicos ha hecho que mucha gente niegue la veracidad de los estudios científicos en general. Esto es muy peligroso. ¿Crees que podemos poner en duda la mayoría de la investigación en medicina?

R.: No creo que sea peligroso que la gente no se crea los estudios científicos sobre medicamentos. Es muy saludable que sean escépticos teniendo en cuenta que nuestros fármacos son la tercera causa de muerte. La gente debería tomar muchísimos menos medicamentos de los que toma. He estado trabajando en estos 30 años y he visto serias manipulaciones y trampas en todas las áreas de la medicina por razones comerciales. Esto es por lo que los científicos que colaboran con la industria en los ensayos clínicos casi nunca tienen acceso a todos los datos en bruto para que pueden analizaros por ellos mismos. Si esto fuera posible, tendríamos la oportunidad de revelar gran parte del fraude.

P.: Muy a menudo, las personas que critican a la industria farmacéutica mezclan sus argumentos con teorías pseudocientíficas. Es el caso, por ejemplo, de los movimientos antivacunación. ¿Tendemos a mezclar churras con merinas?

R.: Algunos practicantes de medicina alternativa o defensores de las campañas antivacunación asumen que soy uno de ellos porque critico a la industria farmacéutica. Desde luego no es el caso. La mayoría de nuestras vacunas salvan vidas y el principal efecto de la medicina alternativa es vaciar los bolsillos de la gente, muy pocas de ellas tienen siquiera algún efecto.



P.: Normalmente hablamos de la industria farmacéutica como un todo. ¿Hay alguna compañía que sea mejor que otra? ¿No hay un solo CEO de las farmacéuticas que tenga ética?

R.: Cuando el crimen renta se genera más crimen. Esto es exactamente lo que estamos viendo. Los crímenes de la industria farmacéutica, que están entre los peores de todas las industrias, se han incrementado en los últimos años. He sido incapaz de encontrar una sola compañía cuyo CEO tenga sentido de la moral. Lo único que importa es el dinero y los CEO saben perfectamente que su falta de ética conduce a muchas muertes innecesarias. El criminólogo John Braithwaite, que ha entrevistado a muchos CEO para elaborar su libro sobre el crimen organizado en la industria farmacéutica, los llama "bastardos despiadados".

Los pacientes deben darse cuenta de que prácticamente todo lo que un médico sabe sobre los medicamentos ha sido cuidadosamente preparado por la industria farmacéutica

P.: En los últimos años se han publicado varios libros en los que se critica ferozmente las prácticas de la industria farmacéutica (como Mala Farma de Ben Goldacre o ¿Somos todos enfermos mentales? de Allen Frances). ¿Algo está cambiando? ¿Vamos a ver un cambio en la regulación de la práctica de las farmacéuticas?

R.: Desafortunadamente, la industria farmacéutica es tan poderosa que es tarde para esperar ningún cambio importante en los reguladores y en la forma en que nuestros políticos entienden su funcionamiento. Hay esperanza, sin embargo, porque nuestros ciudadanos no son tan tontos, ingenios y oportunistas como nuestros políticos. He escrito este libro porque estoy enfadado y quiero que se enfade más gente para decir que ya hemos tenido bastante, así que a lo mejor podemos introducir cambios radicales en la forma en que desarrollamos, investigamos, comercializamos y tomamos medicamentos.

P.: ¿Qué pueden hacer los ciudadanos para ayudar a revertir esta situación?

R.: Lo primero, y más importante, es que los pacientes tomen el mando de sus propias vidas, por ejemplo, descargando en internet el prospecto cuando un médico le ha recetado un medicamento. Si lo leen atentamente, probablemente sabrán mucho más sobre el fármaco que su propio médico. Entonces, quizás, todos los peligros, precauciones y advertencias harán que se planteen que quizás es mejor no tomar ese fármaco en particular. Los pacientes deben darse cuenta de que prácticamente todo lo que un médico sabe sobre los medicamentos ha sido cuidadosamente preparado por la industria farmacéutica. Y es más, el médico quizás tiene un interés lucrativo personal en recetarte un fármaco que es mucho más caro que otro que es igual de bueno, porque el soborno a los médicos es común.

Las organizaciones de pacientes y las de médicos no deberían aceptar dinero de la industria farmacéutica. Deberían preguntarse si les parece éticamente aceptable recibir dinero que ha sido ganado en parte por crímenes que han dañado e incluso matado a muchos pacientes. Y los médicos tienen que negarse a recibir visitantes médicos, porque esto conduce al a prescripción irracional y un gran daño, incluyendo muertes innecesarias.

Nota Original

http://bit.ly/1vColbK

Tratado de Comercio Transpacífico: Wikileaks filtra las propuestas de Japón y Estados Unidos en materia de medicamentos

elglobal.net , 1 de noviembre de 2014



La falta de transparencia sigue poniendo en jaque los tratados comerciales internacionales. Wikileaks se ha encargado de poner en evidencia el secretismo de las negociaciones de la docena de países que encaran el Tratado de Comercio Transpacífico (TPP). En la antesala de una reunión que tuvo lugar el pasado 19 de octubre en Canberra (Australia), la organización presidida por Julian Assange filtró un documento de 77 páginas que alerta sobre algunas de las propuestas incluidas en el capítulo relativo a los derechos de Propiedad Intelectual, y que según los expertos afectaría, entre otros asuntos, al acceso a los medicamentos a nivel global. 

Las negociaciones del Tratado de Comercio Transpacífico incluyen a Estados Unidos, Japón, México, Canadá, Australia, Malasia, Chile, Singapur, Perú, Vietnam, Nueva Zelanda y Brunei. Cuando se formalice, este acuerdo abarcará más del 40 por ciento del PIB mundial. El documento es el resultado de una reunión que tuvo lugar el pasado 16 de mayo en la ciudad de Ho Chi Minh (Vietnam). Aunque la Oficina de Comercio de Estados Unidos ha salido al paso instando al público a no sacar conclusiones del documento filtrado, afirmando que "no refleja el estado actual de la negociación", Wikileaks asegura que aunque desde mayo se han celebrado nuevas rondas de negociación, muy poco ha cambiado en el capítulo relativo a la Propiedad Intelectual.
El documento filtrado refleja algunas adiciones en el área de medicamentos, que varios expertos creen que pueden afectar al acceso a nuevos medicamentos, como los oncológicos. 
Concretamente se refieren a una propuesta defendida por los Estados Unidos y Japón para incluir en el acuerdo estrategias orientadas a ampliar la patente de los productos gracias a modificaciones posteriores. No es la primera vez que esta táctica, conocida como evergreening, está en el ojo del huracán.
Esta estrategia estuvo muy presente, por ejemplo, en el informe definitivo que la Comisión Europea elaboró tras llevar a cabo su investigación en el sector farmacéutico comunitario en el año 2008. El documento confirmaba que las compañías propietarias de patentes habían desarrollado estrategias para prolongar su monopolio en el mercado, retrasando el acceso de los genéricos.
Wikileaks señala que la falta de movimiento dentro del capítulo de Propiedad Intelectual demuestra que "nadie está satisfecho" y que la oposición a estos cambios que impide nuevos avances. Frente a Japón y Estados Unidos se alzarían Canadá, Nueva Zelanda y Singapur y países en desarrollo que defienden la protección de la salud pública como uno de los objetivos de los derechos de propiedad intelectual.
Transparencia en el TTIP
Las críticas contra secretismo del TPP coinciden con la decisión de la Comisión Europea de desclasificar el mandato de negociación del TTIP. Tanto el Europarlamento como la Presidencia italiana de la UE han dado la bienvenida a este gesto, que ven como un paso para asegurar la transparencia de las negociaciones con los Estados Unidos.

Impacto del sistema de medicamentos esenciales nacional de China sobre la mejora de la utilización racional de los medicamentos en los centros de atención primaria de la salud: un estudio empírico en cuatro provincias

BMC Health Services Research, 25 de octubre 2014

El Sistema Nacional de Medicamentos Esenciales (SNME) es una nueva política en China, lanzado en 2009 para mejorar el uso adecuado de los medicamentos.

Objetivos: Este estudio para examinar los resultados de los objetivos NEMS en términos de la utilización racional de los medicamentos en los centros de atención primaria de la salud en China.

Métodos: Mediante una encuesta de campo realizada en 2010-2011, se obtuvieron un total de 28.651 recetas de 146 centros de salud municipale en cuatro provincias de China. Se extrajeron y compararon indicadores de uso racional de los medicamentos, mediante un diseño pre/post y luego fueron evaluados en relación a las Directrices Estándar de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y mediante datos de investigaciones previas.

Resultados:

El número medio de medicamentos por receta disminuyó de 3:46 a 3,64 (p mayor 0,01) entre 2009 y 2010. Se encontró poco efecto del SNME sobre el número medio de antibióticos por prescripción, pero el porcentaje de recetas que incluían antibióticos se redujo de 60,26 a 58,48 % (p mayor 0,01). También disminuyeron las recetas para inyecciones o corticosteroides suprarrenales, 11:16 a 40.31% de todas las recetas, respectivamente. Todas estas cuestiones positivas también fueron registrados en 2011. Sin embargo, cada uno de los valores anteriores se mantuvo por encima de los estándares de la OMS. El porcentaje de medicamentos recetados de la Lista de Medicamentos Esenciales aumentó después de la aplicación de la SNME (p menor 0,01). Cuando estaban los datos disponibles permitieron analizar los cambios en los costos, el gasto medio por receta aumentó significativamente, de 25.77 a 27,09 millones de yuanes (p menor 0,01).

Conclusiones:
El SNME mejoró de manera efectiva el uso racional de los medicamentos en China. Sin embargo, la polifarmacia y la sobreprescripción de antibióticos e inyecciones siguen siendo comunes. Todavía existe una larga e inacabada agenda que rquiere mejoras en las políticas. Las guías de tratamiento, apoyo intensivo a la supervisión, y la formación continua tanto para profsionales como consumidores, son las acciones esenciales quedeben tomarse.

El trabajo

Song et al. The impact of China’s national essential medicine system on improving rational drug use in primary health care facilities: an empirical study in four provinces. BMC Health Services Research 2014, 14:507

disponible en http://bit.ly/1tA5zW3

Cotrimoxazol y riesgo de muerte súbita en pacientes en tratamiento con inhibidores del sistema renina-angiotensina

BMJ, 30 de octubre de 2014

Objetivo: Determinar si la prescripción de cotrimoxazol con un inhibidor de la enzima convertidora de la angiotensina o un bloqueador del receptor de angiotensina se asocia con la muerte súbita.

Diseño: Estudio poblacional de casos y controles anidado.

Ámbito: Ontario, Canadá, del 1 abril 1994 a 1 enero 2012.

Participantes: Residentes en Ontario con edades de 66 años o más tratados con un inhibidor de la enzima convertidora de angiotensina o bloqueantes del receptor de angiotensina. Los casos fueron los que murieron repentinamente poco después de recibir una receta para pacientes ambulatorios de cotrimoxazol, amoxicilina, ciprofloxacina, norfloxacino, o nitrofurantoína. Cada caso fue emparejado con hasta cuatro controles de la edad, sexo, enfermedad renal crónica y diabetes.  

Variables de estudio: Odds ratio para la asociación entre muerte súbita y la exposición a cada antibiótico en relación a la amoxicilina, después del ajuste para los predictores de muerte súbita de acuerdo con un índice de riesgo de la enfermedad.

Resultados: De 39.879 muertes súbitas, 1.027 se produjeron dentro de los siete días ttras la exposición a un antibiótico, y se emparejaron a 3.733 controles. El riesgo relativo del cotrimoxazol respecto de la amoxicilina, se asoció con un mayor riesgo de muerte súbita (odds ratio ajustada de 1,38, 95% intervalo de confianza 1,09 a 1,76). El riesgo fue ligeramente superior a los 14 días (odds ratio ajustada de 1,54, 1,29 a 1,84). Esto corresponde a aproximadamente tres muertes repentinas en los 14 días por cada 1.000 prescripciones cotrimoxazol. La ciprofloxacina (una causa conocida de prolongación del intervalo QT) también se asoció con un mayor riesgo de muerte súbita (odds ratio ajustada de 1,29, 1,03 a 1,62), pero no se observó tal riesgo con nitrofurantoína o norfloxacino.  

Conclusiones: En los pacientes mayores que reciben inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o bloqueadores de los receptores de angiotensina, el cotrimoxazol se asocia con un mayor riesgo de muerte súbita. La hiperpotasemia grave no reconocida puede ser la causa de este hallazgo. Cuando sea apropiado, deben ser considerados antibióticos alternativos en este tipo de pacientes.

El trabajo

Fralick Michael, Macdonald Erin M, Gomes Tara, Antoniou Tony, Hollands Simon, Mamdani Muhammad M et al. Co-trimoxazole and sudden death in patients receiving inhibitors of renin-angiotensin system: population based study BMJ 2014; 349:g6196

disponible en

http://bit.ly/1umwu9C

Uso de anticonceptivos orales y mortalidad después de 36 años de seguimiento

BMJ, 31 de octubre de 2014

Objetivo: Determinar si el uso de anticonceptivos orales se asocia con la mortalidad por todas las causas y la mortalidad específica.

Diseño: Estudio de cohorte prospectivo.

Ámbito: Datos recogidos entre 1976 y 2012 del Nurses’ Health Study.

Población: Fueron seguidos retrospectivamente 121.701 participantes durante 36 años; se registro el uso de anticonceptivos orales cada dos años desde 1976 hasta 1982.

Principales medidas de resultado: Mortalidad global y por causas específicas, evaluadas durante todo el seguimiento hasta 2012. Se utilizaron modelos de riesgos proporcionales de Cox para calcular los riesgos relativos de mortalidad por todas las causas y mortalidad específica asociada con el uso de anticonceptivos orales.

Resultados: En nuestra población de 121.577 mujeres con información sobre el uso de anticonceptivos orales, 63.626 nunca fueron usuarias (52%) y 57.951 lo fueron alguna vez usuarias (48%). Después de 3,6 millones de personas año, se registraron 31.286 muertes. No se observó asociación entre el uso de anticonceptivos orales en alguna ocasión y la mortalidad por cualquier causa. Sin embargo, las muertes violentas o accidentales fueron más comunes entre las usuarias (cociente de riesgos 1,20, 95% intervalo de confianza 1,04 a 1,37). La mayor duración de uso fue más fuertemente asociado con ciertas causas de muerte, incluida la mortalidad prematura por cáncer de mama (prueba de tendencia p menor 0,0001) y la disminución de las tasas de mortalidad de cáncer de ovario (P = 0,002). El tiempo más prolongado desde el último uso también se asoció con algunos resultados, incluyendo una asociación positiva con las muertes violentas o accidentales (p = 0,005).

Conclusiones: La mortalidad por todas las causas no difirió significativamente entre las mujeres que nunca habían usado anticonceptivos orales y las no usuarias. El uso de anticonceptivos orales se asocia con determinadas causas de muerte, incluido el aumento de las tasas de muerte violenta o accidental y las muertes por cáncer de mama, mientras que las muertes por cáncer de ovario fueron menos comunes entre las mujeres que utilizan anticonceptivos orales. Estos resultados se refieren a formulaciones de anticonceptivos orales anteriores con dosis de hormonas más altas que las formulaciones de tercera y cuarta generación, que se utilizan ahora más comúnmente con dosis más bajas de estrógeno.

Charlton Brittany M, Rich-Edwards Janet W, Colditz Graham A, Missmer Stacey A, Rosner Bernard A, Hankinson Susan E et al. Oral contraceptive use and mortality after 36 years of follow-up in the Nurses’ Health Study: prospective cohort study BMJ 2014; 349:g6356

http://bit.ly/1tuyIQS