El discreto encanto de los medicamentos

Julián Lázaro Pérez Peña, Daise Jiménez Rodríguez Rev Cubana Salud Pública. Octubre- Diciembre 2014

RESUMEN

El presente artículo es un resumen de un grupo de conferencias sobre la industria farmacéutica mundial ofrecidas entre 2010 y 2013 en diferentes foros nacionales e internacionales. El comportamiento de la producción y consumo de medicamentos en el mundo, teniendo en cuenta que se trata de un bien social que se utiliza para prevenir enfermedades y restablecer la salud del ser humano, ofrece un panorama extraño en relación con las reales necesidades de la población. Se analiza cuáles son los elementos implicados en ese comportamiento. Comienza con una caracterización de la industria farmacéutica mundial contemporánea y analiza tres aspectos que considera están relacionadas con estos resultados: la investigación médico-farmacéutica, la promoción e información médica y el funcionamiento de las agencias reguladoras nacionales de medicamentos. La industria farmacéutica mundial ha aportado enormes ventajas al tratamiento de las enfermedades. Es un hecho irrefutable, pero la Gran Pharma no es una industria cualquiera y requiere ser rentable. La globalización y el neoliberalismo han creado patrones de motivación y conducta basados fundamentalmente en los intereses del mercado. Debemos estar alertas en el futuro. Este nuevo siglo introduce nuevos retos a los pueblos, sus gobiernos y a la Gran Pharma en relación con la salud y la enfermedad y su enfrentamiento.

ABSTRACT

This article summarized a group of lectures on the world drug industry delivered from 2010 to 2013 in a number of national and international fora. Taking into account that a pharmaceutical is a social asset used to prevent diseases and recover human health, the behavior of the drug production and consumption worldwide shows a awkward overview in terms of the real needs of the population. An analysis was made on the elements involved in such behavior, beginning with a characterization of the world current drug industry and analyzing three aspects related to the results: medical-drug research, medical promotion and information and operation of the national drug regulatory agencies. The world drug industry has provided huge benefits for the treatment of diseases and this is an undeniable fact; however, the Big Pharma needs to be profitable. Globalization and neoliberalism have created patterns of incentives and behaviors mainly based on the market interests. We should be aware of that in the future. This new century poses new challenges for the peoples, their governments and for the Big Pharma in terms of health, disease and how to face it.

el trabajo

Dr. Julián Lázaro Pérez Peña,I Lic. Daise Jiménez RodríguezII El discreto encanto de los medicamentos (The discreet charm of drugs) Rev Cubana Salud Pública. 2014;40(4)

dispónible en http://bit.ly/1wDktOf

I Facultad de Ciencias Médicas "Salvador Allende". Universidad de Ciencias Médicas de La Habana. Cuba.

II Centro de Investigación y Desarrollo de Medicamentos (CIDEM). Dirección Empresarial BioCubaFarma. La Habana, Cuba.

Argentina, un país medicado: creció más de 100% la venta de clonazepam

Fuente: La Nación 14 noviembre, 2014


Una separación, un duelo, un pico de ansiedad o hasta la mera curiosidad por experimentar una sensación nueva son algunos de los motivos que, según los especialistas, impulsan el consumo cada vez mayor (ocasional o no) de psicofármacos en la Argentina.

Los datos resultan llamativos: la venta de clonazepam aumentó 105,9%, en los últimos años, y a los expertos les preocupa la costumbre cada vez más extendida entre los jóvenes de mezclarla con alcohol. Es un dato de la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), al que se le suma un relevamiento del Colegio de Farmacéuticos de la provincia de Buenos Aires, según el cual se produjo un incremento de 75% en la venta de psicofármacos.

“Empecé a tomar clonazepam porque me lo recetó la psiquiatra cuando pasé un momento de mucha angustia, después de cortar con mi novio. Ahora no uso, pero si llego a sentirme mal se lo pido a mi padre, que también toma”, cuenta Andrea, una estudiante de artes visuales, de 26 años.

“Creo que los datos tienen que ver con un patrón, que es la medicalización de las conductas entre los argentinos”, explicó Perla Figueroa, directora provincial de Prevención de las Adicciones del Ministerio de Salud bonaerense.

“Frente a la necesidad de pasar un proceso de angustia o de duelo, aparece la medicalización de ese momento. Eso está también asociado a la proliferación de la publicidad como un factor que promueve que una persona esté las 24 horas sin parar. Cuando aparece en el mercado una sustancia, sea o no un psicofármaco, que mágicamente nos calma un dolor y que nos dice que vamos a poder seguir con nuestra vida normalmente, eso no tiene en cuenta los procesos naturales que debe pasar el propio cuerpo frente a distintas situaciones”, agregó Figueroa.

Si bien el dato porcentual del incremento del consumo de clonazepam, otorgado por la COFA, abarca el período de 2004 a 2012, ya en 2010, un estudio sobre consumo de sustancias psicoactivas del Observatorio Argentino de Drogas (OAD) de la Sedronar indicó que el 18 por ciento de la población argentina de entre 12 y 65 años asegura haber consumido tranquilizantes o ansiolíticos alguna vez, y el 1,8% asumió haber consumido estimulantes y antidepresivos.

La demografía de la Argentina medicada, según el informe del OAD, arroja algunos otros datos llamativos: las mujeres tienden a consumir más tranquilizantes y ansiolíticos que los hombres y el consumo aumenta en la población que supera los 35 años.

Isabel Reinoso, presidente del Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires, asegura que el consumo abusivo de algunos psicofármacos, en particular del clonazepam, es “un problema interdisciplinario que tiene que ver con la excesiva prescripción de la droga y también con la venta de estos medicamentos por canales no habilitados”. Además, advirtió: “La mezcla de clonazepam con alcohol es una de las máximas preocupaciones que tenemos. En la Costa atlántica, principal centro turístico de la provincia, fue una gran preocupación en el último verano por la gran cantidad de casos de intoxicación”.

Por otro lado, Reinoso explicó que, en períodos en los que el clima económico del país provoca más incertidumbre, tiende a subir el nivel de consumo. “En 2001 el consumo de psicofármacos creció enormemente”, dice, y añadió: “Por otro lado, hay que plantearse cómo se administra el medicamento. Hoy por hoy, hasta el vecino te da un tranquilizante para que pases un dolor. Hay que hacer campañas masivas de comunicación para concientizar a la gente sobre el uso responsable de losmedicamentos en general”.

Si bien hay casos en los que una dosis adecuada puede ayudar en el marco de un tratamiento, la tendencia a la prescripción excesiva se refuerza con casos como el de Mariela, que en 2011, a sus 33 años, se enfrentó a la pérdida más dolorosa de su vida: la muerte de su hermano, Adrián. Desbordada por la situación, comenzó un tratamiento psiquiátrico.

“Sufría ataques de pánico y un terapeuta me recetó clonazepam y un antidepresivo, para poder descansar y sentirme mejor -relató-. Me medicaba tres veces por día. Al principio, me sentía otra persona. No sufría tanto, pero vivía la vida de otro, una realidad que no era la mía. Por meses yo no era consciente de todo lo que había pasado y no me permití llorar ni hacer el duelo. Meses después, comencé a dejar de tomarlo, pero no fue tan fácil. Logré bajar la dosis de a poco y ahí comencé a sentir, me permití comenzar a hacer el duelo.”

De manera conjunta con el Ministerio de Salud de la provincia, el Colegio de Farmacéuticos está trabajando en un sistema de farmacovigilancia de clonazepam que apunta a tratar de disminuir el consumo abusivo o inadecuado de la droga y a promover el desarrollo de un sistema informático que permita ver, más allá de la cadena comercial, quién está consumiendo la sustancia.

Uno de los métodos que aplicó la provincia para controlar el consumo fue el de las denominadas “recetas rosas”, que son órdenes emitidas por el Ministerio de Salud y enviadas al Colegio de Médicos y a las regiones sanitarias para que sean distribuidas entre hospitales y consultorios privados. Sin esta receta, los farmacéuticos no podrían vender ansiolíticos, neurolépticos, tranquilizantes mayores o antidepresivos. Pero, ahora, el Ministerio tiene otro desafío: intentar frenar la proliferación de “recetas rosas” aprócrifas.

Laporte: «Hay estudios que señalan que los fármacos son ya la tercera causa de muerte en países industrializados»

Ane Urdangarin, Diario Vasco, 13 de noviembre  de 2014

Entrevista a Joan-Ramon Laporte, Catedrático de farmacología

El experto advierte de los efectos indeseados: «En Cataluña, al año, 1.100 fracturas de fémur son atribuibles al omeprazol»



– Se habla mucho sobre fármacos para la hepatitis C, como el ‘Sovaldi’. Parece que no llega para todos…
– Los mercenarios de las compañías farmacéuticas dicen que en España hay entre 300 y 350.000 personas que necesitan ser tratadas de hepatitis C, gran parte de ellas población reclusa. Quizás haya que tratar a 300.000, pero de hecho hay que atender a muchos más de los que podremos tratar el año que viene. Es la primera vez en la historia de la sanidad en España en la que hay una lista de espera para un fármaco.
– Una novedad que ha encendido más de un debate.
– Y a veces se desvía hacia donde no debe. Por ejemplo, una de las primeras propuestas de asociaciones de pacientes sugería que deberían tener más derecho al tratamiento los infectados por accidente, pongamos que en una transfusión, para dejar en segundo lugar a los homosexuales, los drogadictos… Este no es el debate. Todos los ciudadanos tienen los mismos derechos ante el sistema público de salud, y aquí tenemos un problema de equidad
– Porque el precio…
– Un estudio de la Universidad de Liverpool concluyó que el coste de fabricación de un tratamiento de 12-14 semanas se situaba entre los 68 y 136 euros. Es lo que le cuesta al laboratorio, que vende todo el tratamiento a 84.000 dólares en Estados Unidos. Me parece que en muchos países europeos tiene un precio de 50.000 euros y creo que en España se ha conseguido una rebaja, que se presenta como un mérito político, de hasta 25.000. Estos precios el sistema de salud no los puede soportar, y estos precios obscenos no se concentran solo en este fármaco. También hay que decir que este no es el único fármaco que tenemos para la hepatitis C, están llegando muchos, y que no ha sido comparado en ensayos clínicos con otros antivíricos, sino con placebo.
– ¿Cómo habría que gestionar esas listas de espera?
– Se están elaborando protocolos para ver cómo se prioriza. La idea es comenzar con los que tienen la enfermedad más desarrollada, aunque sería más coste-efectivo hacerlo por los que están poco evolucionados, porque te ahorras mucha enfermedad y sufrimiento. Pero cuando no tenemos para todos hay que empezar por lo más urgente.
– ¿Hay que financiar todos los medicamentos?
– Soy favorable a que el sistema público financie todos los medicamentos que, con la terminología de la Organización Mundial de la Salud, se denominan esenciales y deben estar disponibles en algún nivel del sistema para atender una necesidad de salud que no se puede atender de otro modo. Sofosbuvir (Sovaldi) y sus primo-hermanos contra la hepatitis C, aunque todavía no han sido oficialmente incluidos en la lista de la OMS, deben ser considerados esenciales. Por lo tanto, el Estado debería hacer todo lo que haga falta para financiarlos. A su vez, podría ahorrarse la financiación de medicamentos que no sirven para nada.
– ¿Como cuáles?
– Por ejemplo, tenemos un grupo de fármacos que son modificadores lentos del curso de enfermedades degenerativas articulares, de la artrosis, y otros fármacos parecidos, que no tienen ninguna eficacia demostrada y en los que el sistema nacional de salud está gastando 200 millones de euros al año. Y hay muchos otros ejemplos, como algunos enzimas digestivos que no son tales, o fármacos supuestamente vasodilatadores cerebrales y que dilatan vasos de otras partes del organismo, productos polivitamínicos…
«La presión farmacéutica ha pasado de la atención primaria a la especializada: tienen su coto en la farmacia hospitalaria»
«El peaje que pagamos por la patología producida por hipnóticos, sedantes y antidepresivos es enorme»
– ¿Cuál es el gasto farmacéutico en España?
– La ministra te dirá que es de 9.900 millones de euros, pero es de 14 a 15.000 millones, porque solo cuenta el gasto en farmacia, no el hospitalario, que está subiendo un 20% anual. Hacen como que no miran, porque ahí las grandes multinacionales están muy contentas, tienen ese coto privado en la farmacia hospitalaria. Antes visitaban a los médicos de primaria, pero ahora esos fármacos, sobre todo los más prescritos, son muy baratos, también obscenamente baratos. Creo que se frivoliza cuando el omeprazol para 30 días cuesta poco más de un euro. Así que la presión farmacéutica ha pasado de la atención primaria a la especializada, a áreas como oncología, servicios que tratan hepatitis C, esclerosis múltiples, VIH…
– ¿Cómo ejercen esa presión?
– Se corrompe a los expertos para que den conferencias, cursos de formación continuada, para que hagan declaraciones a los medios contando las bondades de nuevos medicamentos… También se corrompe a las sociedades médicas pagándoles los congresos. La industria farmacéutica sigue gastando ingentes cantidades de dinero en promoción.
– ¿La seguridad de los medicamentos está suficientemente probada para cuando llegan al mercado?
– Un estudio reciente señala que a los cinco años de su comercialización, un 25% han sido objeto de revisión de su ficha técnica. Y cerca del 8% son retirados por sus efectos adversos, porque han sido estudiados en un número pequeño de pacientes y en condiciones muy rigurosas de control que se parecen muy poco a la clínica habitual. Y luego vienen las sorpresas, pero también el fraude y la mentira.
– ¿Cómo cuál?
– En 2004 Vioxx, de Merck, que se vendía como un antiinflamatorio con una seguridad gastrointestinal a prueba de bombas. En las investigaciones judiciales se supo que, antes de comercializarlo, el laboratorio ya sabía que elevaba el riesgo de infarto de miocardio. En 2001, en nuestro boletín del Institut Català de Farmacología publicamos que producía infarto de miocardio y que el laboratorio lo estaba escondiendo por dinero: su precio era 20 veces más caro que los demás antiinflamatorios. Merck, que nos llevó a juicio y ganamos, lo retiró. Más tarde se vio que también mataba de arritmias, de insuficiencia cardiaca y accidente vascular-cerebral. Calculo que en todo el mundo podrían haberse registrado unas 350.000 muertes atribuibles a este fármaco, más que por el tsunami. Para que nos hagamos idea del impacto que tienen en la salud los efectos indeseados.
– ¿Así que los medicamentos matan?
– Hasta el año pasado se decía que en los países industrializados los medicamentos eran la cuarta causa de muerte tras los infartos, el cáncer y el accidente cerebrovascular. Ahora ya hay estudios que señalan que es la tercera causa de muerte.
– ¿No reparamos en los efectos secundarios?
– El omeprazol descalcifica los huesos, y si una persona mayor se cae se le rompen con facilidad. En Cataluña tenemos al año 5.100 casos de fractura de fémur, y calculamos que 1.100 son atribuibles al omeprazol. Otros 745 casos de fractura de fémur son atribuibles a medicamentos para dormir, hipnóticos, sedantes o ansiolíticos, y unos 220 casos adicionales a antidepresivos, que te quitan reflejos, provocan debilidad… Un nuevo estudio eleva esa cifra de 220 a 440. España es el primer consumidor mundial de medicamentos hipnóticos, sedantes y antidepresivos, vamos empatados con EE UU. El peaje que pagamos de patología producida por estos medicamentos es enorme, de miles de muertos al año. Es como el tratamiento hormonal sustitutivo, que se puso de moda en 1995: se calcula que en EE UU hubo 225.000 casos de cáncer de mama atribuibles a estos fármacos. En España estimamos que fueron entre 17 y 18.000.


ver entrevista  http://www.diariovasco.com/videos/gipuzkoa/201411/13/estudios-senalan-farmacos-tercera-3890038128001-mm.html

Una cura nacional: Agencia Nacional de Laboratorios Públicos (Anlap)

Por Nicolás Lantos , Diario Página 12,  13 de noviembre 2014

Diputados se disponía a tratar la creación del organismo que coordinará la labor de los laboratorios públicos. Es para evitar la cartelización de las cámaras privadas.



El gobierno nacional avanza hacia la creación de la Agencia Nacional de Laboratorios Públicos (Anlap), un órgano que coordine el trabajo de los casi cuarenta establecimientos que producen fármacos y dependen de gobiernos provinciales y universidades en todo el territorio argentino. Ayer por la noche, la Cámara de Diputados se disponía a dar media sanción al proyecto de la legisladora oficialista Carolina Gaillard, que podría tener tratamiento en el Senado este mismo año en caso de que se prorroguen las sesiones ordinarias, según confiaron a Página/12 fuentes parlamentarias.

“La agencia articulará a todos los laboratorios públicos con otros organismos que trabajan en desarrollo de fármacos y controles de calidad, como el INTI, la Anmat y el Conicet. La idea es que haya un actor más en el mercado con la potencia necesaria para evitar la cartelización de las tres cámaras que engloban a los fabricantes privados”, explica Gaillard en diálogo con este diario.

“Hoy los laboratorios públicos existentes tienen convenios bilaterales entre ellos, pero la agencia va a optimizar todos los recursos, evitando la superposición de investigaciones y definiendo prioridades de producción, con la soberanía científica y el desarrollo tecnológico como objetivos estratégicos”, agregó.

El proyecto, que había ingresado en septiembre al Parlamento, tuvo algunos cambios durante su paso por las comisiones de Salud y Presupuesto y llegó ayer al recinto con acuerdo de todos los bloques. La iniciativa se inserta en el marco de una decisión regional de avanzar hacia la soberanía en cuanto a producción de fármacos en Sudamérica: hoy, el 90 por ciento de los principios activos que se utilizan en la producción de medicinas son importados de la China o de la India.

Sólo en Argentina se gastan 1700 millones de dólares por año en este concepto. En Unasur se proyecta un plan a cinco años para producir estos elementos activos en la región, con el doble objetivo de reducir ese desequilibrio en la balanza comercial sudamericana (y comenzar a exportar a otras partes del mundo), pero también de evitar la dependencia de potencias extranjeras en un tema tan sensible.

“La salud es un derecho humano fundamental y el medicamento un bien social, de allí la necesidad del rol rector del Estado en la producción pública de medicamentos. Entiendo que está en juego la vida y salud de los argentinos y que el abastecimiento de los mismos no puede quedar librado sólo a las fuerzas del mercado”, sostuvo Gaillard, quien propuso la creación de la Anlap “como organismo que trascienda los gobiernos y garantice el acceso a los medicamentos de toda la población, de manera irrestricta y sin distinciones”.

A partir de la centralización de la planificación de políticas públicas, se buscará aumentar las producciones locales de precursores y la creación de nuevas patentes nacionales, además de centralizar la compra de insumos y activos de forma tal de mejorar la competitividad del sistema público para que incida en el mercado, creando nuevos precios de referencia por debajo de los que ponen los grandes laboratorios. Además se aumentará la producción de medicamentos “huérfanos”, que no tienen rentabilidad porque apuntan a enfermedades que afectan a un porcentaje muy reducido de la población (menos de 5 cada 10 mil personas según regulaciones internacionales)

La iniciativa parlamentaria, que tiene el apoyo de la Casa Rosada, fue apoyada por sectores vinculados con el área como la multisectorial para la producción pública de medicamentos y RedLab, que nuclea desde 2007 a los laboratorios públicos y es el germen del proyecto de la Anlap. Además fue elogiado por profesionales reconocidos como el titular de la cátedra libre de Salud y Derechos Humanos de la Facultad de Medicina de la UBA, Claudio Capuano, y el investigador principal del Conicet Martín Isturiz.

Una vez en el Congreso, el proyecto recibió el apoyo de todas las bancadas, que comprometieron su voto luego de proponer algunos cambios durante su paso por comisión. Una vez aprobado por los diputados, queda en manos del Senado, que podría tratarlo este año si hay prórroga de las sesiones ordinarias, o a comienzos del año que viene.

nota original: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-259762-2014-11-13.html
 

Los medicamentos blockbusters temporada 2015

11 de noviembre 

Los blockbusters en investigación y registrados que aparecerán en el mercado próximamente lo son en las áreas de la oncología, diabetes e hipelipidemias, principalmente. La siguiente lista muestra cómo están los procesos en los Estados Unidos de los principales productos:
Fuente:Josh Baxt.

Producto	Compañía	Fase	Lanz.aprox.	clase / molécula	Indicación	Ventas estimadas
Keytruda	Merck	Lanzado para melanoma	sep-14	PD-1 bloqueador	Melanoma	Blockbuster
Opdivo	BMS	III	2015	PD-1 inhibidor	Melanoma	Blockbuster
MPDL3280A	Genentech / Roche	III	2017	PD-L1 bloqueador	Cáncer	Blockbuster
MEDI-4736	Medimmune / AstraZeneca	III	2017	PD-L1 bloqueador	Cáncer	Blockbuster
Blinatumab	Amgen	III		Anticuerpo monoclonal	Linfoma no-Hodgkin y leucemia linfoide	325 millones US $
Veliparib	AbbVie	III		Bloqueador de la proteina PARP	Cáncer	350 millones US $
Rucaparib	Clovis / Pfizer	III		Bloqueador de la proteina PARP	Cáncer	414 millones US $
Palbociclib	Onyx / Pfizer	Registrado		Inhibidor de la kinasa CDK4-CDK6	Cáncer	Blockbuster
LCZ696	Novartis	III	2016	Valsartan + sacubutil	Insuf. Cardiaca	Blockbuster
Serelaxin	Novartis	Registrado		relaxina 2 humana	Insuf. Cardiaca	484 millones US $
Alirocumab	Sanofi / Regeneron	III		Anticuerpo monoclonal	Hiperlipidemia	Blockbuster
Evolocumab	Amgen	III	2016	Anticuerpo monoclonal	Hiperlipidemia	777 millones US $
Bocozizumab	Pfizer	III	2018	Anticuerpo monoclonal	Hiperlipidemia	231 millones US $
Anacetrapib	Merck	III	2017	Inhibidor CETP	Hiperlipidemia	759 millones US $
Evacetrapib	Lilly	III		Inhibidor CETP	Hiperlipidemia	373 millones US $
Toujeo	Sanofi	Registrado	2015	Insulina glargina	Diabetes	Blockbuster
Basaglar	Lilly / Boehringer	En aprobación		Insulina glargina	Diabetes	401 millones US $
Insulina peglispro	Lilly / Boehringer	III	2016	Insulina glargina	Diabetes	406 millones US $
Trulicity	Lilly	Aprobado	2015	Dulaglutida	Diabetes	912 millones US $
IDegLira	Novo Nordisk	III		Tresiba y Victoza en combinación	Diabetes	517 millones US $
Omarigliptin	Merck	III	2017	Inhibidor de la DPP-4	Diabetes	412 millones US $
Brexpiprazol	Otsuka / Lunbeck	Registrado	2016	Agonista parcial de la dopamina D2	Depresión y Esquizofrenia	763 millones US $
Ocrelizumab	Genentech / Roche	III	2017	Anticuerpo monoclonal CD20	Esclerosis múltiple	355 millones US $
Zinbryta	Abbvie / Biogen Idec	III	2016	Anticuerpo monoclonal CD20	Esclerosis múltiple	320 millones US $
Plegridy	Biogen Idec	Aprobado		Peginterferon Beta 1-a	Esclerosis múltiple	537 millones US $
Kalydeco / Lumacaftor	Vertex	III		Potenciador para la mutación del gen G551D	Fibrosis quística	Blockbuster
ALXN-1215	Alexion	III		Asfotasa alfa	Tratamiento de la hipofosfotasia	578 millones US $
Migalastat	Amicus	III		Inhibidor de la galactoridasa	Enf. De Fabry	99 millones US $

Preocupación sobre el uso de soluciones de Hidroxietil-almidón

BMJ, 10 de noviembre 2014

Grandes ensayos han demostrado que el hidroxietil-almidón aumenta el riesgo de muerte, lesiones renales y hemorragias. Sin embargo, una revisión de la EMA del año pasado permitió el uso continuado en algunos pacientes, cambiando una decisión previa de retirar el producto por completo. Christiane Hartog y sus colegas discuten la evidencia y piden a los médicos que eviten el uso de formulaciones de almidón

Las preocupaciones acerca de los efectos secundarios graves de hidroxietil almidón (HES, por su sigla en inglés) comenzaron a surgir en la década de 1970, poco después de que fue autorizado por primera vez. Las preocupaciones creció después que tres ensayos aleatorizados multicéntricos encontraron que la administración de HES en pacientes que tenían sepsis o estaban críticamente enfermos se asoció con un mayor riesgo de lesión renal y sangrado, y más muertes en pacientes que tenían sepsis, cuando se comparaaron con cristaloides. Los resultados de estos ensayos condujeron a que el Instituto Federal Alemán de Medicamentos y Productos Sanitarios solicitara a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) en 2012 que revisara el uso de HES. El comité de la EMA (del cuál uno de los autores era miembro) recomendó suspender todo uso de HES. Sin embargo, después de que los fabricantes solicitaron que fuera revisada la decisión, el Reino Unido informó de su suspensión inmediata que condujo a la activación de la segunda revisión de de la EMA que decidió permitir el uso continuo de HES bajo circunstancias limitadas.

Durante los últimos 10 años se han administrado más de doscientos millones de unidades de HES en todo el mundo. Los autores explican por qué creen que la decisión de permitir su uso continuado, no es en el mejor interés de los pacientes.

El uso de HES

• HES es un polímero de carbohidrato sintético comercializado como un expansor del volumen en diferentes pesos moleculares y grados de sustitución.
• Más de 20 soluciones diferentes de HES están disponibles por varios fabricantes de la Unión Europea y más de 30 preparados en todo el mundo.
• HES se ha utilizado en una variedad de entornos clínicos, incluyendo durante la cirugía y para el tratamiento de la hipovolemia después de un traumatismo, quemaduras y sepsis.

El trabajo completo

Hartog Christiane S, Natanson Charles, Sun Junfeng, Klein Harvey G, Reinhart Konrad.

Concerns over use of hydroxyethyl starch solutions

BMJ 2014; 349:g5981

disponible en: http://www.bmj.com/content/349/bmj.g5981

Desprescripción de fármacos sintomáticos de acción lenta para el tratamiento de la artrosis

Atención Primaria, 5 de noviembre de 2014

Los symptomatic slow acting drugs for osteoarthritis (SYSADOA), conocidos como condroprotectores, siguen siendo fármacos ampliamente utilizados en el tratamiento sintomático de la artrosis, a pesar de ser fármacos controvertidos por su eficacia no suficientemente probada, no exentos de efectos secundarios y que suponen un gasto elevado para el sistema sanitario¹.

Son incluidos en este grupo la glucosamina, el condroitín sulfato y la diacereína de administración oral, financiados por el Sistema Nacional de Salud (SNS); y el ácido hialurónico de administración intraarticular, no financiado por el SNS.

Están autorizados por la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios para el tratamiento sintomático de la artrosis, no obstante su uso es controvertido. Constituyen un grupo de fármacos no recomendados por las guías del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) ² ni de la American College of Rheumatology³. Así pues, cuestionan su eficacia en el tratamiento de la artrosis para aliviar el dolor, mejorar la función articular y retrasar la progresión de la enfermedad.

Por este motivo, en nuestro equipo de atención primaria (EAP) se propuso evaluar su prescripción. El objetivo de nuestro trabajo fue determinar la efectividad de una actividad formativa seguida de una reevaluación de la prescripción de estos fármacos para conseguir su desprescripción a corto y largo plazo.

La desprescripción de medicamentos es un proceso de desmontaje de la prescripción por medio de su análisis. El fin es reconsiderar la prescripción, la indicación de los medicamentos y su seguimiento posterior

El trabajo completo ( carta al director)

Eladio Fernández-Liz, Natalia López-Pareja, Assumpta Rifà-Ros, Maite Maudos-Pérez La desprescripción de fármacos sintomáticos de acción lenta para el tratamiento de la artrosis
Aten Primaria. 2014;46:522-3.

disponible en: http://bit.ly/1u6xI6Z