domingo, 15 de diciembre de 2013

Fondo de pensión sudafricano rechaza oferta de farmacéutica

El Financiero (México ) de agencia Reuters  15 de Diciembre de 2013 Adcock Ingram Bloomberg 15122013
[La venta del fabricante de medicamentos Adcock Ingram por 1,200 mdd, fue rechazada por el fondo de pensiones de Sudáfrica. / Bloomberg]

El fondo estatal de pensiones sudafricano Public Investment Corporation (PIC) rechazó el domingo una oferta mejorada de 1,200 millones de dólares de la chilena CFR Pharmaceuticals por el fabricante de medicamentos Adcock Ingram, diciendo que quería efectivo.

 CFR mejoró ligeramente el viernes su propuesta por Adcock, en un intento por convencer a PIC, principal accionista de Adcock.
“Esta nueva oferta no cambia mucho. Es un aumento pequeño”, dijo a Reuters el director ejecutivo de inversiones de PIC, Daniel Matjila.
“Nuestro mensaje es claro: Queremos efectivo. No queremos sus acciones”, añadió.
Tras el rechazo de la oferta, CFR dijo que había recibido mensajes “mixtos y confusos” del principal accionista de Adcock.
“No nos han dado ninguna claridad sobre lo que PIC considera un valor justo o aceptable por Adcock”, dijo el presidente ejecutivo de CFR, Alejandro Weinstein, en una declaración.
El ejecutivo dijo que CFR continuaría tratando de persuadir al fondo de pensiones



http://www.elfinanciero.com.mx/secciones/negocios/46354-fondo-de-pension-sudafricano-rechaza-oferta-de-farmaceutica.html

Óscar Andia tatequieto a las farmacéuticas

Este colombo-boliviano lideró la cruzada contra el abuso en los precios por parte de las multinacionales de medicamentos, que generó las primeras medidas de control del Gobierno.
Por: Cristina de la Torre, El Espectador (Colombia), 14 diciembre 2013

El mechón sobre la frente, la risa fácil, signos inesperados del temple sin ruido de este médico que desafió el abuso de las farmacéuticas en precios de medicamentos e indujo las primeras medidas de control del Gobierno sobre los mismos. Las medidas, una luz entre las tinieblas de la Ley 100 que transformó la salud en negocio de EPS y desde 2003 permitió elevar precios de medicinas hasta veinte veces por encima de los internacionales. Una afrenta —diría él— contra el acceso a medicamentos como parte vital del derecho a la salud. “Derecho que tampoco este Gobierno garantiza cabalmente, pues su reforma mantiene en lo esencial la mercantilización del sector”.
Boliviano por amor, colombiano por adopción, Óscar Andia lleva cuatro décadas entregándole a nuestro país trabajo, inteligencia y tesón. Arrastrado en la diáspora de suramericanos que partieron de sus países sojuzgados por la dictadura, el joven galeno salió del suyo cuando el general Bánzer se tomó por las armas el poder. Debutó el de charreteras destruyendo los equipos de la Facultad de Medicina en La Paz. Entonces hacía año rural Andia en la localidad de Catagaita. Allí extendió su trabajo al afianzamiento del hospital y propendió por la descontaminación del río, fuente de severa amenaza a la salud. Coincidió su campaña cívica con la de misioneras Lauritas y javerianos de Yarumal, que traducían el Evangelio en acción social. Como lo enseñaba el Concilio Vaticano de Juan XXIII, que hoy retoma el papa Francisco. Pero, se sabe, hasta la práctica evangélica cayó bajo sospecha y Andia marchó, con toda una generación, al exilio. Los religiosos tendieron puentes con Colombia, y hoy es director del Observatorio de Medicamentos y Vicepresidente de Política Farmacéutica Nacional de la Federación Médica Colombiana. “Me siento colombiano, además, porque mi señora y mi hija lo son”, declara con orgullo.
Su cruzada contra prácticas perversas de las farmacéuticas despuntó hace diez años cuando, a instancias del libre mercado que anima el modelo de salud, el Gobierno decretó libertad absoluta de precios. El efecto fue devastador. No apenas para los usuarios en droguerías, sino sobre los recobros de las EPS al Fosyga. Éstos saltaron de $113.000 millones en 2003 a $2,236 billones, y pusieron en jaque las finanzas del sector.
Andia se congratula de que este Gobierno iniciara control de precios y de que el proyecto de ley en curso lo contemple. Reconoce, sin falsa humildad, que a ello contribuyó su seguimiento estricto de la libertad a ultranza, desde la Federación. Fruto del reclamo de los médicos a participar en el diseño de las políticas en salud, en política farmacéutica y creación de un sistema único de información de medicamentos. Si positiva, en su opinión la medida del ministro Gaviria resulta parcial e insuficiente. Porque de momento sólo afecta el canal institucional y porque muchos precios desbordan todavía los internacionales.
Si los genéricos son de calidad óptima —preguntamos— y si valen muchísimo menos que los medicamentos de marca, ¿por qué no monopoliza el Estado su producción para responder a las necesidades básicas de salud? Por falta de convicción y de voluntad política, responde. Pero una solución central sería estimular la producción nacional de genéricos, tal como lo propone el proyecto de ley en discusión. Como se practica en la India y se propone ya en casi toda Suramérica. El Gobierno podría centralizar las compras y proteger el autoabastecimiento nacional con productos genéricos.
A todos sorprendió el llamado del ministro a combinar negocio con bienestar del paciente. ¿Lapsus linguae? ¿Provocación? ¿Metáfora de sistema mixto en Salud? Si sistema mixto, dice Andia, no podría manejarse la salud, que es derecho fundamental, con criterio de mercado. Ni autorizar libertad de precios. Pero podría encargarse a privados la prestación de servicios y tareas de investigación científica. En todo caso, la sostenibilidad del sistema de salud pasa por una adecuada regulación de precios de los medicamentos, remata. Propósito que ha perseguido Óscar Andia en Colombia, con el mismo empeño que lo hubiera hecho en su primera patria, Bolivia.

* Columnista de El Espectador

viernes, 13 de diciembre de 2013

Risa, investigación de los beneficios y perjuicios a la salud. Una síntesis narrativa



Ferner RE, Aronson JK.  BMJ, 12-12-2013

Objetivo: Evaluar los efectos beneficiosos y perjudiciales de la risa.

Diseño: Síntesis narrativa.

Fuentes de datos y métodos de revisión: Se realizaron búsquedas en Medline (de 1946 a junio de 2013) y EMBASE (de 1974 a junio de 2013) para los informes de beneficios o daños de la risa en los seres humanos, y se contaron el número de artículos en cada categoría.

Resultados: Los beneficios de la risa incluyen reducción de la ira, la ansiedad, la depresión y el estrés, la reducción de la tensión (psicológica y cardiovascular); aumento del umbral del dolor, reducción del riesgo de infarto de miocardio (presumiblemente requieren carcajadas); mejora de la función pulmonar, aumento del gasto energético, y de la reducción de la concentración de glucosa en sangre. Sin embargo, la risa no es ninguna broma - incluye peligros de síncope, rotura cardíaca y esofágica y la protuberancia de hernias abdominales (separación lateral o estallido por la risa o ataque de risa), ataques de asma, enfisema interlobulillar, cataplexia, dolores de cabeza, dislocación de la mandíbula, e incontinencia (la risa como un drenaje). La risa infecciosa puede diseminar la infección real, que es potencialmente prevenible al reir sobre la manga. Nuestra búsqueda como causa de efectos secundarios incluimos una lista de causas patológicas de la risa, entre ellas la epilepsia (convulsiones gelásticas), tumores cerebrales, síndrome de Angelman, accidentes cerebrovasculares, esclerosis múltiple y la esclerosis de la neurona motora lateral amiotrófica.

Conclusiones: La risa no es puramente beneficiosa. Los daños que puede causar son inmediatos y relacionados con la dosis, los riesgos son más elevados para la risa homérica (incontrolable). El balance beneficio/riesgo es probablemente favorable. Queda por ver si los chistes de enfermedades nos enferman o las bromas de mal gusto producen disgeusia , y si nuestros puntos de vista sobre los comediantes necesitan mayores estudios.


El articulo

Ferner RE, Aronson JK.
Laughter and MIRTH (Methodical Investigation of Risibility, Therapeutic and Harmful): narrative synthesis.
BMJ 2013;347:f7274
Está disponible en: http://bit.ly/1gBTWI4

El peligro de abusar del omeprazol

ÁNGELES LÓPEZ  El Mundo 11/12/2013 

  • Tomar diariamente y durante dos o más años antiácidos se vincula con un déficit vitamínico
  • Si no se tratan los niveles bajos de esta vitamina, puede generar daño neurológico
  • Los síntomas iniciales de este problema son vagos como la debilidad o el cansancio




A veces cuando hablamos de vitaminas, tenemos en mente que es necesario tomar frutas y verduras para tener unos niveles aceptables y que quizás algunas personas abusen de los suplementos que, en la mayoría de los casos, son más contraproducentes que beneficiosos. Sin embargo, uno no imagina que un déficit de una vitamina, como la B12, pueda conducir a problemas como la demencia, un daño neurológico, anemia y otras complicaciones. Tampoco es fácil relacionar que estos problemas puedan tener su origen en fármacos tan conocidos como el omeprazol, muy utilizados para evitar múltiples problemas, sobre todo la irritación por reflujo gástrico o para la protección gástrica frente a medicamentos agresivos. Sin embargo, un estudio acaba de vincular la ingesta prolongada de este y otros medicamentos similares con una carencia de esa vitamina.

Si usted es de los que cumplen con las recomendaciones médicas, no debería asustarse. Porque los médicos suelen controlar este tipo de efectos al no prolongar excesivamente los tratamientos con inhibidores de la bomba de protones, que es el nombre técnico del omeprazol y otros protectores gástricos o antiulcerosos. Pero si es de aquellas personas que suelen pasar poco por la consulta médica y acuden con mucha más frecuencia a la farmacia para automedicarse, quizás debería prestar atención a este artículo.

Se estima que entre el 10 y el 15% de los adultos mayores de 60 años tienen deficiencia de vitamina B12. Para su absorción desde la dieta (está presente sobre todo en productos de origen animal, como la carne), requiere del funcionamiento normal del estómago, páncreas e intestino delgado. El ácido gástrico es clave, pues libera esta vitamina de los alimentos, permitiendo que se una a ciertas proteínas. Si el ácido del estómago se reduce, como ocurre cuando se toman estos fármacos, esa unión no se produce ni tampoco la absorción completa de la vitamina. Ese déficit prolongado, de no tratarse, derivará en múltiples problemas, como los mencionados.

Aunque investigaciones previas habían mostrado una relación entre la ingesta prolongada de estos fármacos y la deficiencia de vitamina B12, esos estudios eran pequeños y no se basaban en un análisis poblacional. Por este motivo, investigadores de la organización Kaiser Permanente, proveedora de servicios de salud en Estados Unidos, evaluaron esta relación en un gran grupo de población: 25.956 pacientes con un diagnóstico de déficit de esta vitamina fueron comparados con 184.1999 personas sin este trastorno entre 1997 y 2011. También se controló su exposición a fármacos antiulcerosos: inhibidores de la bomba de protones y antagonistas de los receptores H2 de la histamina, más conocidos por sus nombres comerciales y que engloban, en el primer caso, medicamentos como el omeprazol o el exomeprazol y, en el segundo, la ranitidina o la famotidina.

Tiempo y dosis

El análisis, publicado en la revista Journal of the American Medical Association, constata que las personas que tomaron diariamente un medicamento del grupo de omeprazol durante dos o más años tenían un 65% más de probabilidades de tener niveles bajos de vitamina B12 que quienes no habían ingerido estos fármacos durante un periodo tan prolongado. También aquellos que se medicaron con productos del segundo grupo presentaban un riesgo un 25% mayor de este déficit vitamínico. En cuanto a las dosis más peligrosas, se comprobó que tomar diariamente 1,5 comprimidos se asoció con un riesgo un 95% superior a esta deficiencia en comparación cuando la ingesta diaria era inferior a 0,7 píldoras.

Como explica José Luis Llisterri, presidente de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), "este vínculo es algo conocido por los médicos. El problema en España es la excesiva omepralización que hay. El omeprazol es el segundo principio activo más prescrito en nuestro país después del paracetamol y por encima del ibuprofeno. Se ha recetado como si fuera sal de frutas. Y no es un problema sólo del médico, como es de venta libre, se ha autoprescrito de una manera excesiva".

La clave de este problema está seguramente en el éxito de este fármaco. Su acción inhibe el contenido ácido del estómago que es el que genera las molestias en personas con hernia de hiato. "Los pacientes con esofagitis por reflujo gastroesofágico y los de esófago de Barrett requieren una inhibición crónica de la secreción ácida. Pero el mensaje que se traduce de este estudio es que si se prescribe una dosis alta de esta medicación porque hay mucho ardor, se debería bajar tan pronto como se pueda (por ejemplo de 40 miligramos a 20) y parar el tratamiento al cabo de un tiempo, por lo menos hacer descansos, ya que con esto se recupera la absorción de la vitamina B12", apunta Llisterri.

Uso para protección gástrica
 

Por su parte, el presidente electo de la Sociedad Española de Patología Digestiva, Fernando Carballo, señala que la conclusión del estudio "es un hallazgo epidemiológico interesante, pero la consecuencia no es tanto que no se puedan usar estos fármacos, porque son extremadamente seguros, sino que hay que utilizarlos bien, es decir, cuando estén indicados. El problema es el sobreuso en pacientes polimedicalizados para la protección gástrica. Muchas veces no son necesarios. Sin embargo, es un tipo de fármacos muy recetado. La estimación es que alrededor del 10% de la población toma estos medicamentos diariamente y probablemente están mal indicados en un tercio de los casos".


Por otro lado, el presidente de Semergen también recomienda hacer mediciones periódicas de la vitamina B12 en aquellas personas que estén en tratamiento crónico con estos medicamentos. "Un análisis de sangre permite determinar los niveles. Y, si hay déficit, se puede administrar esta vitamina una vez al mes por vía intramuscular".

Carballo insiste en que "el mensaje no es que sea un fármaco peligroso, ya sabíamos que puede interferir en la absorción de diversas sustancias. Este artículo plantea una evidencia epidemiológica con mínima importancia clínica hasta el momento".

Por último, los expertos insisten en que no hay que confundir este tipo de fármacos con otros denominados genéricamente antiácidos, y que sirven para eliminar puntualmente la acidez tras una ingesta copiosa. "El más popular de estos es el bicarbonato sódico que por suerte se dejó de utilizar, ya que es un producto que neutraliza la secreción ácida pero cuando pasa su efecto se produce un efecto rebote, es decir, se genera más secreción ácida", concluye Llisterri.

Otros factores que influyen en la vitamina B12
Los antiulcerosos no son los únicos factores que interfieren en la absorción de la vitamina B12. La metformina (un antidiabético oral), las hormonas tiroideas o algunos antihipertensivos también se vinculan con una mayor dificultad en la absorción de esta sustancia. Por otro lado, existen patologías que al afectar a la producción de ácido gástrico también inhiben la absorción vitamínica, entre otras se encuentran la gastritis crónica o la aclorhidria o hipoclorhidria -un estado en el que la producción de ácido gástrico es baja o inexistente-. También tratamientos quirúrgicos como la gastrectomía (eliminación quirúrgica y parcial del estómago) o el abuso de alcohol perjudican la absorción de esta vitamina.

http://mun.do/1damQOb

ANVISA (Agencia de medicamentos de Brasil) aprueba el nuevo sistema nacional de trazabilidad



 O Estado de Sao Paulo, 11 diciembre 2013  

La Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (ANVISA) aprobó ayer reglas para el rastreo de medicamentos en todo el país. En un plazo de tres años deberá estar funcionando el sistema, que permitirá acompañar la trayectoria del producto desde su fabricación hasta su venta. “En el caso de medicamentos controlados, el sistema trazará informes desde el productor hasta el comprador”, afirmó el presidente de ANVISA, Dirceu Barbano.
Los datos sobre compradores de los restantes remedios pasarán a estar incluidos en el sistema en una segunda etapa, con plazo aún no definido. Todos los envases deberán presentar sistema bidimensional, semejante a un código de barras, que permitirá al usuario saber si el producto es original. Se trata de una herramienta esencial para evitar contrabando y falsificaciones, según la industria.
El proceso deberá estar totalmente implementado en tres años. Dentro de dos años, en tanto, cada fabricante presentará por lo menos tres líneas de productos con el sistema ya en funcionamiento. “Es un gran día para quienes defienden la ética en el mercado de medicamentos en el país”, afirmó el presidente de la Asociación Brasileña de la Industria de Investigaciones (Interfarma), Antonio Brito.





RESOLUÇÃO-RDC No- 54, DE 10 DE DEZEMBRO DE 2013

http://bit.ly/1c9GU2P

miércoles, 11 de diciembre de 2013

#No sin evidencia

La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos. 

Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes. 

Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.
 Por lo tanto, solicitamos: 
 
1. Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado mediante ensayos clínicos reproducibles unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?. 
 
2. Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados. 
 
3. Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad persiga a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente. 
 
4. Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.
 
 
ir a la web oficial http://nosinevidencia.wordpress.com/ 

martes, 10 de diciembre de 2013

Colombia: Embajador británico presiona al Ministerio de salud para bajar el precio de Meronen, Astrazeneca

 

Desde Londres 'presionan' a Minsalud para que no reduzca el precio del Meronem

 Redacción Vivir , El Espectador  (Colombia) 6 Dic 2013
 
La Embajada británica insinúa que de no dejar intacto el precio del antibiótico -que más vende la multinacional Astrazeneca- tendrían que cancelar varios puestos de trabajo en Colombia.


 
Nuevos detalles de la batalla que enfrenta Colombia para poner límites a los precios de los medicamentos que se comercializan en el país siguen saliendo a la luz pública. El protagonista de un episodio desconocido hasta ahora es el embajador británico en Colombia, Lindsay Croisdale-Appleby.
En una carta enviada semanas atrás al Ministerio de Salud pide que el antibiótico de amplio espectro Meronem, producido y comercializado por la multinacional de origen británico Astrazeneca, no sea sometido al control de precios que el gobierno viene implementando desde el último año. Este medicamento, que se utiliza para tratar infecciones severas que afectan a pacientes hospitalizados, representa el 25% de las ventas totales de la multinacional en el país.
Mis preocupaciones se relacionan no sólo con el aspecto económico del producto, sino también me preocupa seriamente que esto lleve a la falsificación de productos que podrían ganar terreno en un sistema regulado”, escribió en su carta el embajador, quien se quejó también porque el fármaco nunca gozó de la protección de patente necesaria frente a las copias genéricas.
AstraZeneca no cree que Meronem deba ser castigado a través del control de precios, debido a la gran preocupación por la seguridad del paciente que se relaciona con otros productos. La manera de solucionar el problema en este caso en particular es abordando los problemas de calidad relacionados con los fabricantes de genéricos”, argumentó el embajador.
En julio de este año, y luego de que el sistema de salud colombiano se viera al borde de la desfinanciación por los exorbitantes precios de muchos medicamentos, el gobierno decidió adoptar una política de regulación. En una primera decisión, el Ministerio de Salud estableció topes a los valores de 195 medicamentos tomando como referencia precios internacionales. La medida permitirá ahorrar cerca de $300.000 millones anuales al sistema de salud.
Tras este primer listado, el gobierno ha venido trabajando en un segundo listado de fármacos que entrarían al esquema de regulación. En esta nueva etapa figuraba Meronem, lo que explica la preocupación de la embajada y el laboratorio.
Al final de la carta, el embajador desliza una sutil presión sobre el gobierno colombiano al insinuar que de someterse a control de precios ese medicamento, la compañía se vería forzada a despedir algunas de las 190 personas que hoy trabajan en su sede en Colombia.
Existen consecuencias económicas aún más graves para AstraZeneca si el precio de Meronem es regulado. La empresa tendría que hacer un recorte de muchos puestos de trabajo… por lo menos el 20% de la fuerza de trabajo y potencialmente más dependiendo de la magnitud del control de precios. En conclusión, AstraZeneca se vería obligado a considerar una reducción significativa de su presencia empresarial en Colombia”, concluye la carta.
Un detalle que no menciona el embajador es que otros dos medicamento del laboratorio AstraZeneca durante varios años fueron recobrados en Colombia a precios exageradamente altos comparados con los precios en otros países. De acuerdo a un informe de la Federación Médica Colombiana, uno de ellos, ZOLADEX (en su presentación de 10.8 mg), utilizado para el tratamiento de cáncer de próstata, se vendía a $1’640.366 cuando los precios internacionales rondaban los $645.618. El otro medicamento de AstraZeneca, Citabibex (presentación de 500 mg), utilizado para el tratamiento del cáncer de mama y el cáncer de colon, se vendía en el país a $2’184.000 mientras en otros países se podía conseguir a menos de $809.952. Por cuenta de la regulación de precios de estos dos medicamentos, el sistema de salud colombiano podrá ahorrar $7.020’797.012.
 
original en http://bit.ly/1byiZr1

La carta  disponible en la página web del Ministerio de Salud en la siguiente dirección: 
 
http://bit.ly/1hNpiMd
 

Doctor

Alejandro Gaviria

Ministro de Salud y Protección Social

Bogotá

 

 

Estimado Señor Ministro,

 

Ante todo quiero saludarle y expresarle mi interés en reunirnos prontamente para intercambiar ideas de cómo el Reino Unido y Colombia pueden continuar con sus buenas relaciones.

 

En esta ocasión, me dirijo a usted para expresarle mi preocupación sobre la posible regulación de Merrem/Meronem, un producto farmacéutico producido por Astra Zeneca, una empresa británica de renombre mundial. Mis preocupaciones se relacionan no sólo con el aspecto económico del producto, sino también me preocupa seriamente que esto lleve a la falsificación de productos que podrían ganar terreno en un sistema regulado y al potencial impacto negativo que esto conllevaría a poner en riesgo los trabajos de muchos colombianos si Merrem fuera regulado.

 

A carácter informativo, me permito contarle que Merrem/Meronem (meropenem) es un medicamento antibacteriano carbapenem utilizado para el tratamiento de infecciones graves (p.e: E. Coli y K.Pneumoniae) en pacientes hospitalizados. Es un medicamento que se usa a menudo como un último recurso para los pacientes que se enfrentan a graves infecciones mortales. Fue introducido en el mercado colombiano en 1997. En el año 2002, fue incluido en la lista del POS como resultado de la valoración positiva que el gobierno vio en el medicamento. Representa el 25% de las ventas totales de AstraZeneca en Colombia. Se utiliza en casos extremos donde las situaciones de la vida y la muerte requieren estrictos e inmediatos resultados. El beneficio para el paciente es que se le ofrece una medicina que potencialmente cura la infección, por lo tanto, reduce la mortalidad y permite que la estadía en el hospital se reduzca y haya un ahorro en los costos asociado con la salida pronta del hospital, en comparación con otros medicamentos.

 

El Ministerio de Salud está considerando regular el precio de Meronem y creemos que esto no debería hacerse por  varias razones:

1)      Nunca hubo antes una oportunidad para lograr una patente significativa, tampoco protección de datos de Meronem ya que las formas de registrarlo fueron poco claras en el momento que el producto fue introducido en el mercado en 1997. Las leyes de registro de patentes de medicinas significativas se establecieron en el año 2000 y más tarde fue establecido el decreto de protección de datos en el 2002. Este último decreto es una política que le da la exclusividad de mercado al producto innovador durante cinco años tras el registro, incluso si no existe una patente. Además, las empresas normalmente archivan por años las patentes antes de que un producto es lanzado al mercado. En el caso de Meronem, esto hubiera ocurrido 10 años antes, en 1987, cuando todavía el panorama para su registro era muy claro.

2)     Para Meronem, por defecto, el precio fue regulado a través de las fuerzas económicas tradicionales, las cuales existieron en forma de múltiples copias genéricas que entraron en el mercado mucho antes de que Meronem hubiera sido un caso de tener estado de patente protegida o de tener protección de datos.

3)     Creemos que los altos costos percibidos de Meronem es una cortina de humo para un problema mayor, el cual es el negocio de las prescripciones falsificadas de medicinas en Colombia. Los principios económicos dictan que los productos de precio más bajo serán utilizados con el tiempo en lugar del producto innovador, esto pasará si el mercado considera las alternativas de igual calidad. Este no es el caso en el mercado de Meronem, en donde la demanda por el producto innovador (Meronem) es mayor de lo que se esperaría en un mercado donde hay más de 20 copias genéricas. Este ha sido el caso durante casi 15 años. Debido a la preocupación de la calidad del producto fabricante genérico, los médicos continúan elegiendo Meronem. AstraZeneca no cree que Meronem deba ser castigado a través del control de precios, debido a la gran preocupación por la seguridad del paciente que se relaciona con otros productos. La manera de solucionar el problema en este caso en particular es abordando los problemas de calidad relacionados con los fabricantes de genéricos.

 Existen consecuencias económicas aún más graves para AstraZeneca si el precio de Meronem es regulado. La empresa tendría que hacer un recorte de muchos puestos de trabajo. Las operaciones actuales en Colombia están compuestas por 190 empleados y se verían obligados a cortar por lo menos el 20% de la fuerza de trabajo y potencialmente más dependiendo de la magnitud del control de precios. En conclusión, AstraZeneca se vería obligado a considerar una reducción significativa de su presencia empresarial en Colombia.

 

Agradeciéndole su atención a esta petición le reitero mi deseo por agendar una pronta reunión y quedo a la espera de su amable respuesta.

 

 

Atentamente,

Lindsay Croisdale-Appleby

Lindsay Croisdale-Appleby

Embajador Británico