martes, 15 de diciembre de 2015

Uso de antidepresivos durante el embarazo y riesgo de autismo en niños


Jama Pediatrics, 14 de diciembre de 2015
Importancia: La asociación entre el uso de antidepresivos durante la gestación y el riesgo de trastorno del espectro autista (TEA) en los niños es aún controvertida. La etiología del TEA aún no está claro, aunque los estudios han implicado a la predisposición genética, factores de riesgo ambientales y la depresión materna.
Objetivo: Examinar el riesgo de TEA en los niños asociado con el uso de antidepresivos durante el embarazo según el trimestre de la exposición y teniendo en cuenta la depresión materna.
Diseño, escenario y participantes: Se realizó un estudio basado en registros de una cohorte con base poblacional en curso, el Québec Pregnancy/Children Cohort, que incluye datos de todos los embarazos y de los niños en Québec desde el 1 de enero de 1998 al 31 de diciembre de 2009. Fueron incluidos un total de 145.456 partos únicos a término con nacidos vivos y cuyas madres fueron cubiertas por el plan de medicamentos de Quebec Régie de l'assurance maladie durante al menos 12 meses antes y durante el embarazo. El análisis de datos se llevó a cabo del 1 de octubre de 2014, al 30 de junio de 2015.
Exposiciones: La exposición a antidepresivos durante el embarazo se definió de acuerdo a trimestre y clases de antidepresivos específicos.
Variable y medidas principales: Los niños con TEA se definieron como aquellos con al menos 1 diagnóstico de TEA entre la fecha de nacimiento y la última fecha de seguimiento. Se utilizaron modelos de regresión de riesgos proporcionales de Cox para estimar las razones de riesgo crudas y ajustadas con un IC del 95%.
Resultados: Durante 904.035.50 personas-años de seguimiento, 1.054 niños (0,7%) fueron diagnosticados de TEA; los chicos con TEA superaban en número a las niñas en una proporción de aproximadamente 4: 1. La media (DE) de edad de los niños al final del seguimiento fue de 6,24 (3,19) años. Tras el ajuste por posibles factores de confusión, el uso de antidepresivos durante el segundo y / o tercer trimestre se asoció con el riesgo de TEA (31 lactantes expuestos; razón de riesgo ajustada, 1,87; IC del 95%, 1,15-3,04). El uso de inhibidores de la recaptación de serotonina durante el segundo y / o tercer trimestre se asoció significativamente con un mayor riesgo de TEA (22 lactantes expuestos; razón de riesgo ajustada, 2,17; IC del 95%, 1,20-3,93). El riesgo fue persistente incluso después de tener en cuenta los antecedentes maternos de depresión (29 lactantes expuestos; razón de riesgo ajustada, 1,75; IC del 95%, 1,03-2,97).
Conclusiones y relevancia: El uso de antidepresivos, y en concreto de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina, durante el segundo y / o tercer trimestre aumenta el riesgo de trastornos del espectro autista (TEA) en los niños, incluso después de considerar la depresión materna. Se necesita más investigación para evaluar específicamente el riesgo de TEA asociado con los distintos tipos de antidepresivos y dosis durante el embarazo.


el trabajo
Boukhris T, Sheehy O, Mottron L, Bérard A.
Antidepressant Use During Pregnancy and the Risk of Autism Spectrum Disorder in Children. JAMA Pediatr. Published online December 14, 2015. doi:10.1001/jamapediatrics.2015.3356.

Percepción de los medicamentos genéricos por la población general, médicos y farmacéuticos: una revisión sistemática


nota: ver también

Medicamentos genéricos versus los medicamentos de marca utilizados en las enfermedades cardiovasculares.








BMJ Open, 15 de diciembre de 2015

Objetivo: Investigar las percepciones negativas acerca de los medicamentos genéricos y evaluar las proporciones de legos, médicos y farmacéuticos que tienen estas percepciones.

Diseño revisión sistemática de estudios observacionales.

Fuentes de datos MEDLINE, EMBASE, PsycINFO y Scopus.

Criterios de elegibilidad Datos cuantitativos de estudios transversales y prospectivos publicados en Inglés después de 1980, utilizando medidas de autoinforme para evaluar las percepciones acerca de los medicamentos genéricos, que se presentan como porcentajes del total de la muestra evaluada.

Resultados 
Después de la detección 2737 artículos, fueron incluidos 52 en el análisis final. Una alta proporción de médicos, farmacéuticos y legos tenían percepciones negativas de los genéricos. Los legos fueron significativamente más propensos a ver los genéricos como menos efectivos que los medicamentos de marca (35,6%, 95% IC 34,8% a 36,4%) en comparación con los médicos (28,7%, 27,5% a 29,9%) y los farmacéuticos (23,6%, 21,2% y 26,2%), p menor a 0,0001. Los farmacéuticos (33,4%, 31,0% y 35,9%) fueron significativamente más propensos a creer los genéricos eran de calidad inferior en comparación con los medicamentos de marca que eran médicos (28,0%, 26,3% y 29,9%), p = 0,0006, y legos (25,1% , 24,2% a 26,0%), p menor a 0,0001. Los médicos creían que los genéricos causaron más efectos secundarios que los medicamentos de marca (24,4%, 22,2% y 26,9%), en comparación con los farmacéuticos (17,6%, 15,3% y 20,1%) y legos (18,8%, 17,8% y 19,8%), p menor a 0,0001. Los médicos (28,5%, 26,9% y 30,2%) y los farmacéuticos (25,4%, 21,4% y 29,9%) tenían significativamente más preocupaciones sobre la seguridad de los medicamentos genéricos que los legos (18,0%, 17,0% a 19,0%), p menor a 0,0002. Una mayor proporción de los legos se sentía mal por la sustitución por genéricos (34,0%, 33,2% y 34,9%), en comparación con los médicos (24,1%, 22,0% a 26,4%) y los farmacéuticos (11,0%, 9,6% a 12,7%), p menor a 0,0001. La tasas de percepciones negativas de los genéricos no parecen haber cambiado sustancialmente con el tiempo en la población general o entre grupos de médicos, p≥0.431, pero esas creencias negativas muestran una tendencia decreciente en los farmacéuticos durante el período de estudio, p = 0,034.



Conclusiones Una proporción significativa de médicos, farmacéuticos y legos tienen percepciones negativas de los medicamentos genéricos. Es probable que estas actitudes constituyan barreras actuales a un mayor uso de los genéricos





el trabajo 


Sarah Colgan, Kate Faasse, Leslie R Martin, Melika H Stephens, Andrew Grey, Keith J Petrie.

Perceptions of generic medication in the general population, doctors and pharmacists: a systematic review

BMJ Open 2015;5:e008915 doi:10.1136/bmjopen-2015-008915

disponible en http://bit.ly/1Yiil6P


Dolor crónico no oncológico: Tratamiento farmacológico.



BTA, Año 2015 - Número 4
CADIME, 14 de diciembre de 2015

Resumen:

- En el tratamiento del dolor crónico no oncológico (DCNO) los medicamentos son una parte de un tratamiento multidisciplinar

- El objetivo del tratamiento farmacológico del DCNO es mejorar el dolor y la funcionalidad y debe incluir un dialogo con el paciente basado en expectativas de alivio realistas.

- Los pacientes deben ser revaluados regularmente y siempre que se produzcan cambios de la medicación, en el dolor y/o en las comorbilidades subyacentes.

- Los opioides deberían reservarse para determinados pacientes con dolor moderado o intenso con alteración significativa de su funcionalidad o calidad de vida.

- La morfina oral continúa siendo el tratamiento de referencia cuando se requiere incorporar un opioide mayor en el tratamiento del DCNO.

- El dolor irruptivo en DCNO es controvertido. El uso de medicación de rescate con fentanilo de liberación rápida, carece de evidencia suficiente y se asocia con riesgo de tolerancia, escalada de dosis y uso inadecuado o adictivo.

- Cuando se requiere una dosis elevada de opioide, se debería solicitar asesoramiento o referir al paciente a la unidad del dolor.

- Cuando no hay mejora significativa o los efectos adversos son intolerables habría que considerar la retirada del tratamiento opioide.

Número completo en  http://bit.ly/1UqPAo9

domingo, 13 de diciembre de 2015

Una argentina será parte del grupo que asesora a la ONU sobre acceso a medicamentos y patentes


 Observatorio Sudamericano de Patentes, 12 de diciembre de 2015

Lorena Di Giano, directora ejecutiva de Fundación Grupo Efecto Positivo. A partir de ahora será parte de llamado Grupo Asesor de Expertos, que reporta al secretario general de la ONU, sobre temas relacionados con acceso a los fármacos. “Los medicamentos no son una mercancía, sino bienes sociales”, aseguró la flamante funcionaria.

El denominado Grupo Asesor de Expertos funciona en el seno de las Naciones Unidas, y está formado por especialistas de distintos países, que analizan entre otras cosas situaciones donde el acceso a los medicamentos para la población y la propiedad intelectual de los mismos colisionan. Desde esta semana, una argentina se sumará al trabajo de este espacio, que reporta al director general de la ONU. Se trata de Lorena Di Giano, directora ejecutiva de Fundación Grupo Efecto Positivo, quien se sumará al grupo asesor para sumar su experiencia en la materia. Su elección se basó en el trabajo realizado en el país en ayuda de los pacientes con HIV y hepatitis C, donde se busca mejorar el acceso a los tratamientos a precio no especulativo.

Di Giano es además coordinadora general de RedLAM, la Red Latinoamericana por el Acceso a Medicamentos. Ahora, se sumará a este grupo de expertos que asesorará en sus recomendaciones al secretariado general de ONU, Ban Ki-moon. “Este es un reconocimiento a su activismo y amplia trayectoria en la defensa de los derechos de las personas con VIH y hepatitis C en materia de acceso a medicamentos”, informó el Grupo Efecto Positivo mediante un comunicado.
“Para FGEP y para todo nuestro país y la región Latinoamericana, es un orgullo y gran responsabilidad que nuestra directora ejecutiva forme parte de un comité asesor al máximo nivel de representación global”, remarcó la entidad. La presencia de Di Giano en el Grupo Experto de Asesores asegura “la voz de aquellos que todos los días trabajamos para que el acceso a medicamentos y el compromiso vital por defender la visión integral de la salud como un derecho humano fundamental que nunca debe estar por debajo de los intereses comerciales corporativos”.

El Grupo Asesor de Expertos estará alojado por el Programa de Naciones Unidas por el Desarrollo (PNUD), en Nueva York Estados Unidos, y deberá recomendar alternativas y soluciones para remediar las inconsistencias todavía existentes entre los derechos de propiedad intelectual –que incluyen a las patentes farmacéuticas- y las reglas de intercambio comercial por un lado, y los derechos humanos y la salud pública por el otro.
Estas inconsistencias funcionan todavía como barrera para la obtención de las Metas de Desarrollo Sustentable que los Estados miembro de la ONU se han impuesto, y el papel de Di Giano será representar los intereses de aquellas personas que necesitan acceder a la salud y los tratamientos para VIH y hepatitis C. “Los medicamentos no son una mercancía, sino bienes sociales para asegurar la salud pública de la población”, aseguró la flamante funcionaria de la ONU.
El trabajo de Di Giano y el FGEP viene ganando visibilidad a partir de sus reclamos para mejorar la cobertura de fármacos para pacientes con Sida y con hepatitis C. En el primero de los casos, son una de las entidades que fomentó la cuarta estrategia propuesta por la Argentina, es decir, que el 90 por ciento de los HIV positivos tengan acceso a tratamientos a precio módico.
“Hay que centrar la cuestión de la soberanía en medicamentos en la discusión de las patentes farmacéuticas como barrera para el acceso, considerando su impacto sobre los costos y la sustentabilidad de los programas nacionales”, recordó Di Giano en una reciente actividad en el Ministerio de Salud. Además, se pidió remarcar que la Argentina “es el país que más paga por los medicamentos en la región y que esto puede revertirse haciendo uso de las salvaguardas de salud como las licencias obligatorias”.

nota original http://bit.ly/1Ntoh7K

viernes, 11 de diciembre de 2015

Medicamentos genéricos versus los medicamentos de marca utilizados en las enfermedades cardiovasculares.


Eur J Epidemiol, 30 de noviembre de 2015

Este meta-análisis tuvo como objetivo comparar la eficacia y los efectos adversos, ya sean graves o leve / moderados, de todos los  medicamentos cardiovasculares genéricos frente a los de marca. Se realizaron búsquedas en los ensayos aleatorios en MEDLINE, Scopus, EMBASE, Cochrane Controlled Trial Registro Clínico, y ClinicalTrials.gov (última actualización 01 de diciembre 2014). Se intentó establecer contacto con los investigadores de todos los ensayos potencialmente elegibles. Dos investigadores extrajeron de forma independiente y analizaron las variables de eficacia blandas (incluyendo la presión arterial sistólica, colesterol LDL, y otros) y las variables de eficacia duras (incluyendo eventos cardiovasculares adversos y la muerte), eventos adversos menores / moderados y graves. Se incluyeron 74 ensayos aleatorios; 53 informó ≥1 resultado de eficacia (muestra global de 3051), 32 eventos adversos medidos leves / moderados (n = 2407), y 51 evaluaron los eventos adversos graves (n = 2.892). Se incluyeron ensayos que evaluaron inhibidores de la ECA (n = 12), anticoagulantes (n = 5), agentes antiplaquetarios (n = 17), betabloqueantes (n = 11), bloqueadores de los canales de calcio (n = 7); diuréticos (n = 13); estatinas (n = 6); y otros (n = 3). Tanto para los resultados de eficacia blandos y duros, 100% de los ensayos mostró diferencias no significativas entre los medicamentos genéricos y de marca. El tamaño del efecto agregado fue 0,01 (IC del 95%: -0,05; 0,08) 0,01 para las variables blandas; y -0,06 (-0,71; 0,59) para las variables duras. Todos menos dos ensayos mostraron diferencias no significativas en los eventos adversos leves / moderados, y el tamaño del efecto global fue 0,07 (-0,06; 0,20). Se observaron resultados similares para cada clase de fármacos y en cada meta-análisis estratificado. En general, se reportaron 8 eventos adversos graves posiblemente relacionados con los fármacos: 5/2074 sujetos en los medicamentos genéricos; 3/2076 sujetos en los medicamentos de marca (OR 1.69, IC 95% 0,40-7,20).
Este meta-análisis refuerza la evidencia de equivalencia clínica entre los medicamentos cardiovasculares de marca y genéricos. Los médicos deberían estar tranquilos sobre la prescripción de medicamentos genéricos cardiovasculares, y las organizaciones de atención de la salud  recomendar su uso más amplio.

el trabajo
Manzoli L, Flacco ME, Boccia S, D'Andrea E, Panic N, Marzuillo C, Siliquini R, Ricciardi W Villari P, Ioannidis JP
Generic versus brand-name drugs used in cardiovascular diseases.
Eur J Epidemiol. 2015 Nov 30. [Epub ahead of print]
en http://bit.ly/1QMzq8n

Dapagliflozina-Metformina: No supone un avance terapéutico



Fichas Nuevos Medicamentos Número 13 Año 2015
CADIME 11 de diciembre de 2015

Resumen:
- La dapagliflozina/metformina es una nueva asociación de antidiabéticos autorizada para el tratamiento de pacientes adultos con diabetes tipo 2 en los que metformina ± otros hipoglucemiantes (incluyendo la insulina) resultan insuficientes para mejorar el control glucémico; o en aquellos que ya estén siendo tratados con esta combinación en comprimidos separados.

- No existe nueva evidencia que aporte información adicional relevante sobre la eficacia y seguridad ya conocida de dapagliflozina, que ha sido considerada que no supone un avance terapéutico.

- En el tratamiento de la diabetes mellitus 2, cuando metformina y/o sulfonilureas están contraindicadas o no se toleran y se necesita doble terapia, se recomiendan las metiglinidas, pioglitazona y gliptinas, seleccionadas individualmente según las características del paciente.

- La combinación dapagliflozina+metformina ha mostrado una eficacia no inferior a glipizida+metformina; se desconoce su seguridad a largo plazo y los efectos sobre la función renal; y, su pauta de administración no presenta ventajas frente a las alternativas disponibles. Por ello, dapagliflozina/metformina no supone un avance terapéutico en el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2.


Canagliflozina: No supone un avance terapéutico. CADIME



Fichas Nuevos Medicamentos Número 12 Año 2015
CADIME, 11 de diciembre de 2015
Resumen:
- Canagliflozina es un nuevo antidiabético oral que inhibe la reabsorción renal de glucosa con lo que aumenta su eliminación, produce glucosuria y disminuye la glucemia.

- En el tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2, cuando metformina y/o sulfonilurea están contraindicadas o no se toleran y está indicada la terapia combinada, se recomiendan metiglinidas, pioglitazona, inhibidores de dipeptidil peptidasa (gliptinas) o inhibidores del transportador renal sodioglucosa 2, seleccionándo-las individualmente en cada paciente.

- En el control glucémico (reducción de HbA1c) canagliflozina fue no inferior que glimepirida (ligeramente superior en dosis de 300 mg), ambas en terapia doble en combinación con ME; en terapia triple en combi-nación con metformina y sulfonilurea, canagliflozina 300 mg fue ligeramente superior a sitagliptina.

- Los efectos adversos más frecuentes son infecciones genito-urinarias y efectos relacionados con la depleción de volumen. No se conoce su seguridad a largo plazo, especialmente sobre el riñón.

- Su pauta de administración no presenta ventajas frente a otras alternativas disponibles y su coste es similar, ligeramente inferior a dapagliflozina y gliptinas.

- A la vista de las evidencias disponibles canagliflozina no supone un avance en la terapéutica de la diabetes mellitus tipo 2.