viernes, 21 de noviembre de 2014

Formas de ayudar a las personas a la adherencia con los medicamentos prescritos


Rev Cochram, 20 de noviembre de 2014

Antecedentes: Los pacientes a quienes se prescriben medicamentos toman sólo la mitad de sus dosis y muchos tratamiento se suspenden totalmente. Ayudar a los pacientes a que se adhieran mejor a los medicamentos podría mejorar su salud, y muchos estudios han probado diversas formas de lograr esto. Pregunta: Estamos actualizando nuestra opinión a partir de 2007 para responder a la pregunta: ¿Cuáles son las conclusiones de los estudios de alta calidad que pusieron a prueba formas de ayudar a los pacientes con la adhesión a sus medicamentos?
Estrategia de búsqueda: Se recuperaron los estudios publicados hasta el 11 de enero de 2013. Para encontrar estudios relevantes se realizaron búsquedas en seis bases de datos en línea y referencias en otros comentarios, y se estableció contacto con los autores de los estudios y las revisiones pertinentes.
Criterios de selección: Se seleccionaron los estudios que informaron un ensayo controlado aleatorio (ECA) que compararon un grupo que recibió una intervención para mejorar el cumplimiento de la medicina, con un grupo que no recibió la intervención. Se incluyeron los ensayos que midieron tanto la adhesión al tratamiento como un resultado clínico (por ejemplo, presión arterial), con al menos 80% de los pacientes estudiados hasta el final.
Resultados principales: Los estudios difieren ampliamente con respecto a los pacientes incluidos, tratamientos, tipos de intervención, la medida a la adherencia del medicamento y los resultados clínicos. Por lo tanto, no pudimos combinar los resultados en un análisis estadístico para llegar a conclusiones generales, ya que sería erróneo sugerir que son comparables. En lugar de ello, le ofrecemos las características principales y las conclusiones de cada estudio en las tablas, y describimos efectos de la intervención en los estudios de la más alta calidad. La presente actualización incluye 109 nuevos estudios, con lo que el número total alcanza los 182. En los 17 estudios de la más alta calidad, las intervenciones fueron en general complejas con varias formas diferentes de tratar de mejorar el cumplimiento del tratamiento. Estos incluyeron con frecuencia un mayor apoyo de la familia, compañeros, o profesionales de la salud tales como los farmacéuticos, que a menudo ofrecen educación, asesoramiento, apoyo o tratamiento diario. Sólo cinco de estos ECA mejoraron tanto la adherencia al tratamiento como los resultados clínicos, y no se identificaron características comunes que justifiquen su éxito. En general, incluso las intervenciones más efectivas no condujeron a grandes mejoras.
Conclusiones: Las características y efectos de las intervenciones de los autores para mejorar el cumplimiento del tratamiento variaron entre los estudios. No está claro cómo se puede mejorar la adherencia al tratamiento de forma consistente para obtener beneficios de salud. Necesitamos métodos más avanzados para investigar las formas de mejorar la adherencia a los medicamentos, incluyendo mejores intervenciones, mejores formas de medir la adherencia, y estudios que incluyan suficientes pacientes para sacar conclusiones sobre la importancia clínica de los efectos.
El trabajo
Nieuwlaat R, Wilczynski N, Navarro T, Hobson N, Jeffery R, Keepanasseril A, Agoritsas T, Mistry N, Iorio A, Jack S, Sivaramalingam B, Iserman E, Jedraszewski D, Cotoi C, Haynes R.
Interventions for enhancing medication adherence.
Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 11. Art. No.: CD000011. DOI: 10.1002/14651858.CD000011.pub4
disponible en

jueves, 20 de noviembre de 2014

Eficacia comparativa de los medicamentos para prevenir fracturas


Ann Intern Med, 18 de noviembre de 2014

Antecedentes: La osteoporosis es un importante contribuyente a la predisposición a la fractura entre los adultos mayores, y están disponibles para tratarla diversos productos farmacéuticos.
Propósito: Actualizar una evidencia acerca de los beneficios y los daños de los tratamientos farmacológicos utilizados para prevenir las fracturas en los adultos en situación de riesgo.
Fuentes de datos: Bases de datos electrónicas. Se realizaron búsquedas múltiples entre el 2 de enero de 2005 y 04 de marzo 2014 para los estudios en idioma Inglés.
Selección de estudios: Ensayos, estudios observacionales, y revisiones sistemáticas.
Extracción de datos: Extracción duplicada y evaluación de datos sobre las características del estudio, los resultados y la calidad.
Síntesis de datos: De más de 52.000 títulos seleccionados, fueron incluidos 315 artículos en esta actualización. Existe evidencia de alta calidad que los bifosfonatos, denosumab, y teriparatida reducen las fracturas en comparación con el placebo, con una reducción del riesgo relativo 0,40 a 0,60 para las fracturas vertebrales y de 0,60 hasta 0,80 para las fracturas no vertebrales. El raloxifeno ha demostrado en ensayos controlados con placebo reducir sólo las fracturas vertebrales. Desde 2007, hay un evento adverso se ha reconocido con el uso de bifosfonatos: la fractura de fémur atípica subtrocantérea. Los efectos gastrointestinales secundarios, sofocos, eventos tromboembólicos, y las infecciones varían entre los fármacos.
Limitaciones: Pocos estudios han comparado directamente los medicamentos utilizados para tratar la osteoporosis. Los datos en los hombres son muy escasos. Los costes no fueron evaluados.
Conclusión: La evidencia de buena calidad identifica varios medicamentos para la densidad ósea en rango osteoporótico y / o fractura preexistente de cadera o vertebral, que reducen el riesgo de fractura. Los efectos secundarios varían entre los fármacos, y la efectividad comparativa de los medicamentos no está clara.
El trabajo
Crandall CJ, Newberry SJ, Diamant A, Lim Y, Gellad WF, Booth MJ, et al.
Comparative Effectiveness of Pharmacologic Treatments to Prevent Fractures: An Updated Systematic Review.
Ann Intern Med. 2014;161:711-723.
disponible en

Los lipidos como factor de riesgo cardiovascular (RCV), tratamiento farmacológico (Boletin INFAC Vol 22 No 7)


El objetivo de este boletin INFAC es resumir las principales recomendaciones para el tratamiento hipolipemiante en el marco del manejo del riesgo cardiovascular, las cuales se recogen en la «Guía de Práctica Clínica sobre el manejo de lípidos como factor de riesgo cardiovascular 2014» de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Esta guía se ha elaborado siguiendo la metodología GRADE. En este boletín se incluye una selección de referencias bibliográficas que han sido claves para la elaboración de las recomendaciones.
INTRODUCCIÓN
La enfermedad cardiovascular (ECV) sigue siendo una de las principales causas de muerte prematura en Europa, representando el 42% de las muertes de mujeres y el 38% de las de los varones europeos menores de 75 años, si bien en las últimas décadas esta mortalidad ha disminuido considerablemente.
La ECV está fuertemente relacionada con el estilo de vida, en especial con el consumo de tabaco, los hábitos de vida poco saludables, la inactividad física y el estrés psicosocial. De hecho, más de la mitad de esta disminución de las muertes por ECV se atribuyen a la reducción de los factores de riesgo (FR), especialmente tabaquismo, presión arterial y colesterol. Según la Organización Mundial de la Salud, con cambios adecuados del estilo de vida se podrían prevenir más de tres cuartas partes de la mortalidad cardiovascular1.
El nivel plasmático de colesterol es uno de los principales factores de riesgo para la enfermedad coronaria. Sin embargo, en nuestro país el riesgo atribuible al mismo parece ser menor que el de otros FR, como el sobrepeso y el tabaquismo2. Además, el impacto de los niveles de colesterol sobre la mortalidad cardiovascular en los países del sur de Europa es muy inferior al de otros países (Norte de Europa o Estados Unidos)1.
El consumo poblacional de hipolipemiantes en la CAPV ha pasado de 46 DHD en el año 2006 a 90 DHD en el año 2013, lo que supone un crecimiento del 93%. Las estatinas representan el 90% del consumo de hipolipemiantes en 2013 (ezetimiba supone en torno al 4%, y los fibratos un 5%).
En el año 2013 el coste total de estos fármacos en la CAPV fue de más de 35 millones de euros, de los que el 25% fueron por el uso de las nuevas estatinas, rosuvastatina (21,5%) y la recién incorporada pitavastatina (3,5%), y otro 25% por el uso de ezetimiba (sola o asociada a estatina). Destaca el consumo de esta última, cuando se trata de un hipolipemiante que no ha demostrado beneficios en resultados orientados al paciente (reducción de eventos cardiovasculares o mortalidad).

Las preguntas seleccionadas a las que se dan respuesta en este boletín son las siguientes:
  • ¿Cuáles son las cifras objetivo de c-LDL en prevención primaria y secundaria?
  • ¿Cuál es el tratamiento hipolipemiante de elección en prevención primaria?
  • ¿Cuál es el tratamiento hipolipemiante de elección en prevención secundaria?
  • ¿Cuál es la dosis de estatinas que hay que utilizar para el tratamiento en prevención secundaria?
  • ¿Está indicado el tratamiento combinado de estatinas con otro fármaco en pacientes de riesgo cardiovascular alto o en prevención secundaria?
  • ¿Hay un límite de edad para utilizar tratamiento hipolipemiante?
Aunque las recomendaciones presentadas requieren ser adaptadas al contexto de nuestro pais, reflejan los hallazgos de la evidencia actualmente disponible sobre et tema y resultan muy útiles para racionalizar el uso de hipoliplemiante en nuestra práctica.

Número completo disponible en  http://bit.ly/1yvxaHt

Patentes: vuelven los escenarios conflictivos como en los '90

Pharmabaires, 17 de noviembre de 2014

La organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) volvió a convertirse en el campo de batalla contra las patentes farmacéuticas que obstruyan el crecimiento de los países emergentes. Pero también España, aliada de Washington en política internacional, parece haberse cansado de las patentes insustanciales. En Argentina comienza a discutirse licencias obligatorias y biosimilares, al influjo del ejemplo colombiano. 

La 21 reunión Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes (SCP) de la OMPI retomó a comienzos de noviembre un temario que incluía “el impacto del sistema de patentes en los países en desarrollo” y sobre la “calidad de las patentes”, entre otros puntos.

Pero, como era previsible, al momento de las definiciones “las conversaciones se han estancando en el tema de la confidencialidad, sobre el mecanismo de cooperación internacional para el examen de las patentes farmacéuticas" y la compensación con una retribución “justa y razonable” en el caso de las licencias obligatorias, señalaron los voceros del organismo.

Durante los debates,  La organización knowledge Ecology International (KEI) fundada por el estadounidense Ralph Nader en 1995, denunció que persiste un conflicto debido a que “las patentes se aplican típicamente como un derecho exclusivo y el monopolio conduce a precios muy altos”.

  “Esto es particularmente cierto en el área del cáncer, donde los nuevos precios de los medicamentos cuestan a menudo 100 mil dólares por año y en ocasiones más del doble de eso”, señaló KEI.

Coincidentemente, investigadores de MD Anderson de Estados Unidos divulgaron un estudio que indica que si 1.6 millones de pacientes norteamericanos con Hepatitis C fuesen tratados con los nuevos medicamentos biotecnológicos (Sovaldi de Gilead, por ejemplo) “el costo para todos los contribuyentes sería de 136-188 mil millones de dólares en los próximos cinco años. O sea, 65 mil millones de dólares más que el costo de los medicamentos que se utilizan hasta ahora”.

 “Una respuesta a estos altos precios es evitar la concesión de patentes que se extienden y amplían los monopolios, o conceder licencias obligatorias cuando los precios no son razonables o inalcanzables”, propuso KEI.

 Las patentes se utilizan “para establecer la propiedad de los premios de estímulo en la innovación” pero debido a los abusos “el Senado de Estados Unidos y las Academias Nacionales de Estados Unidos ha propuesto un estudio de desvinculación, como una alternativa a los monopolios de las drogas”, se mencionó durante la cumbre de la SCP de la OMPI.

A su vez, el Grupo Africano y del Grupo de la Agenda para el Desarrollo que impulsan Brasil y Argentina desde 2007, insistieron en un “módulo de asistencia técnica” que se enfocaría en los mecanismos de flexibilidad para la concesión de licencias obligatorias.

Estados Unidos se opuso en la Asamblea General de la OMPI de este año al desarrollo de este módulo de asistencia técnica, por considerar que excede “el mandato” del organismo.

Pakistan, en nombre de los países emergentes, también solicitó en la OMPI “asistencia técnica a los países en desarrollo a fin de que puedan modificar sus leyes de patentes a través del uso de las flexibilidades relacionadas con la salud pública”. 

Precisamente, en estos momentos se fortalecen las versiones sobre cambios sustanciales a través del INAME y la ANMAT para el otorgamiento de licencias obligatorias para la producción local de biosimilares.

El modelo que se refracta sobre Argentina es el recientemente aprobado en Colombia, que concede una vía abreviada para producir y registrar biosimilares, aunque solo algunos laboratorios están en condiciones, actualmente, de impulsar la investigación y el desarrollo de medicamentos complejos como los biotecnológicos en el país. 

La opción sería profundizar una alianza comercial con laboratorios de India ya que Carlos Chiale, antes de partir, aprobó cinco plantas industriales farnacéuticas de ese país y en consecuencia están habilitadas para importar.

También España ha decidido introducir modificaciones en su sistema de patentes, pese a su alianza estratégica con Estados Unidos, y la semana pasada El Consejo de Ministros aprobó la remisión a las Cortes de un proyecto de ley que revisa el marco legal de la propiedad industrial mediante la renovación de la Ley de Patentes para conseguir que estos derechos de explotación sean “fuertes” y “de calidad”.

Así lo anunció el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, resaltando que el objetivo principal de la modificación normativa no es la de fomentar la iniciativa de patentar “al máximo”, sino que las patentes sean “serias y de calidad”.

Soria explicó que se pasará de patentes “débiles”, que generan a menudo “burbujas tecnológicas” tras las que se escondían “empresas sin actividad inventiva real”, a patentes “fuertes”, comparables a las de los sistemas internacionales y países industrializados.

De esta forma, todas las patentes estarán sujetas a un examen previo por el que se tendrá que justificar que el invento que se patenta es nuevo y que incorpora actividad inventiva y tiene aplicación industrial, de lo contrario “no se otorgará” el derecho, explicó el ministro del Partido Popular en el gobierno.

Otro escándalo se desató a nivel mundial cuando Stefan Oschmann, nuevo presidente de la International Federation of Pharmaceutical Manufacturers & Associations (IFPMA), la mayor asociación mundial de la industria farmacéutica,  afirmó que las patentes no son las causantes de los abusos de mercado.

“Hay evidencia cero que propiedad intelectual es un obstáculo para el acceso a los medicamentos", dijo Oschmann, al asumir su cargo en Nueva York el 4 de noviembre. Esta declaración, citada en un twitter de la cuenta oficial de la multinacional Eli Lilly, fue luego eliminada a causa de la reacción en cadena.

El tweet fue borrado cuando organizaciones académicas y de consumidores comenzaron a cuestionar a  Oschmann con abundante evidencias de los efectos de las patentes sobre los precios de los medicamentos. Ni Eli Lilly ni la IFPMA respondieron a las solicitudes del periodismo para confirmar la declaración de Oschmann, y una transcripción del discurso no está disponible.

La Asociación Médica Americana de Estudiantes (AMSA), y la OnG STOPAIDS reclamaron que Stefan Oshmann e IFPMA se retractaran públicamente de “esta declaración engañosa” y reconocieran  “los verdaderos monopolios de patentes negativos efectos tienen sobre la capacidad de millones de acceder a los medicamentos que salvan vidas”.

  "Cualquier persona que dice que no hay ninguna evidencia de que las patentes impiden el acceso a los medicamentos es o muy estúpido, o actuando como si todo el mundo es realmente estúpido. Las empresas miembros de la IFPMA han estado tratando de fijar el precio de medicamentos contra el cáncer en más de 100 dólares por día en la India, un país con ingresos medios un poco más de 4 dólares por día. Es lamentable que una importante asociación comercial como IFPMA ha elegido a alguien que tiene aprecio cero para la crisis en el acceso a nuevos medicamentos, y juega al payaso, cuando necesitamos un verdadero liderazgo y compromiso, para reformar un modelo de negocio roto", fustigó el estadounidense James Love, director de KEI.

“IFPMA debería comprometerse a que no exista ninguna persona que no pueda pagar los medicamentos, abandonando los sistemas de fijación de precios inadecuados y terminando la exclusividad de datos que restringe el uso de licencias obligatorias y evita que las empresas de genéricos el registro de nuevos medicamentos”, reclamó la Asociación Médica Americana de Estudiantes.

Al mismo tiempo, la campaña mundial  “Las patentes son los puños de la industria”,  fue instalada por los estudiantes de la OnG Universities Allied for Essential Medicinas (UAEM) sobre el efecto de las patentes en los países ricos y los países pobres.

UAEM, fundada en 2001 en la Universidad de Yale, es una alianza mundial estudiantil de más de cincuenta universidades en Estados Unidos (Johns Hopkins University entre otras), Canadá, España, Francia, Alemania, Suiza, Austria, Noruega y el Reino Unido. 

Y para abonar aún más los escándalos, Wikileaks se ocupó de difundir el contenido de las negociaciones secretas entre Estados Unidos y una docena de países que participan del Tratado de Comercio Transpacífico (TPP).

La organización presidida por Julian Assange filtró un documento de 77 páginas que alerta sobre algunas de las propuestas incluidas en el capítulo relativo a los derechos de Propiedad Intelectual en el marco de las negociaciones entre Estados Unidos y sus socios.

El documento es el resultado de una reunión que tuvo lugar el pasado 16 de mayo en la ciudad de Ho Chi Minh (Vietnam)  y del que Pharmabaires se hizo eco a partir de la denuncia de los fabricantes nacionales de medicamentos de México (EEUU vuelve a presionar por patentes en América Latina).

El presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes de Medicamentos (Anafam) de México, Alfredo Rimoch, advertía en aquella nota  que se avecinan “presiones muy fuertes influenciadas por Estados Unidos” para extender las patentes en el marco de las negociaciones del Acuerdo de AsociaciónTranspacífico (TPP).

El documento filtrado refleja algunas exigencias en el área de medicamentos, que varios expertos creen que pueden afectar al acceso a nuevos medicamentos, como los oncológicos. Concretamente se refieren a una propuesta defendida por los Estados Unidos y Japón para incluir en el acuerdo estrategias orientadas a ampliar la patente de los productos gracias a modificaciones posteriores. Esta táctica, conocida como evergreening, está en el ojo del huracán desde hace tiempo.

Wikileaks señaló que la falta de movimiento dentro del capítulo de Propiedad Intelectual demuestra que "nadie está satisfecho" y que la oposición a estos cambios que impide nuevos avances. Frente a Japón y Estados Unidos se alzarían Canadá, Nueva Zelanda y Singapur y países en desarrollo que defienden la protección de la salud pública como uno de los objetivos de los derechos de propiedad intelectual.

El último en la lista de presionados es Chile, que durante la reciente cumbre de Beijing de la APEC (Foro de Cooperación Asia-Pacífico) expresó su preocupación por la demanda de “fortalecer” su sistema de patentes que le reclama Estados Unidos.

miércoles, 19 de noviembre de 2014

Estudio de las prescripciones farmacológicas en niños a nivel de atención primaria: evaluación de los usos off-label o fuera de ficha técnica



Aten Primaria, 18 de noviembre de 2014. (publicación anticipada en línea)



ObjetivoEvaluar el perfil de prescripción y los usos off-label (fuera de ficha técnica [FT]) y unlicensed (medicamentos no autorizados específicamente para niños) de medicamentos a nivel ambulatorio.

Diseño Estudio transversal.

Emplazamiento Consultas de pediatría de 2 centros de salud urbanos y sala de urgencia general del Hospital Materno-Infantil de Málaga.


Participantes Niños de 0-14 años que acudiesen a consulta y se les prescribiese al menos un medicamento.

Mediciones principales Variables sociodemográficas, motivo de consulta y medicación. Clasificación de las prescripciones según información contenida en FT.

Resultados Se incluyeron un total de 388 niños, una submuestra de 105 (27%) atendidos en urgencias, y se valoraron 462 prescripciones, que involucraron 74 principios activos diferentes. Cada niño recibió un promedio de 1,7 fármacos (IC 95%: 1,6-1,9), siendo los más prescritos ibuprofeno, paracetamol, amoxicilina-clavulánico y budesonida. El grupo terapéutico más empleado y con mayor variedad de fármacos fue el respiratorio. El 27,4% de las prescripciones (IC 95%: 23,5-31) fueron off-label, constituyéndose como causa más frecuente el uso del fármaco para una edad distinta de la autorizada (60%; IC 95%: 54,1-63), seguida de distinta dosis (21,5%; IC 95%: 18-25), diferente indicación (12%; IC 95%: 9,2-15) y el 7% por distinta vía de administración (IC 95%: 5,4-10).

Conclusiones La tasa de usos off-label presenta cifras intermedias, pudiendo recibir este tipo de prescripciones una tercera parte de los niños. Esto no significa que sean prescripciones incorrectas, pero es recomendable respaldarlas con la mejor evidencia, así como seguir las directrices de la normativa sobre medicamentos en situaciones especiales.



el trabajo completo
 
Blanco-Reina E, et al. Estudio de las prescripciones farmacológicas en niños a nivel de atención primaria: evaluación de los usos off-label o fuera de ficha técnica. Aten Primaria. 2014. http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2014.07.010

disponible en
http://bit.ly/1zCUfcc

martes, 18 de noviembre de 2014

Reacciones adversas comunes de amoxicilina: revisión sistemática y meta-análisis de ensayos aleatorios controlados con placebo en cualquier indicación

Reacciones adversas comunes de amoxicilina: revisión sistemática y meta-análisis de ensayos aleatorios controlados con placebo en cualquier indicación

CMAJ, 17 de noviembre de 2014

Antecedentes: En la prescripción de antibióticos para indicaciones comunes, los médicos necesitan tanto información sobre los beneficios, como de los posibles daños, información que se encuentra disponible sólo a partir de estudios observacionales. Cuantificamos las reacciones adversas comunes del antibiótico más frecuentemente prescrito, amoxicilina, a partir de ensayos aleatorios controlados con placebo.

Métodos: Para esta revisión sistemática, se realizaron búsquedas en MEDLINE, EMBASE y en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, sin restricciones de idioma, para ensayos clínicos aleatorizados, controlados con placebo, con enmascaramiento , de amoxicilina o amoxicilina-ácido clavulánico, en cualquier indicación.
La variable principal fue cualquier evento adverso notificado.

Resultados: De 730 estudios identificados, se incluyeron 45 ensayos: 27 de amoxicilina, 17 que involucraban a amoxicilina- ácido clavulánico y 1 que incluia a ambos. Las indicaciones del tratamiento con antibióticos fueron variables. El riesgo de sesgo fue bajo, aunque sólo 25 ensayos proporcionaron datos adecuados para la evaluación de los daños, lo cual sugiere infranotioficación .
La diarrea amoxicilina fue atirbuible sólo en forma de amoxicilina-ácido clavulánico (odds-ratio de Peto [OR] 3,30, 95% intervalo de confianza [IC] 2,23-4,87). El OR para candidiasis (3 ensayos) fue significativamente más alto (OR 7,77, IC 95% 2,23 a 27,11). Erupciones cutáneas, náuseas, picazón, vómitos y resultados anormales en las pruebas de función hepática no se incrementaron significativamente. Los resultados no fueron alterados por los análisis de sensibilidad, ni los gráficos en embudo sugirieron sesgo de publicación. El número de ciclos de antibióticos necesarios para el daño fue de 10 (IC 95% 6-17) para la diarrea con amoxicilina- ácido clavulánico y 27 (IC del 95%: 24-42) para la candidiasis con amoxicilina (con o sin ácido clavulánico).

Interpretación: La diarrea fue causada por el uso de amoxicilina-ácido clavulánico, y la candidiasis fue causada por amoxicilina y amoxicilina-ácido clavulánico. Los daños fueron mañ informados en la mayoría de los ensayos, y su verdadera incidencia puede haber sido mayor que la notificada. Sin embargo, estas tasas de daños comunes asociados con la terapia de amoxicilina pueden mejorar las decisiones, ayudando a los médicos a establecere un adecuado balance risgo /beneficio

El trabajo
Malcolm Gillies, Anggi Ranakusuma, Tammy Hoffmann, Sarah Thorning, Treasure McGuire, Paul Glasziou, and Christopher Del Mar
Common harms from amoxicillin: a systematic review and meta-analysis of randomized placebo-controlled trials for any indication
CMAJ cmaj.140848; published ahead of print November 17, 2014, doi:10.1503/cmaj.140848

disponible en http://bit.ly/1xLw5M5

lunes, 17 de noviembre de 2014

Uruguay: Los escandalosos sobreprecios de Glaxo, trasnacional de medicamentos

María Florencia Cremonese, Sala de redacción, 11 de noviembre de 2014

MERCADERES DEL DOLOR


Ironía publicitaria: Glaxo da las gracias por una crema 12 veces más cara que el precio de importación.

La filial uruguaya del laboratorio trasnacional de origen británico Glaxo Smith Klein (GSK) aplica sobreprecios que varían entre 1.000 y 2.000 por ciento sobre el costo de importación de sus medicamentos. Esa política, que reporta ganancias fabulosas justificadas en un sistema de libre mercado, concierne a productos esenciales para combatir enfermedades que afectan la vida, como el Sida, la trombosis, infecciones y cuadros autoinmunes.


Los registros de Aduana sobre más de una docena de medicamentos importados por Glaxo Uruguay revelan que los precios de venta al público muestran incrementos de entre diez y 19 veces el costo de importación, una vez abonados todos los impuestos y recargos. Sin embargo, los organismos del Estado vinculados a la salud y al comercio exterior confiesan desconocer tal situación y en algunos casos admiten que, en el régimen de libre mercado imperante, la empresa no está impedida de aplicar dichas ganancias, por más que sean escandalosas. Fuentes del sector de los medicamentos explicaron a SdR que los costos de comercialización en Uruguay nunca justifican tales precios, valores muy superiores de productos similares, y que tampoco se corresponden con los precios de los mismos productos de Glaxo en países de la región como Argentina y Brasil.

Enfermarse es caro

Un exhaustivo seguimiento de los precios CIF (Cost Insurance Freight, o sea: el costo en origen más el seguro y el flete), los gastos en muelle y los recargos de Aduana, revela los incrementos de cuatro medicamentos de Glaxo: Telzir, Bactroban, Betnovate y Tracrium, a partir de su ingreso a Uruguay (véase tabla). La investigación incluye el precio de importación, el precio de venta al público y el comparativo con el precio al público en Argentina. El sobreprecio más espectacular lo exhibe Telzir, un medicamento antirretroviral, a base de fosamprenavir, inhibidor de la proteasa, que se receta en el tratamiento de infecciones de VIH-SIDA. Sesenta comprimidos de Telzir tienen un precio de importación de 1.802 pesos, y en farmacias se compra a 34.433 pesos; en Argentina puede adquirirse a 8.158 pesos uruguayos.

Betnovate es una crema antiinflamatoria a base de betametasona 17- valerato, que se aplica en casos de eccema, inflamaciones y reacciones alérgicas. Glaxo Uruguay lo importa a 54 pesos y lo comercializa a precios que oscilan entre 500 y 600 pesos; en Argentina, Glaxo lo comercializa al equivalente de 80 pesos uruguayos, de modo que el mismo producto vale aquí 6 veces más.

Bactroban, un ungüento antibiótico, se aplica en infecciones de la piel y se vende a 621 pesos en farmacias; es el ejemplo de mayor distancia con el precio de importación, que Aduana registra en 29 pesos, es decir, un incremento de 2.000 por ciento.

Tracrium inyectable es un bloqueador neuromuscular como complemento de la anestesia general para facilitar la intubación traqueal. Su precio minorista es de 3.499 pesos y en Argentina de 353, pero Glaxo paga 206 pesos por cada envase importado de cinco ampollas. (Los precios del registro de importación fueron calculados a 25 pesos por dólar, y los precios de Argentina a 2 pesos uruguayos por cada peso argentino.)

A esos ejemplos se suman la crema para tratamiento de la psoriasis Dermovate, que tiene un costo de importación de 50 pesos y se comercializa a 785 (1.550 por ciento), el inyectable Arixtra para pacientes con trombosis (formación de coágulos en vasos sanguíneos), que se importa a 663 pesos y se comercializa a 11,327 (1.700 por ciento), o el inmunosupresor Imuran, que aquí se vende por encargo a más de 17.000 pesos por cien comprimidos y en Argentina ronda los 3.000.

Las enfermedades que tratan estos medicamentos son de lo más variadas. El Telzir se administra a pacientes con VIH/ SIDA, enfermedad que afecta a unos 14.000 uruguayos. El Imuran, por su parte, se administra a pacientes con Behcet, una enfermedad autoinmune considerada “rara” por la Organización Mundial de la Salud, que de acuerdo a su prevalencia no afecta a más de veinte personas y no cuenta con el apoyo de los médicos para la administración de medicamentos genéricos. Con demandas tan disímiles, ¿es válido que “el mercado” sea el que determine los precios?

Viva la pepa

Sobre la regulación del precio de los medicamentos existe un gran vacío en nuestra legislación y en las normas de los organismos relacionados. Ricardo Steineck, un empresario del ramo que ha trabajado en comercio exterior durante varios años, explicaba a Sala de Redacción cómo se llegó a la situación actual: “Antes los precios de los medicamentos y de otros insumos de primera necesidad estaban regulados por la Dirección Nacional de Costos Precios e Ingresos (DINACOPRIN); entonces, cuando alguien introducía un producto nuevo al mercado tenías que presentar el costo. Y si era un producto importado se multiplicaba el costo final por un coeficiente de 1.9. Con eso se obtenía el precio al que se le vendía a la farmacia. Después la farmacia tenía una utilidad que se obtenía de multiplicar aquel precio por 1,53125, que resultaba en el precio final al público”.

Las afirmaciones de Steineck fueros confirmadas por un reputado químico farmacéutico, que prefirió quedar en el anonimato, pero que afirmó que “las ganancias de los laboratorios siempre fueron de porcentajes de más de dos cifras, y si era complicado antes, peor es ahora, que está liberado de la regulación. Tratar de penetrar esto es como darse contra un muro”.

Si la regulación estuviera vigente en la actualidad, el mencionado Telzir saldría 5.243 pesos, muy lejanos de los 35.000 pesos a los que se comercializa, y más cercanos a los precios de Argentina. El Tracrium, por su parte, costaría 600 pesos, no 3.500. Tales cifras contemplan las utilidades del importador y de las farmacias.

Steineck mencionaba que incluso con los controles se lograba hacer “trampa”, ya que se declaraba un precio de importación alto y luego se traía la mercadería más barata, pero el primer costo declarado fijaba el precio. Más tarde cuando la situación entró en cierta anarquía, los precios empezaron a ser fijados por los importadores y los intermediarios.

Por su parte, el químico farmacéutico consultado agregó algunos detalles sobre la práctica. Explicó que las drogas, fueran o no producidas en nuestro país, debían venir de la casa central de los laboratorios o de empresas autorizadas por los mismos. Teniendo el negocio aceitado y las confianzas ganadas, se pedía a la casa central o a los intermediarios que traían la droga, que facturaran un precio mayor. A partir de esa factura se fijaba el precio y en las siguientes transacciones los costos eran mucho menores.

En la experiencia de Steineck (“Yo importaba materias primas, conocía lo costos del papel aluminio, del blister, de la cajita”) los sobreprecios siempre fueron práctica común en esta rama del comercio: “Un medicamento que en una farmacia valía 200 pesos, tenía un costo de 7, 8, 9 pesos”. (*)

Si bien el químico consultado coincide en los rangos de los costos de los medicamentos, señala que existe una gran diferencia en los precios, según fueran para una mutualista o para una farmacia: “En el caso de las mutualistas recibían los medicamentos, así como sucede en la actualidad, a precios ínfimos, mientras que las farmacias están sometidas a precios de lista homogéneos que les dan un pequeño margen de ganancia”.

Las políticas de beneficios en el comercio con medicamentos siempre estuvieron bajo sospecha. Consultado por SdR, Edgardo Oyenart, delegado del Sindicato de la Industria del Medicamento y Afines a la Mesa Representativa del PIT-CNT, dijo que desconocía el caso de los sobreprecios en los medicamentos de Glaxo, y que los trabajadores no accedían a los costos de producción, por lo que no podía afirmar si las ganancias de los laboratorios se trasladaban en proporción a los salarios de los trabajadores.

No sabe, no contesta

Resulta necesario preguntarse si casos como el del comercio de medicamentos no ameritan un control de precios. Tal como está regulada la leche, podrían estarlo estos productos que en muchos casos son indispensables para preservar la vida.

La Dirección Nacional de Comercio del Ministerio de Economía y Finanzas fue el órgano que suplantó a la DINACOPRIN. Consultada sobre el tema de la regulación de precios de medicamentos, la Directora General de Comercio, economista Rosa Osimani, dijo que “nuestro organismo no controla los precios de los medicamentos. Solo informamos sobre precios de alimentos y productos de limpieza. El único precio que se controla es el de la leche”.

El Ministerio de Salud Pública (MSP), por su parte, tampoco tiene el tema entre sus atribuciones. El subsecretario del Ministerio, Leonel Briozzo, explicó que “la compra a nivel público está regulada por la Unidad Centralizada de Adquisiciones. La venta de fármacos a nivel privado está regulada por la oferta y la demanda y, de acuerdo a lo que tengo entendido, con topes que pone el ministerio en algunos de ellos; pero no sé realmente”. El encargado de Comunicación y Prensa del MSP, José Luis Varela, explicó que “el Ministerio se encarga de evaluar la seguridad del medicamento para la salud, no del precio. Si lo quieren cobrar a 10 pesos o 10 millones de dólares es un problema de oferta y demanda”. Ninguno de los funcionarios consultados tenía conocimiento de los precios que Glaxo Uruguay fija para sus productos importados; algunos de ellos manifestaron auténtica sorpresa.

Detrás de los precios de los medicamentos hay un aspecto ético que cuestiona la práctica de maximizar utilidades con la salud. Pero todos los intentos por obtener comentarios de ejecutivos de Glaxo Uruguay fueron infructuosos. El experto químico consultado afirmó que, según su experiencia personal, “no es Glaxo el único que lleva adelante estas prácticas, sucede en todos los laboratorios desde siempre”; pero no fue posible verificar la afirmación. Por lo pronto, la posibilidad de multiplicar los precios guarda relación con la importación de productos de la misma empresa.

Mientras el Estado adhiera a la política de permitir, sin intervenir, el criterio del libre mercado en rubros sensibles como los medicamentos, parece poco probable que la situación se revierta en el caso de pacientes que deben desembolsar cifras significativas para acceder a fármacos como los de Glaxo. Mientras, como dijo Steineck, algunas empresas “juntan la plata en pala”.

María Florencia Cremonese

(*) Una vez publicado este informe el Sr Ricardo Steineck se contactó con Sala de Redacción para precisar que sus aportes a la nota anterior se referían exclusivamente a los precios abusivos por parte de empresas importadoras, y no de las que tienen producción nacional, con plantas uruguayas y trabajadores uruguayos, que hacen un enorme esfuerzo para competir con sus productos nacionales y tienen una gran vocación de innovar e invertir para mejorar en forma permanente sus procesos y sus productos. Dejamos constancia.


Multas por 3.000 millones de dólares


La gigante multinacional del medicamento Glaxo SmithKlein (GSK) ha estado en la picota del mundo en los últimos años por sus dudosas prácticas de venta, que la llevaron a pagar multas millonarias en Argentina, Estados Unidos y China.

El vecino latinoamericano fue el más indulgente de los Estados, con una multa de 179.000 euros, aplicada en 2012, por la acusación de falsear permisos para ensayos clínicos en niños, que causaron la muerte de 14 bebés entre 2008 y 2009. El mismo año la trasnacional fue penada con una multa de 3.000 millones de dólares en Estados Unidos, país en el que se declaró culpable de promover dos medicamentos para usos no aprobados y por no brindar información de seguridad de un tercero. El caso más destacado fue el del medicamento para la diabetes Avendia, que provocó infartos, y en algunos casos la muerte, entre 50.000 y 100.000 estadounidenses. Además admitió que tenía en nómina a miles de médicos a los que incitaba a recetar sus productos a cambio de viajes alrededor del mundo.

Cuando parecía que las prácticas desleales habían acabado, GSK fue sorprendida, una vez más, en China. Fue en setiembre pasado cuando la empresa fue declarada culpable por organizar una red gigantesca de sobornos en hospitales y centros médicos del país que resultó en el encarcelamiento de varios jerarcas de la empresa y una multa de 379 millones de euros.

María Florencia Cremonese


http://sdr.liccom.edu.uy/2014/11/13/los-escandalosos-sobreprecios-de-glaxo-uruguay-trasnacional-de-medicamentos/