lunes, 10 de marzo de 2014

Domperidona: EMA recomienda restringir su uso


Informe de la EMA


PRAC recommends restricting use of domperidone
Benefits still considered to outweigh risks when given short-term and in low doses to treat nausea or vomiting. EMA, 07/03/2014

 http://bit.ly/1k1FBEd

Nota en la prensa

Expertos europeos recomiendan restringir el uso de algunos fármacos para vómitos y acidez
EL MUNDO, 07/03/2014 19:10 horas 
  • Se deben reducir las dosis de domperidona, presente en varios fármacos
  •  Con esta medida, se pretende minimizar problemas cardiacos
  •  No deberá autorizarse más para el tratamiento del reflujo y la acidez

El Comité de Farmacovigilancia de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) acaba de publicar una revisión en la que recomienda restringir el uso de los fármacos que contienen domperidona. Estos medicamentos se utilizan habitualmente para aliviar las náuseas y vómitos, aunque también se indican para tratar los síntomas del reflujo y la acidez. Según sus datos, reducir las dosis y la duración del tratamiento es fundamental para minimizar posibles riesgos cardiacos.
La EMA decició iniciar una revisión de la domperidona (uno de cuyos nombres comerciales es Motilium) después de que las autoridades belgas le hicieran llegar su preocupación por los posibles efectos adversos del fármaco sobre el corazón (alteraciones del ritmo cardiaco y arritmias).
En 2001, la EMA ya recomendó que la información del producto se actualizara para advertir de que el medicamento debía usarse con precaución en pacientes con determinados problemas cardiacos. Sin embargo, ahora el organismo europeo ha decidido dar un paso más allá.
Con todo, el Comité de Farmacovigilancia subraya que la domperidona debe seguir en el mercado y puede indicarse para el manejo de naúseas y vómitos. Eso sí, la recomendación es que las dosis se reduzcan a 10 mg tres veces al día como máximo por vía oral para adultos y adolescentes que pesen más de 35 kilos.
Cuando se trate de niños y jóvenes de menor peso, la recomendación es que se de por vía oral una dosis de 0,25 mg por kilo de peso un máximo de tres veces al día. En las formulaciones líquidas deberán incluirse dispositivos de medida para facilitar la administración. En cualquier caso, la medicina no debería usarse durante un periodo mayor a una semana.
Según las recomendaciones del Comité, la domperidona no deberá autorizarse más para tratar los síntomas de la acidez o el ardor. No se debe indicar a pacientes con un daño moderado o severo en el hígado, o en aquellos que tengan problemas en el ritmo o la actividad eléctrica del corazón, así como en aquellos que tengan un riesgo elevado de padecer estos problemas. Además, no deben usarse en combinación con otros fármacos que provoquen efectos similares sobre el corazón.
Por otro lado, deberán retirarse aquellos productos que contengan dosis de 20 mg por vía oral, así como los supositorios que contengan dosis de 10 y 60 mg.
Los especialistas de la EMA han llegado a esta conclusión después de revisar la evidencia científica disponible sobre la efectividad y la seguridad del fármaco. Según sus datos, la domperidona se ha asociado con un pequeño riesgo de efectos adversos potencialmente mortales sobre el corazón. Este efecto se ha observado principalmente en pacientes mayores de 60 años que tomaban dosis de más de 30 mg al día, por lo que consideran que reducir las dosis podría ser clave para minimizar los riesgos.
 http://mun.do/1gfWQgo


Actualizado 10 de marzo con Nota AEMPS


Domperidona y riesgo cardiaco: restricciones en las condiciones de autorización

(Recomendaciones del Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo-PRAC)

AEMPS, 10 de marzo de 2014

Tras la revaluación del balance beneficio-riesgo de domperidona, el Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo (PRAC) ha concluido que este es favorable únicamente para el alivio de los síntomas de náuseas y vómitos.

Debido al riesgo ya conocido de alteraciones cardiacas, el PRAC ha recomendado:

  • Restringir las indicaciones autorizadas.
  • Reducir la dosis y duración de tratamiento recomendados.
  • Establecer nuevas contraindicaciones de uso.
  • Suspender la autorización de comercialización de las presentaciones rectales para administración pediátrica y las de administración oral superiores a 10 mg/dosis.

La domperidona es un antagonista dopaminérgico actualmente autorizado para el alivio de los síntomas de náuseas y vómitos (tanto en adultos como en niños) así como para el tratamiento de la sensación de plenitud epigástrica, malestar abdominal alto y regurgitación del contenido gástrico (indicación reservada exclusivamente a población adulta). En España se encuentran comercializados los siguientes medicamentos con domperidona: Motilium®, Domperidona Gamir® y Domperidona Pensa®.

El Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo (PRAC) acaba de finalizar la revaluación del balance beneficio-riesgo de los medicamentos que contienen domperidona, motivada por las reacciones adversas a nivel cardiaco. Estas reacciones adversas, (arritmias ventriculares debidas a la prolongación del intervalo QT del electrocardiograma que pueden tener desenlace fatal), están descritas en la ficha técnica y motivaron hace unos años la retirada de las presentaciones de administración parenteral (ver también nota informativa de la AEMPS MUH (FV) 24/2011). No obstante, se han seguido notificando casos, por lo que se solicitó al PRAC que evaluase de nuevo la relación beneficio-riesgo de este medicamento para sus indicaciones autorizadas.

Como resultado de dicha evaluación, el PRAC ha concluido lo siguiente:

  • El riesgo conocido de aparición de trastornos del ritmo cardiaco aumenta en pacientes mayores de 60 años, en aquellos a los que se les administran altas dosis del medicamento y en los que toman simultáneamente otros medicamentos susceptibles de prolongar el intervalo QT.
  • Estas reacciones cardiacas graves pueden minimizarse si domperidona se administra a dosis bajas, se limita la duración de los tratamientos y se evita su utilización en pacientes de alto riesgo para el desarrollo de patologías cardiacas y en aquellos que tomen al mismo tiempo medicamentos susceptibles de prolongar el intervalo QT o que sean inhibidores potentes del CYP3A4.
  • Las formulaciones para administración por vía rectal no permiten ajustar las dosis de domperidona en función del peso corporal del paciente, por lo que existe el riesgo de exponer a la población pediátrica a dosis superiores a las recomendadas.
  • Los datos disponibles avalan una relación beneficio-riesgo favorable únicamente para el alivio de los síntomas de náuseas y vómitos, y siempre que se respeten las condiciones de uso anteriormente indicadas.
  • Los datos de eficacia de domperidona en población pediátrica, así como los referentes a la farmacocinética de la administración rectal son limitados, por lo que se exigirán estudios adicionales sobre estos aspectos.

Por ello, el PRAC ha recomendado restringir las indicaciones autorizadas para domperidona, reducir la dosis y duración de tratamiento recomendados e introducir nuevas contraindicaciones de uso. Adicionalmente ha recomendado suspender la autorización de comercialización de las presentaciones rectales para administración pediátrica y las de administración oral superiores a 10 mg/dosis.

Estas recomendaciones del PRAC deberán ser ratificadas por el Grupo Europeo de Coordinación (CMDh), del que forman parte todas las Agencias de Medicamentos europeas y, eventualmente, por la Comisión Europea, que concluirán con una decisión final y vinculante para toda la UE.

Mientras tanto, y como medida de precaución, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios recomienda lo siguiente:
  • Utilizar domperidona únicamente para el tratamiento sintomático de náuseas y vómitos, durante el menor tiempo posible y sin sobrepasar una dosis de 10 mg tres veces al día por vía oral para adultos y adolescentes de 35 Kg de peso o más. Para estos mismos pacientes se pueden utilizar supositorios de 30 mg/dosis, dos veces al día.
  • En niños y adolescentes de menos de 35 Kg de peso se debe administrar por via oral a dosis de 0,25 mg/Kg de peso corporal, hasta tres veces al día.
  • No utilizar supositorios en niños.
  • No utilizar domperidona si el paciente
    • Está recibiendo otros medicamentos que puedan prolongar el intervalo QT del electrocardiograma o que sean inhibidores potentes del citocromo CYP3A4.
    • Presenta alteraciones de la conducción o el ritmo cardíaco, o condiciones subyacentes de riesgo para la aparición de estas patologías.
    • Presenta insuficiencia hepática moderada o severa.

La AEMPS comunicará cualquier nueva información relevante en relación con este asunto.

Nota Original http://bit.ly/1dM7Xkf




    • viernes, 7 de marzo de 2014

      Merck aumenta ganacias especiamente a partir de los mercados emergentes

       
      Merck incrementa beneficios por sus ajustes, pese a la leve caída de la cifra de facturación


      El Global, 07 de marzo de 2014


      La alemana Merck presentó sus resultados correspondientes al ejercicio 2013, de los que la compañía destaca un aumento del 30 por ciento del Ebitda, que llegó a situarse en los 3.069 millones de euros, en torno a un tercio de las ventas totales. Estas decrecieron un 0,4 por ciento, hasta los 10.700 millones de euros, impactadas, según los responsables de la compañía, por los efectos cambiarios, principalmente en Europa.


      El crecimiento vino, como viene siendo habitual en muchas de las compañías, de los mercados emergentes. Concretamente, la cifra de negocio de Merck se benefició del buen comportamiento de sus productos en América Latina y Asia, excluyendo a Japón. Pese a todo, las ventas de la firma alemana en el mercado europeo continúan representando el 37 por ciento del total.

      En cuanto al crecimiento de los beneficios antes citada, el laboratorio ha confirmado en su comunicado que, además de la evolución de las distintas unidades de negocio, ha jugado un papel muy importante la aplicación de medidas orientadas a ajustar la estructura de la compañía. Concretamente, el plan aprobado para España llegó a afectar a cerca del 20 por ciento de la plantilla con la que la farmacéutica alemana contaba en nuestro país.


      http://bit.ly/1cokJqC

      Diacereína: restricciones de uso tras la reexaminación de la información

       (Recomendaciones del Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo-PRAC)

        AEMPS, 7 de marzo de 2014

        Referencia: MUH (FV), 3/2014


      Tras la reexaminación de la información de seguridad y eficacia de diacereína y analizar nuevas propuestas de minimización de riesgos, el PRAC ha recomendado restricciones de uso de diacereína, concretamente:

      · No se recomienda su uso a partir de los 65 años de edad.
      · No debe utilizarse en pacientes con enfermedad hepática.
       · El tratamiento debe iniciarse con 50 mg/día durante las primeras 2-4 semanas de tratamiento, incrementándose posteriormente a 100 mg/día.
      · El tratamiento debe suspenderse en el momento en que el paciente presente diarrea.
      · Se debe vigilar la aparición de signos y síntomas de alteración hepática.
      · Solo debe usarse en el tratamiento sintomático de la artrosis de rodilla y de cadera.

       En noviembre de 2013, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios informaba a los profesionales sanitarios sobre la conclusión del Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia (PRAC) de que, en base a la revisión de los datos disponibles, diacereína tendría un balance beneficio-riesgo desfavorable y recomendó la suspensión de la autorización de comercialización de los medicamentos con diacereína en la UE (en España: Artrizan®, Galaxdar®, Glizolan® y Diacereína Normon®).

       Esta revisión se inició como consecuencia del análisis de datos de farmacovigilancia en relación con el riesgo de diarrea y alteraciones hepáticas (ver
      Nota Informativa de la AEMPS MUH (FV) 30/2013).
      Con posterioridad a esa recomendación del PRAC, los laboratorios titulares de estos medicamentos ejercieron su derecho de reexaminación, proponiendo nuevas medidas de prevención o minimización de los riesgos anteriormente mencionados, que han sido ahora valoradas por el PRAC.

      El PRAC ha considerado que el balance beneficio-riesgo puede mantenerse favorable si se establecen determinadas restricciones y condiciones de uso de diacereína, concretamente:

      · Debido al riesgo de diarrea severa y las complicaciones que pueden presentarse:

      o No se recomienda el uso de diacereína a partir de los 65 años de edad. 
      o El tratamiento debe iniciarse con 50 mg/día durante las primeras 2-4 semanas de tratamiento, valorando la tolerancia del tratamiento por el paciente. Posteriormente, se debe incrementar a la dosis recomendada de mantenimiento de 100 mg/día.
      o El tratamiento debe suspenderse en el momento en que el paciente presente diarrea. 

      · Además, diacereína no debe utilizarse en pacientes con enfermedad hepática, y debe vigilarse la aparición de signos y síntomas de alteración hepática a lo largo del tratamiento. 

      · Diacereína únicamente debe indicarse para el tratamiento sintomático de la artrosis de rodilla y cadera y por médicos con experiencia en el manejo de esta patología.

      Estas recomendaciones del PRAC deberán ser ratificadas por el Grupo Europeo de Coordinación (CMDh), del que forman parte todas las Agencias de Medicamentos europeas y, eventualmente, por la Comisión Europea, que concluirán con una decisión final y vinculante para toda la UE.

       Mientras tanto, la AEMPS recomienda a los profesionales sanitarios aplicar estrictamente estas recomendaciones, valorando cuidadosamente el balance beneficio-riesgo del uso de diacereína en cada paciente.

      http://www.aemps.gob.es/informa/notasInformativas/medicamentosUsoHumano/seguridad/2014/docs/NI-MUH_FV_03-2014-diacereina.pdf

      nota EMA

      PRAC re-examines diacerein and recommends that it remain available with restrictions. Restrictions intended to limit risks of severe diarrhoea and effects on the liver

      El cáncer y el precio de los medicamentos



      Martin Khor ,
      7 de marzo de 2014 - 

      No. 153 - Año 2014


      Mi artículo de la semana pasada sobre los efectos del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) en el acceso a los medicamentos para el tratamiento del cáncer se publicó casi al mismo tiempo que el informe de prensa sobre la declaración del ministro de Salud de Malasia, S. Subramaniam, reafirmando la posición oficial del gobierno de este país de excluir el tabaco del TPP.

      En la apertura de la Conferencia sobre el Día Mundial contra el Cáncer, S. Subramaniam destacó que la posición de Malasia “no era negociable” en la medida que “el tabaquismo es una clara amenaza a la salud” que está relacionado con el veinte por ciento de los veintiún mil setecientos casos de muerte por cáncer ocurridos en este país en 2012.

      Según un artículo publicado en el New York Times, durante 2012 hubo en todo el mundo 14.1 millones de casos nuevos de cáncer, 8.2 millones de muertes por cáncer y 6.3 millones de mujeres que viven con cáncer de mama.

      En respuesta a mi artículo de la semana pasada recibí una carta por correo electrónico del doctor Lim Teck Onn, consultor en investigación clínica y exfuncionario del Ministerio de Salud de Malasia, en la que manifiesta que aprecia mucho mis esfuerzos “por llevar ante la atención pública el asunto crucial de la asequibilidad de los medicamentos que salvan vidas”.

      “Mi propia investigación ha demostrado que la mayor parte de las muertes por cáncer son evitables en Malasia y de estos casos, la mitad es atribuible a la falta de acceso al tratamiento”, afirma Lim. “Usted mencionó que las empresas indias están liderando la lucha para hacer que los medicamentos sean más asequibles. También hay empresas malasias que participan en una batalla similar”, asegura el especialista.

      En un artículo escrito por Lim con otros cuatro investigadores malasios se estimó el número de muertes por cáncer de mama que serían evitables si todos los pacientes de Malasia tuvieran acceso a la atención proporcionada por los principales centros de salud del país. Los autores encontraron que la mitad de las dos mil quinientas setenta y dos muertes por cáncer de mama reportadas eran evitables. De estas muertes evitables, el cincuenta por ciento se debió a que fueron tratadas en etapa tardía, mientras que el otro cincuenta por ciento se debió a la falta de acceso al tratamiento óptimo. Otras muertes evitables también fueron atribuibles a la falta de detección temprana y a la falta de acceso al tratamiento.

      La conclusión que puede sacarse de este estudio es que una cuarta parte de las personas que murieron de cáncer de mama en Malasia podrían haber salvado sus vidas -o al menos prolongarlas- de haber tenido acceso a un mejor tratamiento.

      Esto nos lleva de nuevo al alto precio de los medicamentos para el cáncer y las negociaciones del TPP. Hay un creciente número de denuncias de que varios de los nuevos medicamentos para el cáncer son demasiado caros. Se estima que el tratamiento tiene un costo de más de 100,000 dólares por paciente.

      En abril del año pasado, más de cien especialistas en cáncer de quince países realizaron un comentario conjunto en la revista médica Blood denunciando los altos precios de los medicamentos para el cáncer y pidiendo a las compañías farmacéuticas que redujeran los precios, según se reseñó en otro artículo publicado en el New York Times.

      Los médicos, especializados en la leucemia mieloide crónica, un tipo de cáncer de sangre mortal, expresan en el comentario publicado en Blood que los precios de los medicamentos utilizados para tratar esta enfermedad son astronómicos, insostenibles e incluso inmorales. Cobrar precios tan altos por medicamentos que son necesarios para mantener con vida a alguien es especulación, semejante a aumentar los precios de productos esenciales después de un desastre natural.

      “Para salvar las vidas de los pacientes es necesario abogar para que bajen los precios de los medicamentos”, expresaron los especialistas y agregaron que los precios de los medicamentos para muchos otros tipos de cáncer son igualmente altos. Como ejemplo pusieron el del Gleevec, utilizado para tratar la leucemia mieloide crónica. El New York Times destacó que entre los críticos figura el doctor Brian Druker, quien fue el principal investigador académico del Gleevec.

      Los especialistas describieron que el Gleevec entró en el mercado de Estados Unidos en 2001 a un precio de alrededor de 30,000 dólares al año. Desde entonces, su precio se ha triplicado, aun cuando se ha enfrentado a la competencia de cinco medicamentos más nuevos, que son incluso más caros. “Si usted está haciendo 3,000 millones de dólares al año con el Gleevec, ¿podría arreglarse con 2,000 millones? ¿Cuándo se cruza la línea entre ganar y especular con lo esencial?”, se interrogó Druker en una entrevista.

      El Gleevec también se hizo muy conocido porque el gobierno de India decidió no concederle una patente debido a que no era lo suficientemente “nuevo”. La decisión, confirmada por el Tribunal Supremo indio, abrió el camino para la producción de medicamentos genéricos, cuyos precios son mucho más bajos que los de los productos originales de marca.

      De hecho, en India hay actualmente varios medicamentos genéricos para el tratamiento de varios tipos de cáncer, ya sea porque no obtuvieron una patente o porque se emitió una licencia obligatoria en un medicamento patentado.

      Martin Khor, fundador de TWN y director ejecutivo del Centro del Sur.

      miércoles, 5 de marzo de 2014

      Conciliación de la Medicación. INFAC 21(10),



      Infac (Información Farmacoterapéutica de la Comarca) Volumen 21, Nº 10, 2013

      5 de marzo 2014


      Introducción
      La medicación es la primera causa de acontecimientos adversos relacionados con la asistencia sanitaria, según se recoge en los estudios realizados a nivel estatal sobre la seguridad del paciente en Atención primaria (APEAS) y durante la hospitalización (ENEAS)1,2.
      Uno de los problemas de seguridad más habituales es la falta de información precisa y completa sobre los medicamentos que toma un paciente en las transiciones entre los distintos niveles de asistencia. Las transiciones colocan al paciente en una situación de riesgo de sufrir errores de medicación, que pueden derivar en efectos adversos e ingresos hospitalarios evitables 3,4.
      Los estudios publicados ponen de manifiesto que en alrededor del 50% de los pacientes admitidos en hospitales de agudos se producen discrepancias de medicamentos no intencionadas entre la medicación que tomaba el paciente en el momento del ingreso y la prescripción hospitalaria (errores de conciliación). Durante las transiciones intrahospitalarias pueden producirse tasas de discrepancias ligeramente más altas y en el momento del alta hospitalaria se observan discrepancias en al menos el 40% de los pacientes3. Los errores de conciliación constituyen, por tanto, un problema de seguridad y han sido señalados por organismos como la OMS, NICE, Institute for Healthcare Improvement (IHI) o Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) como un asunto prioritario dentro de la estrategia de seguridad del paciente, que requiere un abordaje sistemático dentro de las organizaciones3.

      El objetivo de este boletín es sensibilizar a los profesionales sobre la importancia de la conciliación de la medicación, destacando la necesidad de implicar a todos los profesionales involucrados en los distintos ámbitos de atención al paciente.

      Sumario
      Introducción
      ¿qué es la conciliación de la medicación?
      Aclarando términos
      ¿cuándo conciliar?
      ¿en qué pacientes conciliar?
      Programas de conciliación:
      evidencias de su efectividad
      ¿cómo se realiza la conciliación?
      Elementos facilitadores
      Conclusiones

      número completo en http://bit.ly/1g0itVK

      «El boletín INFAC es una publicación electrónica que se distribuye gratuitamente a las y los profesionales sanitarios de la CAPV. El objetivo de este boletín es la promoción del uso racional del medicamento para obtener un mejor estado de salud de la población».

      martes, 4 de marzo de 2014

      Las Farmacéuticas se niegan a garantizar el acceso a tratamientos para hepatitis C en una reunión mundial



      Bangkok, Tailandia, 28 de Febrero de 2014.




      Treinta y ocho activistas de 22 países unieron sus fuerzas en la primera reunión del Consejo Asesor Comunitario de Hepatitis C (HCV World CAB) para exigir acceso equitativo a tratamiento a seis empresas farmacéuticas multi-nacionales. Sin embargo, AbbVie, Bristol-Myers Squibb, Gilead, Janssen, Merck, y Roche se negaron a proporcionar un plan para el acceso equitativo a para el tratamiento de la Hepatitis C, una infección curable que provoca la muerte de más de 350.000 personas cada año.





       
      Activistas en tratamiento para VIH/SIDA, incluyendo personas viviendo con VIH, personas viviendo con VHC, personas que usuarias de drogas, y sus aliados, están luchando por el acceso a una nueva generación de drogas para tratar VHC, llamadas antivirales de acción directa (DAAs por sus siglas en inglés). Estas drogas ofrecen un gran potencial para erradicar el VHC; habiéndose obtenido una curación de hasta el 100 por ciento de las personas que han participado en pruebas clínicas. 
       
      Todas las compañías se negaron a comprometerse a una reducción en los precios que permita un acceso asequible para países de ingresos bajos y medios, donde vive más del 85 por ciento de las 185 millones personas que se estima están infectadas en el mundo. Aún las compañías Roche y Merck, productoras de las más antiguas drogas para VHC (ya obsoletas comparadas con las nuevas DAAs), se negaron a bajar los precios a niveles asequibles. 
       
      En países de altos ingresos, el tratamiento con DAAs cuesta US$ 140,000, aun cuando la producción de las DAAs es más económica. Según un análisis hecho por expertos académicos, la producción de un régimen de 12 semanas de DAAs cuesta menos de US$ 250. “Este nivel de codicia es inexcusable, y mantiene la cura de la infección por VHC fuera del alcance de casi todas las personas que realmente necesitan estos medicamentos,” expresó Shiba Phurailatpam, Coordinador Regional de la Red de Personas Viviendo con VIH de Asia Pacífico (APN+).
       
       “La mayoría de las personas no pueden pagar el costo del tratamiento para VHC- ni tampoco pueden hacerlo sus gobiernos,” explicó Paata Sabelashvili de la Red de Reducción de Daños de Georgia (Georgian Harm Reduction Network). “Mi gobierno, como otros en la región de Europa del Este, está lanzando un programa nacional para el tratamiento de la Hepatitis C, pero los precios astronómicamente altos de los medicamentos van a bloquear su implementación. ¿Como pueden nuestros gobiernos y los donantes afrontar efectivamente la infección por Hepatitis C si las farmacéuticas se niegan a bajar los precios de las drogas?”
       
      Las estrategias que usan las compañías farmacéuticas actualmente, que incluyen: el retrasar el registro sanitario de medicamentos en los distintos países; la firma de licencias voluntarias (o acuerdos comerciales con productores de versiones genéricas); y la implementación de programas de “asistencia al paciente”, son medidas que muy difícilmente facilitarán el acceso a tratamientos en los países de ingresos bajos y medios. “Los gobiernos deberían utilizar todas las medidas disponibles a su alcance, como por ejemplo la emisión de licencias obligatorias en donde existan patentes otorgadas, para así proteger la salud publica y expandir el acceso a las DAAs” dijo Lorena Di Giano, Coordinadora General de la Red Latinoamericana por el Acceso a Medicamentos (RedLAM). 
       

      • Estamos profundamente comprometidos y comprometidas a impulsar estrategias que permiten producción genérica de DAAs. 
      • El Acceso asequible a medicamentos genéricos para el VIH provocó la baja de los precios de US$ 10.000 a menos de US$ 100 por personas por año, salvando la vida de millones de personas. 
      •  Las personas con Hepatitis C merecen acceder a los tratamientos y no deberían ser rehenes de la codicia de la industria farmacéutica. 
       
       
      Listado de Participantes de la Primera Reunión del Consejo Asesor Comunitario de Hepatitis C.
       
         
       
      Asia del Este y Sudeste
       
       
       
       
       
      Jirasak Sripramong, Thai AIDS Treatment Action Group (TTAG), Thailand
       
       
       
       
      Dr. Kieu Thi Mai Huong, SCDI, Vietnam
       
       
       
       
      Dr. Lisa Peiching Huang, Médecins du Monde, Vietnam
       
       
       
       
      Edo Agustian, PKNI, Indonesia
       
       
       
       
      Aditya Wardhana, IAC, Indonesia
       
       
       
       
      Do Dang Dong, VNP+, Vietnam
       
       
       
       
      Zhang Bo, Yunnan IDA, China
       
       
       
       
      Thomas Cai, AIDS Care China
       
       
       
       
      Odilon Couzin, Hong Kong
       
       
       
       
      Shiba Phurailatpam, Thailand
       
       
       
       
      Giten Khwairakpam, Thailand
       
       
       
       
      Kajal Bhardwaj, India
       
       
       
       
      Paul Cawthorne, Médecins Sans Frontières (MSF), Thailand
       
       
       
       
      Dr. Gonzague Jourdain, Thailand
       
       
       
       
      Europa del Este y Asia Central
       
       
       
       
      Paata Sabelashvili, Georgian Harm Reduction Network, Georgia
       
       
       
       
      Sergey Golovin, ITPC-Russia
       
       
       
       
      Ludmila Maistat, The HIV/AIDS Alliance-Ukraine
       
       
       
       
       
       
       
      Estados Unidos/ Europa
       
       
       
       
      Karyn Kaplan, Treatment Action Group, United States
       
       
       
       
      Tracy Swan, Treatment Action Group, United States
       
       
       
       
      Khalil Elouardighi, Coalition Plus, France
       
       
       
       
      Noah Metheny, Global Forum on MSM & HIV, United States
       
       
       
       
      Camila Picchio, Treatment Action Group, United States
       
       
       
       
      Simon Collins, HIV i-Base, United Kingdom
       
       
       
       
      Chloé Forette, Médecins du Monde, France
       
       
       
       
      Pauline Londeix, Act Up-Basel/ITPC, France
       
       
       
       
      Jude Byrne, International Network of People Who Use Drugs (INPUD), United Kingdom
       
       
       
       
      Jorrit Kabel, AIDS Fonds, The Netherlands
       
       
       
       
      Els Torreele, Open Society Foundations, United States
       
       
       
       
      Azzi Momenghalibaf, Open Society Foundations, United States
       
       
       
       
      Tahir Amin, I-MAK, United States
       
       
       
       
      Priti Radhakrishnan, I-MAK, United States
       
       
        
       
       
      Africa
       
       
       
       
      Abshiro Halake, Kenya Red Cross Society
       
       
       
       
      Ed Ngoksin, Global Network of PLWHA (GNP+), South Africa
       
       
        
       
       
      Oriente Medio/Africa del Norte
       
       
       
       
      Heba Wanis, Egyptian Initiative for Personal Rights
       
       
       
       
      Dr. Mustapha Sodqi, ALCS (Association de Lutte Contre le Sida), Morocco
       
       
       
       
      Othman Mellouk, ITPC-MENA, Morocco
       
       
       
       
       
       
      Islas
       
       
       
       
      Nudhar Bundhoo, Prévention Information et Lutte contre le Sida (PILS), Mauritius
       
       
       
       
       
      Latinoamérica
       
       
       
       
      Lorena Di Giano, Red Latinoamericana por el Acceso a Medicamentos – RedLAM, Argentina

      sábado, 1 de marzo de 2014

      OMS Guía sobre Políticas Nacionales de Precios Farmacéuticos



       
      ( 2013 ; 131 páginas )

      Resumen


      Los medicamentos representan el 20-60 % del gasto en salud en los países de bajos y medianos ingresos , en comparación con 18 % en los países de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo. Hasta el 90 % de la población de los países en desarrollo compran medicamentos a través de pagos directos de su bolsillo, por lo que, después de la comida, los medicamentos consituyen el segundo rubro de importancia del presupuesto familiar. Como resultado, los medicamentos , en particular los que tienen costos más altos, pueden ser inasequibles para amplios sectores de la población mundial y constituyen una pesada carga para los presupuestos de los gobiernos .
      Los Objetivos de Desarrollo del Milenio incluyen la meta : " [ E]n cooperación con las empresas farmacéuticas , proporcionar acceso a los medicamentos esenciales en los países en desarrollo. "

      Las iniciativas para estimular la disponibilidad y el acceso a través de innovaciones de fabricación, mecanismos de adquisición, o mejoras en la cadena de suministro requiere tener un impacto sostenible en la gestión de los precios. Los últimos diez años han sido testigos de la introducción de una serie de iniciativas en los planos mundial y regional para apoyar a los países en la gestión de los precios farmacéuticos .
      A pesar de algunos éxitos claros, muchos países siguen sin poner en práctica las políticas y los programas los cambios necesarios para mejorar el acceso a medicamentos asequibles.

      Esta guía fue desarrollada para ayudar a los responsables políticos nacionales y otras partes interesadas en la identificación e implementación de políticas para la gestión de los precios farmacéuticos . Aunque se consideró la viabilidad de estas políticas en los países de todos los niveles de ingresos, se le dio una consideración especial a las necesidades de implementación en los países de bajos y medianos ingresos, donde el sector farmacéutico pueden estar menos regulado.
      Por lo tanto, las referencias a los países de bajos y medianos ingresos tienen por objeto poner de relieve las necesidades específicas de aplicación y no para excluir la conveniencia para los ajustes de ingresos altos.




      El alcance de esta guía se expresa en los tres preguntas de política global:

      1 . ¿Deberían los países aplicar medidas de control de precios para administrar
      los precios de los medicamentos ? Si es así :
      • ¿Puede un precio de referencia externo ser eficaz en países de bajos y medianos ingresos?
      • Se puede utilizar la evaluación de tecnologías sanitarias en la toma de decisiones y / o la fijación de precios, en los países de bajos y medianos ingresos?
      • Puede ser efectiva la fijación de precios mas costo en países de bajos y medianos ingresos?

      2 . ¿Deberían los países adoptar medidas de control de costos add-on en la cadena de suministro? Si es así :

      • Deberían controlarse lso márgenes del comerciante y el dispensador en países de bajos y de ingresos medios ?
      • Deberían los medicamentos estar exentos de impuestos y / o aranceles ?

      3 . ¿Deberían los países de promover el uso de los medicamentos genéricos de calidad garantizada como una estrategia para gestionar precios de los medicamentos ? Si es así :

      - ¿Qué requisitos son necesarios para promover su uso ?
      - Deberían utilizarse estrategias para facilitar / acelerar la entrada al mercado de genéricos (por ejemplo, flexibilidad de los ADPIC y las licencias obligatorias , facilitado aprobación de los reguladores y de rápido seguimiento y / o tasas reducidas ) ?
      - Debe ser utilizado sustitución genérica opcional / obligatoria por dispensadores ?
      - ¿Cuál es el papel de la competencia de los genéricos en el mercado farmacéutico
      como parte de una estrategia para la gestión de los precios?




      - Debería utilizarse el precio de referencia interno por producto o grupo terapéutico ?
      - ¿Hay que adoptar estrategias para fomentar el uso de genéricos o
      productos de menor costo por los proveedores ( prescriptores y dispensadores ) ?
      - ¿Hay que adoptar estrategias para fomentar el uso de genéricos o productos de menor costo por los consumidores? "

      Los que están involucrados en las políticas de precios de los medicamentos pueden encontrar un recurso útil en esta entrega.


      WHO Guideline on Country Pharmaceutical Pricing Policies (2013; 131 pages) http://bit.ly/1eGefT3