en la edición del sábado 4 de octubre del The New York Times se publica un articulo de Gardiner Harris que abre otro capitulo sobre las declaraciones de vinculos a la IF de los profesionales medicos
una version en castellano de los primeros parrafos:"....Uno de los psiquiatras más influyentes de EE.UU. ganó más de 2, 8 millones de dolares por consultorías con la industria famacéutica entre 2000 a 2007, pero omitió declarar al menos 1,2 millones de dólares de esos ingresos a su universidad, violando así las normas federales de investigacion, de acuerdo a documentos proporcionados por investigadores del Congreso.
El Dr. Charles B. Nemeroff, de la Universidad Emory, es la figura mas prominente a la fecha, en una serie de casos de conflictos de interes que sacude al mundo de la medicina academica, y aparentemente provocaria grandes cambios en las relaciones entre medicos y empresas farmaceuticas.
Como un ejemplo claro de lo sucedido, el doctor Nemeroff firmo una carta, fechada el 15 de julio de 2004, prometiendo a los administradores de Emory que iba a ganar menos de 10.000 dolares al año de GlaxoSmithKline para poder cumplir con las normas federales. Pero ese mismo dia, estuvo en el hotel Four Seasons Resort en Jackson Hole, ganando 3.000 dolares, lo que se convertiria en 170.000 dolares en ese año por ingresos provenientes de esa empresa, 17 veces mas, la cifra que habian acordado.
Una investigacion del Congreso, liderada por el senador Charles E. Grassley, esta interrogando sitematicamente a algunos de investigadores mas renombrados para que muestren sus declaraciones de conflictos de interes, para poder comparar dichas versiones con los regsitros de pagos de las compañías farmaceuticas.
"Despues de interrogar a 20 medicos e instituciones de investigacion, todo parece indicar que hay problemas con la transparencia por todos lados", segun Grassley. "El sistema actual para el seguimiento de las relaciones financieras no funciona".
Los resultados sugieren, hasta el momento, que las universidades son incapaces de solucionar los conflictos de intereses de sus investigadores. Casi todas las facultades de Medicina y asociaciones de profesionales medicos actualmente están revalorando las relaciones que mantienen con la industria farmaceutica..."
La nota completa:Top Psychiatrist Didn't Report Drug Makers' Pay GARDINER HARRIS October 4, 2008disponible en:http://www.nytimes.com/2008/10/04/health/policy/04drug.html?_r=1&ref=health&oref=slogin
viernes, 10 de octubre de 2008
Vendo enfermedades a la carta. Y remedios
Vendo enfermedades a la carta. Y remedios
Javier Sampedro, diario El País (España) 09/10/2008
Los laboratorios definen nuevas patologias en busca de mas nichos de mercado - Las compañias estan detras de informes cocinados para crear necesidades El raloxifeno (Evista, de Lilly) reduce un 75% el riesgo de fractura en las mujeres posmenopáusicas. El ropirinol (Requip, de Glaxo) alivia el síndrome de las piernas inquietas, que afecta al 20% de la población, y el metilfenidato (Ritalina, de Novartis) mitiga el de hiperactividad, padecido por el 8% de los niños. Prolifera la disfunción sexual femenina, crece el trastorno bipolar, arrecia la osteopenia.Todo lo anterior es verdad. Pero no es toda la verdad, porque las estadísticas están anguladas: aunque sean técnicamente correctas, miran al problema desde una perspectiva artificiosa. Y son la clave del emergente debate sobre el "tráfico de enfermedades" (disease mongering).
"Tráfico de enfermedades" es una expresión muy cargada, y lo es de forma intencionada. Ha sido promovida por el periodista australiano Ray Moynihan, que ahora trabaja en la Escuela de Medicina y Salud Pública de la Universidad de Newcastle (Australia). Y quiere denunciar "la venta de enfermedades mediante la ampliación de las fronteras de lo patológico, a fin de abrir mercados para quienes venden y administran los tratamientos" (PLoS Medicine, mayo de 2008).
Aunque la expresión disease mongering ha sido malversada por el movimiento antipsiquiátrico y la secta de la Cienciología, el debate es serio y ha llegado a la literatura técnica. Y también a los responsables de la salud pública. La Consejería madrileña de Sanidad, por ejemplo, exigió el año pasado a las firmas Lilly y Procter & Gamble que suavizaran la promoción de sus fármacos (Evista y Actonel) para prevenir las fracturas.
"En Europa, las compañías farmacéuticas ya están comercializando sus medicamentos para prevenir las fracturas en mujeres con osteopenia [ligero déficit de masa ósea] y otras condiciones que, según sus cálculos, afectan a casi la mitad de las mujeres posmenopáusicas", afirma el médico Pablo Alonso, del departamento de Epidemiología Clínica y Salud Pública del hospital de Sant Pau.
Alonso es el autor principal de un estudio sobre el disease mongering y la osteopenia publicado este año por el British Medical Journal. Su conclusión es que "se han exagerado los riesgos de la osteopenia, y se han subvalorado los efectos secundarios de los fármacos". Se refiere a cuatro principios activos: raloxifeno, alendronato, risedronato y ranelato de estroncio.
Estos fármacos han probado su eficacia para prevenir las fracturas en las mujeres con osteoporosis. La cuestión es si hay que extenderlos a la mucho más común osteopenia. La industria se apoya para ello en cuatro trabajos científicos publicados en los últimos años, como el que abría este artículo: "El raloxifeno reduce un 75% las fracturas por osteopenia". Parece un argumento contundente. Pero la estadística está sesgada. El matemático John Allen Paulos explica este tipo de sesgo en su libro Un matemático lee el periódico: hay una planta química contaminante en las cercanías, y un estudio concluye que el riesgo de un raro tipo de cáncer se ha duplicado en el barrio. Naturalmente, todo el mundo se larga de allí.
Pero no deberían, porque ese cáncer es tan infrecuente (digamos que afecta al 0,0003% de la población general) que la duplicación de su riesgo (hasta el 0,0006%) es despreciable. En el caso de las mujeres con osteopenia, su riesgo de fractura es tan bajo que reducirlo un 75% es poco relevante: habría que medicar a 270 mujeres durante tres años sólo para evitar una fractura, según calculan Alonso y sus colegas.Pero hay más. Los posibles efectos secundarios del ranelato -causa diarrea, y hay dudas sobre sus consecuencias cardiovasculares y neurológicas- no se mencionan en ningún momento. Tampoco los del raloxifeno, pese a que incrementa el riesgo de trombos venosos y ataques cardiacos. Ni las secuelas gastrointestinales del alendronato.
Para acabar, el trabajo sobre el fármaco de Lilly lleva la firma de tres empleados de Lilly; el del fármaco de Merck no sólo fue financiado por Merck, sino que tres de sus autores reconocen conflictos de intereses; el del medicamento que distribuye en España Procter & Gamble incluye a dos expertos de Procter & Gamble; y el del fármaco del laboratorio Servier lleva la firma de tres consultores de Servier, que además financió el estudio.Hasta la misma definición de osteopenia está bajo el punto de mira de los expertos en tráfico de enfermedades. El criterio se basa en la densidad mineral de los huesos. Si es mucho menor de lo normal (2,5 desviaciones estándar bajo la media), se diagnostica osteoporosis. Si no tanto (entre 1,0 y 2,5 desviaciones estándar bajo la media), se diagnostica osteopenia.
En realidad, esos criterios fueron publicados en 1994 por un pequeño grupo de estudio asociado a la Organización Mundial de la Salud (OMS), y no pretenden ser una pauta de diagnóstico -sus propios autores los tildan de "algo arbitrarios"-, sino una mera ayuda para normalizar los estudios epidemiológicos. Alonso subraya además que el grupo de la OMS tenía financiación de los laboratorios Rorer, Sandoz y SmithKline Beecham.La indefinición de los criterios diagnósticos es un asunto común en el debate del tráfico de enfermedades. Los investigadores Lisa Schwartz y Steven Woloshin, de la Universidad de Darmouth, afirman que la incidencia del síndrome de las piernas inquietas "se ha exagerado para abrir mercados a nuevos medicamentos". Presentaron las evidencias en el primer congreso internacional dedicado al tráfico de enfermedades, celebrado hace dos años en Newcastle, Australia.
En la misma reunión, la psiquiatra de la Universidad de Nueva York Leonor Tiefer documentó el papel de la industria farmacéutica en "la creación de una nueva patología llamada disfunción sexual femenina". Y otro psiquiatra, David Haley, de la Universidad de Cardiff, certificó "la creciente promoción del trastorno bipolar, y de los fármacos para tratarlo".
La discusión se hace más delicada cuando afecta a algunos tipos de cáncer. Por ejemplo, el Gobierno español autorizó hace un año la comercialización de la vacuna contra el virus del papiloma humano para prevenir el cáncer de cuello de útero, y propuso a las comunidades autónomas su inclusión en el calendario de vacunaciones del Sistema Nacional de Salud (SNS). Alemania, Reino Unido, Bélgica, Francia y Dinamarca ya habían tomado medidas similares. La vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega explicó que el cáncer de cuello uterino es el segundo tumor más frecuente entre las mujeres, y que provoca 280.000 muertes anuales en el mundo. En España surgen cada año 2.100 nuevos casos.
La mayoría de los especialistas avala esa decisión, pero no todos. El SNS "no ha tomado la decisión más racional posible", según un grupo de seis investigadores encabezado por Carlos Álvarez-Dardet, catedrático de salud pública en la Universidad de Alicante y director del Journal of Epidemiology and Community Health.
Estos expertos estiman el coste mínimo de la medida en 125 millones de euros anuales (cada vacuna cuesta 465 euros). Y calculan que, "para cuando se empiecen a prevenir los primeros casos de cáncer, dentro de 30 años, el SNS se habrá gastado 4.000 millones. Prevenir una sola muerte habrá costado entonces ocho millones de euros". Cada año mueren por este cáncer en España 600 mujeres, una tasa de dos muertes por 100.000 mujeres en edad de riesgo.
Con un fármaco de probada eficacia, los argumentos económicos pueden ser secundarios, pero éste no es el caso de la vacuna contra el papiloma, según estos especialistas en salud pública. El cáncer de útero suele tardar décadas en desarrollarse, y el más antiguo ensayo clínico de fase III empezó hace cuatro años. "La vacuna ha sido promocionada como una herramienta eficaz en la prevención del cáncer de cuello uterino", aseguran, "pero esa evidencia científica aún no existe".
Este virus, sin embargo, causa una de las infecciones de transmisión sexual más comunes. Suelen remitir antes de dos años, pero si persisten pueden evolucionar a un cáncer en 20 o 30 años. Hay más de 100 cepas del virus, pero las vacunas autorizadas (Gardasil, de MSD, y Cervarix, de GSK) previenen contra las que causan el 70% de los casos de cáncer de cérvix.
Un equipo de investigadores dirigido por Teresa Ruiz Cantero, del departamento de salud pública de la Universidad de Alicante, ha estudiado las estrategias de comunicación de los laboratorios, centrándose en los medicamentos para la menopausia y la disfunción eréctil.
También aquí, una estrategia común es "ampliar el rango de indicaciones", mediante "la extensión de la enfermedad desde cuadros graves a mínimos síntomas. Los fármacos ahora son consumidos por poblaciones sanas y fuera de las indicaciones iniciales".
Según Ruiz Cantero, se han emitido mensajes del tipo "más de la mitad de los hombres mayores de 40 años tiene problemas de erección", que son "una manipulación clara, unos mensajes sesgados y simplistas que aumentan la percepción de que el problema es muy prevalente, prácticamente epidémico".
Estos expertos recuerdan que el objetivo de la OMS es hacer un uso racional del medicamento, y que no se podrá cumplir si la industria eleva las prevalencias, o no incluye toda la información en la publicidad del fármaco. La OMS, por cierto, también habla de la "búsqueda de la verdad" en medicina.
"Debería propiciarse un concierto de las universidades españolas para regular el uso de su nombre en campañas de marketing de las empresas farmacéuticas", dice Ruiz Cantero. "Y para imponer transparencia sobre la financiación de las investigaciones universitarias". También las asociaciones de pacientes deberían difundir qué empresas las financian.
La web podría ayudar, pero está llena de información sobre fármacos difundida por sus propios fabricantes. Ruiz Cantero cree que el Ministerio de Sanidad tiene que liderar la información en Internet. "Así las demás páginas web institucionales tendrían que actualizar periódicamente su información". Las conclusiones del estudio han sido publicadas por el Instituto de la Mujer.
El director de la Federación Internacional de Productores Farmacéuticos, Harvey Bale, defendió el año pasado, ante una reunión de consumidores de 100 países, la capacidad de la industria para promocionar sus medicamentos de forma ética. Pero sólo después de admitir ciertos "ejemplos de sobrepromoción mayúscula".
La patronal farmacéutica británica ha editado un folleto para periodistas donde admite que el número de enfermedades está creciendo, pero argumenta que las empresas del sector no son las responsables de definirlas. Por su lado, Glaxo niega que la promoción de su fármaco para el síndrome de las piernas inquietas sea un caso de tráfico de enfermedades.
"Parte del problema", afirma Moynihan, "es que la industria se gasta en promoción cerca del 25% de su cifra de ventas, casi el doble que en investigación". Las estrategias de mercadotecnia, según este experto, incluyen anuncios en televisión sobre "fármacos para el estilo de vida", campañas de concienciación pública sobre nuevas enfermedades y la "financiación de asociaciones de pacientes y médicos".
Pfizer manipuló datos sobre el NeurontinA principios de los años noventa, los laboratorios Pfizer manipularon la publicación de los ensayos sobre su fármaco Neurontin, según ha revelado un sumario judicial en los tribunales de Boston, recogido ayer por The New York Times. El Neurontin es un medicamento contra la epilepsia, y el objetivo de la multinacional era extenderlo a otras indicaciones como el dolor neuropático derivado de la diabetes. Ello ayudó al Neurontin a superar los 2.000 millones de euros de ventas anuales.
Los expertos que han revisado para el juez miles de documentos de la compañía, incluidos correos electrónicos de sus directivos, muestran que Pfizer retrasó a propósito la publicación de algunos estudios que le iban mal -los que no encontraron evidencia de que el Neurontin sirviera para el dolor neuropático- y manipuló otros para mostrar los datos desde un ángulo más deseable para los fines de la empresa.
La demanda fue presentada por grupos de consumidores, compañías de seguros médicos y sindicatos de Boston. Piden que Pfizer les devuelva miles de millones de dólares por prescripciones de Neurontin, y acusan a la compañía de "tergiversar las ventajas del fármaco de manera fraudulenta".
Pfizer niega la acusación y asegura que presentó los datos de una manera "objetiva, precisa, equilibrada y completa".
Se trata de "una estrategia de publicación que pretende convencer a los médicos de la efectividad del Neurontin, y para tergiversar o suprimir los hallazgos negativos", según Kay Dickersin, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Johns Hopkins. Un sesgo que se da en más de la mitad de los artículos sobre ensayos, según publicó en septiembre PLoS.
En 2000, el investigador principal de uno de los estudios negativos, el británico John Reckless, amenazó a la compañía con publicarlo por su cuenta si no lo hacía ella. En septiembre de ese año, un directivo de la firma escribió en un correo: "El doctor Reckless tiene muchas ganas de publicar, pero ello tendrá varias ramificaciones. Creo que podemos limitar los inconvenientes de ese estudio retrasando la publicación tanto como sea posible". El trabajo no fue publicado hasta 2003, y para entonces los resultados aparecían combinados con otros dos estudios, y los tres juntos indicaban que el Neurontin sí era útil contra el dolor neuropático. En otro intercambio de mensajes electrónicos, un directivo de marketing de la compañía y un escritor profesional discuten cómo adornar unos resultados para su presentación en un congreso.
miércoles, 17 de septiembre de 2008
Aumento de la mortalidad asociada con ipratropio para el tratamiento de la EPOC: Estudio de casos y controles
Este estudio de casos y controles anidado investigó la asociación entre los distintos medicamentos (corticosteroides inhalados, ipratropio, de acción prolongada betaagonistas, teofilina y) y el riesgo de muerte en pacientes con diagnóstico reciente de enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC).
El estudio utilizó datos del sistema de atención médica de la Administración de Salud de Veteranos de Guerra de los EE.UU. contiene bases de datos de pacientes hospitalizados, ambulatorios, farmacia y mortalidad, junto con las de los centros de Medicare y Medicaid y la bases de datos del National Death Index Plus
La cohorte fue identificada entre octubre de 1999 y septiembre de 2003 y seguida hasta a septiembre de 2004. Se identificaron las causas de muerte en una muestra aleatoria del 40% de las personas que murieron durante el año de seguimiento.
Los casos fueron clasificados sobre la base de muerte por todas las causas, respiratoria, o cardiovascular. El riesgo de mortalidad asociado con los medicamentos se evaluó mediante regresión logística condicional, ajustada según las comorbilidades, el uso de servicios de salud, y marcadores de la severidad de la EPOC.
Se identificaron 32 130 casos y 320 501 controles para el análisis de la mortalidad por todas las causas. De 11 897 pacientes con datos sobre la causas de defunción, 2405 casos fueron por muertes respiratorias y 3159 casos por muertes cardiovasculares.
Los OR ajustados para mortalidad por todas las causas fueron 0,80 (IC 95%, 0,78 a 0,83) para corticosteroides inhalados, 1,11 (IC, 1,08 a 1,15) para ipratropio, 0,92 (IC, 0,88 a 0,96) para β-agonistas de acción prolongada, y 1,05 (IC, 0,99 a 1,10) para teofilina.
El ipratropio se asoció con un aumento de muertes de causa cardiovascular (OR: 1,34 [IC, 1,22 a 1,47]), mientras que los corticosteroides inhalados se asociaron con una disminución del riesgo de muerte cardiovascular (OR: 0,80 [IC, 0,72 a 0,88]). Los resultados fueron consistentes a través del análisis de sensibilidad.
Los autores concluyeron que se requiere una investigación más a fondo del aumento del riesgo de muerte cardiovascular y por todas las causas asociadas al uso de ipratropio
el trabajo
Lee TA, Pickard AS, Au DH, Bartle B, Weiss KB. Risk for death associated with medications for recently diagnosed chronic obstructive pulmonary disease. Ann Intern Med. 2008 Sep 16;149(6):380-90.
disponible en: http://www.annals.org/cgi/content/full/149/6/380
El estudio utilizó datos del sistema de atención médica de la Administración de Salud de Veteranos de Guerra de los EE.UU. contiene bases de datos de pacientes hospitalizados, ambulatorios, farmacia y mortalidad, junto con las de los centros de Medicare y Medicaid y la bases de datos del National Death Index Plus
La cohorte fue identificada entre octubre de 1999 y septiembre de 2003 y seguida hasta a septiembre de 2004. Se identificaron las causas de muerte en una muestra aleatoria del 40% de las personas que murieron durante el año de seguimiento.
Los casos fueron clasificados sobre la base de muerte por todas las causas, respiratoria, o cardiovascular. El riesgo de mortalidad asociado con los medicamentos se evaluó mediante regresión logística condicional, ajustada según las comorbilidades, el uso de servicios de salud, y marcadores de la severidad de la EPOC.
Se identificaron 32 130 casos y 320 501 controles para el análisis de la mortalidad por todas las causas. De 11 897 pacientes con datos sobre la causas de defunción, 2405 casos fueron por muertes respiratorias y 3159 casos por muertes cardiovasculares.
Los OR ajustados para mortalidad por todas las causas fueron 0,80 (IC 95%, 0,78 a 0,83) para corticosteroides inhalados, 1,11 (IC, 1,08 a 1,15) para ipratropio, 0,92 (IC, 0,88 a 0,96) para β-agonistas de acción prolongada, y 1,05 (IC, 0,99 a 1,10) para teofilina.
El ipratropio se asoció con un aumento de muertes de causa cardiovascular (OR: 1,34 [IC, 1,22 a 1,47]), mientras que los corticosteroides inhalados se asociaron con una disminución del riesgo de muerte cardiovascular (OR: 0,80 [IC, 0,72 a 0,88]). Los resultados fueron consistentes a través del análisis de sensibilidad.
Los autores concluyeron que se requiere una investigación más a fondo del aumento del riesgo de muerte cardiovascular y por todas las causas asociadas al uso de ipratropio
el trabajo
Lee TA, Pickard AS, Au DH, Bartle B, Weiss KB. Risk for death associated with medications for recently diagnosed chronic obstructive pulmonary disease. Ann Intern Med. 2008 Sep 16;149(6):380-90.
disponible en: http://www.annals.org/cgi/content/full/149/6/380
martes, 16 de septiembre de 2008
Excellencis Argentina: autoformacion para médicos
Estimadas y estimados colegas
Les invitamos a descubrir un método lúdico e interactivo de autoformación y auto evaluación para personal médico, llamado excellencis. www.excellencis.org
Esta iniciativa es producto de la coordinación entre el GAPURMED www.gapurmed.org.ar y AIS-Nicaragua www.aisnicaragua.org en el marco de los proyectos colaborativos impulsados por el DURG-LA http://www.durg-la.uab.es, para promover la actualización del personal médico en la región. Cuenta con la cooperación solidaria de la sociedad Excellence de Bélgica que pone su software a disposición de los y las usuarias de Argentina.
En esta primera fase de adaptación del método para Argentina estamos interesados en conocer sus opiniones, en relación al formato y principalmente sobre los temas tratados, el grado de deficultad/facilidad, su adecuación a nuestra realidad, así como preguntarles cuales temas son a su consieración los que habría que abordar en el futuro.
Los módulos que ponemos a su disposición en esta entrega inicial han sido elaborados para el contexto de Nicaragua y Guatemala, por lo tanto ciertos comentarios y recomendaciones deben contextualizarse en función de la situación de salud y normas oficiales de atención en nuestro país.
Qué es “Excellencis” ?
“Excellencis le trae periódicamente un boletín electrónico de autoformación y autoevaluación para los médicos generales. Cada boletín está dedicado a una patología especifica de medicina general y contiene un cuestionario con 10 preguntas.
Para cada pregunta, el “Excelente” (así se llaman los suscriptores de “Excellencis”!) tiene que elegir una o varias opciones entre cinco posibles respuestas y asignar un nivel de certidumbre para su respuesta. Previa validación de su respuesta, el “Excelente” tiene acceso a la respuesta correcta. Puede también consultar el comentario relativo a la respuesta, o dejar su lectura para cuando terminará el cuestionario. Además, al finalizar el cuestionario, Excellencis presentará el recapitulativo con el conjunto de las respuestas, acompañado del un comparativo del puntaje del “Excelente” con los del conjunto de los médicos y médicas que ya realizaron el test.
Cada fin de año, el “Excelente” recibirá de manera confidencial, su puntaje total, presentado por disciplina (cardiología, gastroenterología, neumología, etc.). Todas estas funciones tienen por supuesto una sola meta: ayudar a personal médico en su autoformación. Todos sus datos personales y puntajes son estrictamente confidenciales, ningún otro u otra participante tiene acceso a ellos.
para suscribirse siga los pasos sencillos indicados en el sitio www.excellencis.org
gracias por enviar sus comentarios
Saludos cordiales
Equipo Excellencis Argentina
Les invitamos a descubrir un método lúdico e interactivo de autoformación y auto evaluación para personal médico, llamado excellencis. www.excellencis.org
Esta iniciativa es producto de la coordinación entre el GAPURMED www.gapurmed.org.ar y AIS-Nicaragua www.aisnicaragua.org en el marco de los proyectos colaborativos impulsados por el DURG-LA http://www.durg-la.uab.es, para promover la actualización del personal médico en la región. Cuenta con la cooperación solidaria de la sociedad Excellence de Bélgica que pone su software a disposición de los y las usuarias de Argentina.
En esta primera fase de adaptación del método para Argentina estamos interesados en conocer sus opiniones, en relación al formato y principalmente sobre los temas tratados, el grado de deficultad/facilidad, su adecuación a nuestra realidad, así como preguntarles cuales temas son a su consieración los que habría que abordar en el futuro.
Los módulos que ponemos a su disposición en esta entrega inicial han sido elaborados para el contexto de Nicaragua y Guatemala, por lo tanto ciertos comentarios y recomendaciones deben contextualizarse en función de la situación de salud y normas oficiales de atención en nuestro país.
Qué es “Excellencis” ?
“Excellencis le trae periódicamente un boletín electrónico de autoformación y autoevaluación para los médicos generales. Cada boletín está dedicado a una patología especifica de medicina general y contiene un cuestionario con 10 preguntas.
Para cada pregunta, el “Excelente” (así se llaman los suscriptores de “Excellencis”!) tiene que elegir una o varias opciones entre cinco posibles respuestas y asignar un nivel de certidumbre para su respuesta. Previa validación de su respuesta, el “Excelente” tiene acceso a la respuesta correcta. Puede también consultar el comentario relativo a la respuesta, o dejar su lectura para cuando terminará el cuestionario. Además, al finalizar el cuestionario, Excellencis presentará el recapitulativo con el conjunto de las respuestas, acompañado del un comparativo del puntaje del “Excelente” con los del conjunto de los médicos y médicas que ya realizaron el test.
Cada fin de año, el “Excelente” recibirá de manera confidencial, su puntaje total, presentado por disciplina (cardiología, gastroenterología, neumología, etc.). Todas estas funciones tienen por supuesto una sola meta: ayudar a personal médico en su autoformación. Todos sus datos personales y puntajes son estrictamente confidenciales, ningún otro u otra participante tiene acceso a ellos.
para suscribirse siga los pasos sencillos indicados en el sitio www.excellencis.org
gracias por enviar sus comentarios
Saludos cordiales
Equipo Excellencis Argentina
jueves, 11 de septiembre de 2008
Naciones Unidas: Inadecuado el acceso a medicamentos en paises en desarrollo
ONU Propone dar seguimiento a precios y promover genericos.
México, 7 Sep 2008 Notimex.
En muchos países en desarrollo existen grandes desfases en la disponibilidad de medicinas y variaciones, pues los precios llegan a superar hasta en 650 por ciento los costos internacionales de referencia, advirtió la ONU.
En su informe, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) reveló que en muchos casos los medicamentos esenciales no están al alcance de los pobres y el financiamiento público para otorgarlos llega a variar dramáticamente en países de desarrollo similar.
En el documento titulado "Resultados de la alianza mundial para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio" se establece que todavía está pendiente alcanzar la meta número 8, consistente en garantizar acceso a medicamentos esenciales a precios accesibles.
Se entiende por ese concepto al hecho de que las personas dispongan de las medicinas necesarias para su buena salud en forma continua y a precios accesibles tanto en hospitales públicos como privados, y que las farmacias estén a menos de una hora de camino a pie.
De acuerdo con el estudio, hay una amplia mejoría en el acceso a medicamentos contra el Sida, la malaria y la tuberculosis, "pero el acceso a los medicamentos esenciales en los países en desarrollo no es el adecuado".
Además en el sector público sólo se pueden conseguir la tercera parte de las medicinas y cuando se debe pagar por ellas los precios son 250 por ciento más altos que los de referencia internacionales.
Respecto al sector privado, si bien existen disponibles las otras dos terceras partes de los medicamentos esenciales, los precios son hasta 650 por ciento más altos que los de referencia a nivel internacional
El grupo de expertos que realizó el estudio indica que en 27 países en desarrollo, sobre los que se cuenta con información, la disponibilidad media en el sector público era de apenas 34.9 por ciento.
"La falta de disponibilidad de medicamentos en el sector público puede deberse a un financiamiento inadecuado o a presupuestos insuficiente para satisfacer las demandas nacionales", expuso.
No obstante, los gastos por habitante en medicamentos del sector público varía de manera muy importante en los países en desarrollo, al pasar de entre 0.04 hasta 187.30 dólares.
Sigue Inadecuado, el acceso a medicamentos.
El documento también advierte que el alto precio de los medicamentos y su falta de disponibilidad tiene que ver con que muchos países no aceptan o promueven el uso de medicamentos genéricos, considerablemente más baratos.
Por ello, se hacen una serie de recomendaciones tanto de alcance nacional, como internacional.
Propone eliminar impuestos, actualizar la política nacional en la materia y la lista nacional de medicamentos esenciales.
También sugiere mejorar la sustitución de medicamentos genéricos, reducir los márgenes de ganancia en la cadena de distribución, aumentar la disponibilidad de medicinas en el sector público y dar seguimiento a precios y disponibilidad.
En el ámbito internacional plantea incentivar a los laboratorios a establecer precios diferenciados según el país de distribución, así como promover medicamentos genéricos y aumentar la investigación.
el documento
Naciones Unidas. Resultados de la alianza mundial para alcanzar los objetivos de desarrollo del Milenio.Objetivo de desarrollo del Milenio 8. Informe del Grupo de Tareas sobre el desfase en el logro de los objetivos de desarrollo del Milenio. Nueva York, 4 de septiembre de 2008.
puede ser consultado (version mas liviana que la original) en
http://www.femeba.org.ar/fundacion/documentos/0000000077.pdf
México, 7 Sep 2008 Notimex.
En muchos países en desarrollo existen grandes desfases en la disponibilidad de medicinas y variaciones, pues los precios llegan a superar hasta en 650 por ciento los costos internacionales de referencia, advirtió la ONU.
En su informe, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) reveló que en muchos casos los medicamentos esenciales no están al alcance de los pobres y el financiamiento público para otorgarlos llega a variar dramáticamente en países de desarrollo similar.
En el documento titulado "Resultados de la alianza mundial para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio" se establece que todavía está pendiente alcanzar la meta número 8, consistente en garantizar acceso a medicamentos esenciales a precios accesibles.
Se entiende por ese concepto al hecho de que las personas dispongan de las medicinas necesarias para su buena salud en forma continua y a precios accesibles tanto en hospitales públicos como privados, y que las farmacias estén a menos de una hora de camino a pie.
De acuerdo con el estudio, hay una amplia mejoría en el acceso a medicamentos contra el Sida, la malaria y la tuberculosis, "pero el acceso a los medicamentos esenciales en los países en desarrollo no es el adecuado".
Además en el sector público sólo se pueden conseguir la tercera parte de las medicinas y cuando se debe pagar por ellas los precios son 250 por ciento más altos que los de referencia internacionales.
Respecto al sector privado, si bien existen disponibles las otras dos terceras partes de los medicamentos esenciales, los precios son hasta 650 por ciento más altos que los de referencia a nivel internacional
El grupo de expertos que realizó el estudio indica que en 27 países en desarrollo, sobre los que se cuenta con información, la disponibilidad media en el sector público era de apenas 34.9 por ciento.
"La falta de disponibilidad de medicamentos en el sector público puede deberse a un financiamiento inadecuado o a presupuestos insuficiente para satisfacer las demandas nacionales", expuso.
No obstante, los gastos por habitante en medicamentos del sector público varía de manera muy importante en los países en desarrollo, al pasar de entre 0.04 hasta 187.30 dólares.
Sigue Inadecuado, el acceso a medicamentos.
El documento también advierte que el alto precio de los medicamentos y su falta de disponibilidad tiene que ver con que muchos países no aceptan o promueven el uso de medicamentos genéricos, considerablemente más baratos.
Por ello, se hacen una serie de recomendaciones tanto de alcance nacional, como internacional.
Propone eliminar impuestos, actualizar la política nacional en la materia y la lista nacional de medicamentos esenciales.
También sugiere mejorar la sustitución de medicamentos genéricos, reducir los márgenes de ganancia en la cadena de distribución, aumentar la disponibilidad de medicinas en el sector público y dar seguimiento a precios y disponibilidad.
En el ámbito internacional plantea incentivar a los laboratorios a establecer precios diferenciados según el país de distribución, así como promover medicamentos genéricos y aumentar la investigación.
el documento
Naciones Unidas. Resultados de la alianza mundial para alcanzar los objetivos de desarrollo del Milenio.Objetivo de desarrollo del Milenio 8. Informe del Grupo de Tareas sobre el desfase en el logro de los objetivos de desarrollo del Milenio. Nueva York, 4 de septiembre de 2008.
puede ser consultado (version mas liviana que la original) en
http://www.femeba.org.ar/fundacion/documentos/0000000077.pdf
Nuevo convenio de IOMA y colegio de farmacéuticos
Estimadas y estimados
reenvio nota del Colegio de Farmacéuticos de La Plata
Estimado colega.
El día lunes se realizó en la sede de la COFA una reunión de Presidentes de Colegios de Partido convocada por el Colegio Provincial.
Allí se decidió por mayoría respaldar la firma del nuevo convenio de IOMA a condición de que se concediera un tiempo prudencial para que todos los colegas pudieran interiorizarse de las nuevas condiciones de la prestación y sugerir las modificaciones necesarias.
Como saben, el impacto de la prestación del IOMA en nuestra región es muy importante, ya que constituye el 25% del total provincial. Por esa razón nos opusimos a la firma de un convenio claramente perjudicial para las farmacias.Sin embargo nuestro mayor reclamo no está apuntado a la nueva bonificación, condición que las farmacias deberemos absorber como tantos otros costos impuestos por el mercado.
El motivo central de nuestro rechazo es la presencia de la Industria Farmacéutica en el convenio, lo que implica su virtual desembarco en nuestras farmacias.
Por esa razón hemos escrito a nuestro presidente provincial, Farm. Néstor Luciani, una carta donde resumimos nuestra oposición, la misma le fue entregada en la sede provincial junto a los colegas asistentes al plenario donde se debatió sobre el tema.
Convencidos de que es necesario el tratamiento adecuado para un documento tan trascendente, es nuestra voluntad compartir y advertir sobre las graves consecuencias que pudiera acarrear a todas las farmacias de la provincia, incluso en aquellas donde la atención de la obra social no tiene tanta incidencia.
Las asimetrías regionales que se expresan en las diferencias comerciales para cada una de nuestras farmacias de acuerdo a su ubicación geográfica (la vieja diferenciación entre interior y conurbano) no debe ser un argumento para descalificar las diferentes opiniones en nuestra comunidad farmacéutica y deberían ser motivo de mayor reflexión de todos, no sólo de nuestros dirigentes.
El respaldo a nuestras autoridades no debe excluirnos del cabal conocimiento de los compromisos que asumen en nombre de todos los farmacéuticos. No se trata de confianza, si no de compromiso con la profesión. La participación activa en estos encuentros y el debate profundo de los temas comerciales y profesionales no debilita a nuestra institucion, por el contrario, fortalece nuestra entidad, el vinculo entre farmacéuticos y favorece la estabilidad de nuestras farmacias y la práctica profesional.
CARÁCTER URGENTE
La Plata, 10 de Septiembre de 2008
Al Señor Presidente del
Colegio de Farmacéuticos de La Provincia de Buenos Aires
Farmacéutico Néstor Luciani:
S / D
Nos dirigimos a Usted en nuestro carácter de Presidente y Vicepresidente del Colegio de Farmacéuticos de La Plata a efectos de transmitirle lo resuelto en la reunión de colegiados realizada en el día de ayer en la Filial La Plata con motivo de la inminente firma del Colegio que Usted preside con el IOMA.
Consecuentemente, y en virtud del mandato conferido en la referida reunión, a Usted decimos:
1) Que venimos a oponernos expresamente a que Usted firme el convenio con el IOMA en los términos y cláusulas que fueran difundidas en el día de ayer.-
2) Que sin perjuicio de los argumentos en contra expresados públicamente en los medios de difusión masivos, deseamos señalar que repudiamos la incorporación de la Industria Farmacéutica en el convenio con el IOMA; y que a su vez esta incorporación sea consentida por Usted, ejerciendo la representación de los Farmacéuticos Bonaerenses.-
3) Que venimos a oponernos a la inclusión de multas que pueden ser aplicadas en forma arbitraria y abusiva a las farmacias.-
4) Que nos oponemos a la derogación en la práctica de la ley de dispensación de medicamentos por su denominación genérica, concediendo el monopolio de la provisión de los mismos a los principales laboratorios medicinales.-
5) Que nos oponemos a que el CFPBA "garantice" la dispensa en tanto que la Industria solo se comprometa a la "provisión" de los medicamentos.-
6) Que nos oponemos al compromiso de cumplimiento del convenio durante el lapso de 60 días aunque exista justa causa para su rescisión (Ejemplo cuando el IOMA deje de cumplir con sus obligaciones.-)
7) Que nos oponemos a que las Farmacias se obliguen a mantener "indemne" al IOMA frente a cualquier arreglo judicial o extrajudicial que pudiere hacer el IOMA.-
8) Que nos oponemos a la firma de un nuevo convenio sin haber cancelado la totalidad de la deuda que el IOMA mantiene con las Farmacias.-
9) Que solicitamos se incluya derechos de los farmacéuticos y no sólo las obligaciones en cabeza de los mismos
Por todos estos y otros argumentos solicitamos se abstenga de la firma del convenio propuesto y difundido, y comience las tratativas para la firma de un convenio digno para los farmacéuticos y la entidad que preside
Saludamos a Usted muy Atentamente COMISION DIRECTIVAColegio de Farmacéuticos de La Plata:Diag. 75 Nº 354 (1900)Telefax: (54-221) 452-6158 - Líneas Rotativas
reenvio nota del Colegio de Farmacéuticos de La Plata
Estimado colega.
El día lunes se realizó en la sede de la COFA una reunión de Presidentes de Colegios de Partido convocada por el Colegio Provincial.
Allí se decidió por mayoría respaldar la firma del nuevo convenio de IOMA a condición de que se concediera un tiempo prudencial para que todos los colegas pudieran interiorizarse de las nuevas condiciones de la prestación y sugerir las modificaciones necesarias.
Como saben, el impacto de la prestación del IOMA en nuestra región es muy importante, ya que constituye el 25% del total provincial. Por esa razón nos opusimos a la firma de un convenio claramente perjudicial para las farmacias.Sin embargo nuestro mayor reclamo no está apuntado a la nueva bonificación, condición que las farmacias deberemos absorber como tantos otros costos impuestos por el mercado.
El motivo central de nuestro rechazo es la presencia de la Industria Farmacéutica en el convenio, lo que implica su virtual desembarco en nuestras farmacias.
Por esa razón hemos escrito a nuestro presidente provincial, Farm. Néstor Luciani, una carta donde resumimos nuestra oposición, la misma le fue entregada en la sede provincial junto a los colegas asistentes al plenario donde se debatió sobre el tema.
Convencidos de que es necesario el tratamiento adecuado para un documento tan trascendente, es nuestra voluntad compartir y advertir sobre las graves consecuencias que pudiera acarrear a todas las farmacias de la provincia, incluso en aquellas donde la atención de la obra social no tiene tanta incidencia.
Las asimetrías regionales que se expresan en las diferencias comerciales para cada una de nuestras farmacias de acuerdo a su ubicación geográfica (la vieja diferenciación entre interior y conurbano) no debe ser un argumento para descalificar las diferentes opiniones en nuestra comunidad farmacéutica y deberían ser motivo de mayor reflexión de todos, no sólo de nuestros dirigentes.
El respaldo a nuestras autoridades no debe excluirnos del cabal conocimiento de los compromisos que asumen en nombre de todos los farmacéuticos. No se trata de confianza, si no de compromiso con la profesión. La participación activa en estos encuentros y el debate profundo de los temas comerciales y profesionales no debilita a nuestra institucion, por el contrario, fortalece nuestra entidad, el vinculo entre farmacéuticos y favorece la estabilidad de nuestras farmacias y la práctica profesional.
CARÁCTER URGENTE
La Plata, 10 de Septiembre de 2008
Al Señor Presidente del
Colegio de Farmacéuticos de La Provincia de Buenos Aires
Farmacéutico Néstor Luciani:
S / D
Nos dirigimos a Usted en nuestro carácter de Presidente y Vicepresidente del Colegio de Farmacéuticos de La Plata a efectos de transmitirle lo resuelto en la reunión de colegiados realizada en el día de ayer en la Filial La Plata con motivo de la inminente firma del Colegio que Usted preside con el IOMA.
Consecuentemente, y en virtud del mandato conferido en la referida reunión, a Usted decimos:
1) Que venimos a oponernos expresamente a que Usted firme el convenio con el IOMA en los términos y cláusulas que fueran difundidas en el día de ayer.-
2) Que sin perjuicio de los argumentos en contra expresados públicamente en los medios de difusión masivos, deseamos señalar que repudiamos la incorporación de la Industria Farmacéutica en el convenio con el IOMA; y que a su vez esta incorporación sea consentida por Usted, ejerciendo la representación de los Farmacéuticos Bonaerenses.-
3) Que venimos a oponernos a la inclusión de multas que pueden ser aplicadas en forma arbitraria y abusiva a las farmacias.-
4) Que nos oponemos a la derogación en la práctica de la ley de dispensación de medicamentos por su denominación genérica, concediendo el monopolio de la provisión de los mismos a los principales laboratorios medicinales.-
5) Que nos oponemos a que el CFPBA "garantice" la dispensa en tanto que la Industria solo se comprometa a la "provisión" de los medicamentos.-
6) Que nos oponemos al compromiso de cumplimiento del convenio durante el lapso de 60 días aunque exista justa causa para su rescisión (Ejemplo cuando el IOMA deje de cumplir con sus obligaciones.-)
7) Que nos oponemos a que las Farmacias se obliguen a mantener "indemne" al IOMA frente a cualquier arreglo judicial o extrajudicial que pudiere hacer el IOMA.-
8) Que nos oponemos a la firma de un nuevo convenio sin haber cancelado la totalidad de la deuda que el IOMA mantiene con las Farmacias.-
9) Que solicitamos se incluya derechos de los farmacéuticos y no sólo las obligaciones en cabeza de los mismos
Por todos estos y otros argumentos solicitamos se abstenga de la firma del convenio propuesto y difundido, y comience las tratativas para la firma de un convenio digno para los farmacéuticos y la entidad que preside
Saludamos a Usted muy Atentamente COMISION DIRECTIVAColegio de Farmacéuticos de La Plata:Diag. 75 Nº 354 (1900)Telefax: (54-221) 452-6158 - Líneas Rotativas
martes, 9 de septiembre de 2008
FDA: publica listado medcamentos bajo estudio con problemas seguridad
La agencia norteamericana FDA (Food and Drug Administration) publicará a partir de ahora un listado de los medicamentos con efectos adversos potencialmente peligrosos para la salud de los pacientes.
Cada tres meses la agencia estadounidense hará públicas las investigaciones realizadas entorno a la salubridad de los medicamentos sobre los que haya recibido alertas. Las señales de riesgo procederán en su mayoría de los avisos recibidos por su propio Sistema de Información sobre Efectos Adversos, conocida por la AERS, sus siglas en inglés. Tan sólo en el año pasado se registraron 482.154 quejas al respecto.
Con esta medida el organismo norteamericano pretende informar tanto a la comunidad médica como a los pacientes de los posibles riesgos de los tratamientos que se realizan. "En los últimos años el público nos ha señalado que quiere saber más a cerca de lo que estamos investigando", señala Gerald Dan Pan, de la agencia estadounidense. "Con esta iniciativa le estamos avanzando los últimos estudios que hacemos", concluye.
Sin embargo, el organismo es consciente de que la aparición de ciertos medicamentos en la 'lista negra' puede conllevar el abandono del tratamiento en algunos casos. "Mi mensaje para los pacientes es que no dejen de tomar sus medicinas si el doctor se las ha prescrito, a menos que éste les indique lo contrario", ha declarado Janet Woodcock, directora del Centro de Evaluación de medicamentos de la FDA.
El primer informe ha salido a la luz este mes y contiene el nombre de diversos fármacos que suponen un riesgo para la salud futura de algunos pacientes. El documento está disponible en la página web oficial de la FDA y contiene el nombre de 20 medicamentos y las posibles consecuencias de su ingesta continuada.
Algunos de los problemas encontrados ya han sido difundidos con anterioridad a la publicación del informe. Los efectos adversos varían desde la retención de orina provocada por la ingesta del antidepresivo Cymbalta hasta el aumento de las posibilidades de sufrir un infarto constatado con el tratamiento prolongado de Vioxx. Entre los riesgos identificados por la FDA se encuentran alergias graves, reacciones cardiopulmonares, necrosis y aparición de tumores cancerígenos en niños y adultos jóvenes.
En los últimos años se ha demostrado que el tratamiento con el antidiabético Avandia incrementa el riesgo de insuficiencias cardíacas congestivas y que numerosos antiepilépticos están asociados con una mayor tasa de suicidios. En estos casos, los problemas derivados no se encontraron hasta años después de su aprobación y comercialización. La FDA pretende adelantarse a las cifras del pasado, vigilando la eficacia y los riesgos de los medicamentos recetados en la actualidad
el listado correspondiente a enero marzo incluye
January - March 2008Product Name: Active Ingredient (Trade)or Product Class Potential Signal of Serious Risk/New Safety Information Arginine Hydrochloride Inject. (R-Gene 10) Pediatric overdose due to labeling / packaging confusion Desflurane (Suprane) Cardiac arrest Duloxetine (Cymbalta) Urinary retention Etravirine (Intelence) Hemarthrosis Fluorouracil Cream (Carac) and Ketoconazole Cream (Kuric) Adverse events due to name confusion Heparin Anaphylactic-type reactions Icodextrin (Extraneal) Hypoglycemia Insulin U-500 (Humulin R) Dosing confusion Ivermectin (Stromectol) and Warfarin Drug interaction Lapatinib (Tykerb) Hepatotoxicity Lenalidomide (Revlimid) Stevens Johnson Syndrome Natalizumab (Tysabri) Skin melanomas Nitroglycerin (Nitrostat) Overdose due to labeling confusion Octreotide Acetate Depot (Sandostatin LAR) Ileus Oxycodone Hydrochloride Controlled-Release (Oxycontin) Drug misuse, abuse and overdose Perflutren Lipid Microsphere (Definity) Cardiopulmonary reactions Phenytoin Injection (Dilantin) Purple Glove Syndrome Quetiapine (Seroquel) Overdose due to sample pack labeling confusion Telbivudine (Tyzeka) Peripheral neuropathy Tumor Necrosis Factor (TNF) Blockers Cancers in children and young adults
la información completa en
http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2008/NEW01881.html
Cada tres meses la agencia estadounidense hará públicas las investigaciones realizadas entorno a la salubridad de los medicamentos sobre los que haya recibido alertas. Las señales de riesgo procederán en su mayoría de los avisos recibidos por su propio Sistema de Información sobre Efectos Adversos, conocida por la AERS, sus siglas en inglés. Tan sólo en el año pasado se registraron 482.154 quejas al respecto.
Con esta medida el organismo norteamericano pretende informar tanto a la comunidad médica como a los pacientes de los posibles riesgos de los tratamientos que se realizan. "En los últimos años el público nos ha señalado que quiere saber más a cerca de lo que estamos investigando", señala Gerald Dan Pan, de la agencia estadounidense. "Con esta iniciativa le estamos avanzando los últimos estudios que hacemos", concluye.
Sin embargo, el organismo es consciente de que la aparición de ciertos medicamentos en la 'lista negra' puede conllevar el abandono del tratamiento en algunos casos. "Mi mensaje para los pacientes es que no dejen de tomar sus medicinas si el doctor se las ha prescrito, a menos que éste les indique lo contrario", ha declarado Janet Woodcock, directora del Centro de Evaluación de medicamentos de la FDA.
El primer informe ha salido a la luz este mes y contiene el nombre de diversos fármacos que suponen un riesgo para la salud futura de algunos pacientes. El documento está disponible en la página web oficial de la FDA y contiene el nombre de 20 medicamentos y las posibles consecuencias de su ingesta continuada.
Algunos de los problemas encontrados ya han sido difundidos con anterioridad a la publicación del informe. Los efectos adversos varían desde la retención de orina provocada por la ingesta del antidepresivo Cymbalta hasta el aumento de las posibilidades de sufrir un infarto constatado con el tratamiento prolongado de Vioxx. Entre los riesgos identificados por la FDA se encuentran alergias graves, reacciones cardiopulmonares, necrosis y aparición de tumores cancerígenos en niños y adultos jóvenes.
En los últimos años se ha demostrado que el tratamiento con el antidiabético Avandia incrementa el riesgo de insuficiencias cardíacas congestivas y que numerosos antiepilépticos están asociados con una mayor tasa de suicidios. En estos casos, los problemas derivados no se encontraron hasta años después de su aprobación y comercialización. La FDA pretende adelantarse a las cifras del pasado, vigilando la eficacia y los riesgos de los medicamentos recetados en la actualidad
el listado correspondiente a enero marzo incluye
January - March 2008Product Name: Active Ingredient (Trade)or Product Class Potential Signal of Serious Risk/New Safety Information Arginine Hydrochloride Inject. (R-Gene 10) Pediatric overdose due to labeling / packaging confusion Desflurane (Suprane) Cardiac arrest Duloxetine (Cymbalta) Urinary retention Etravirine (Intelence) Hemarthrosis Fluorouracil Cream (Carac) and Ketoconazole Cream (Kuric) Adverse events due to name confusion Heparin Anaphylactic-type reactions Icodextrin (Extraneal) Hypoglycemia Insulin U-500 (Humulin R) Dosing confusion Ivermectin (Stromectol) and Warfarin Drug interaction Lapatinib (Tykerb) Hepatotoxicity Lenalidomide (Revlimid) Stevens Johnson Syndrome Natalizumab (Tysabri) Skin melanomas Nitroglycerin (Nitrostat) Overdose due to labeling confusion Octreotide Acetate Depot (Sandostatin LAR) Ileus Oxycodone Hydrochloride Controlled-Release (Oxycontin) Drug misuse, abuse and overdose Perflutren Lipid Microsphere (Definity) Cardiopulmonary reactions Phenytoin Injection (Dilantin) Purple Glove Syndrome Quetiapine (Seroquel) Overdose due to sample pack labeling confusion Telbivudine (Tyzeka) Peripheral neuropathy Tumor Necrosis Factor (TNF) Blockers Cancers in children and young adults
la información completa en
http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2008/NEW01881.html