jueves, 31 de marzo de 2016

GSK promete reducir patentes en fármacos para ayudar a países más pobres



ver también
carta de posicionamiento de KEI
KEI statement on GSK's announcement of policies to expand access to patented medicines

nota de Oxfam de febrero 2009
GlaxoSmithKline: ¿un avance sanitario en pro del acceso a los medicamentos para todo el mundo?


y el editorial del Lancet en marzo 2009
Los grandes planes de Glaxo, realmente beneficiaran a los pobres?



GSK promete reducir patentes en fármacos para ayudar a países más pobres

Swissinfo  (Reuters) , 31 de marzo de 2016 -



 

 GlaxoSmithKline anunció el jueves que adoptará un enfoque gradual para las patentes de sus medicamentos que dependerá de las condiciones económicas de los diversos países, a fin de hacer que los fármacos sean más asequibles para las naciones en desarrollo.

La mayor farmacéutica de Gran Bretaña no inscribirá patentes para sus fármacos en los estados más pobres del mundo, lo que permitirá que empresas que manufacturan genéricos puedan fabricar copias de menor precio, dijo el presidente ejecutivo Andrew Witty.

Para países con ingresos bajos a medios, GSK inscribirá patentes, pero buscará acuerdos de licencias que permitan el suministro de versiones genéricas de sus productos por 10 años. Se prevé que esas licencias le aportarán a GSK "pequeñas" regalías por ventas y que beneficiarán a unos 85 países, con una población combinada de más de 2.000 millones de personas.

La farmacéutica seguirá buscando una total protección para sus patentes en países que tengan ingresos medios-altos, y también en miembros del Grupo de las 20 principales economías, como China, Brasil e India.

Se prevé que la iniciativa tendrá un impacto mínimo en la ganancia del grupo, dadas las ventas y utilidades limitadas que genera en países pobres.

El anuncio de la empresa marca la iniciativa más reciente de la industria farmacéutica por hacerse cargo de las críticas por los elevados precios de muchas medicinas para miles de millones de personas en África, Asia y América Latina.

Además, GSK dijo que pretende dar acceso a los países más pobres a sus medicamentos contra el cáncer de próxima generación al permitir que sus competidores accedan a la propiedad intelectual mediante el Banco de Patentes de Medicamentos, respaldado por Naciones Unidas.

(Reporting by Ben Hirschler, Editado en español por Janisse Huambachano) 

Original en http://bit.ly/1Vb2eJU

miércoles, 30 de marzo de 2016

El laboratorio del Sovaldi violó patentes para crear sus fármacos contra la hepatitis C


Raúl Rejón, El diario.es 29 de marzo de 2016
 
Un jurado estadounidense ha establecido que la farmacéutica Gilead se aprovechó de hallazgos previos para desarrollar las medicinas que ahora vende a altos precios basándose en su exclusividad

Debe pagar 180 millones de euros a su competidora Merck-MSD, que acaba de recibir autorización para entrar en el masivo mercado de los infectados por este virus

Gilead tiene abiertos procesos para demostrar que su molécula es un avance que merece el blindaje de una patente tanto en India como en Europa

Envases de sovaldi, la píldora contra la hepatitis C.JPG
Envases de sovaldi, la píldora contra la hepatitis C.JPG



La farmacéutica Gilead ha recibido un revés que pone en cuestión la exclusividad que disfruta sobre su medicamentos contra la hepatitis C: Sovaldi y Harvoni. Un jurado estadounidense acaba de establecer que se aprovechó sin permiso de los hallazgos previos ya patentados de otro laboratorio, Merck-MSD, para crear la molécula base de sus productos llamada sofosbuvir. De momento, la factura le cuesta 180 millones de euros.

Desde que Gilead lanzó el Sovaldi a finales de 2013, la empresa ha recibido críticas por el alto precio que impuso a su antiviral que elimina la enfermedad. En España rondó los 35.000 euros por tratamiento y en EEUU salió a 74.000. Siempre lo justificó en el alto valor que aportaba y los años de investigación que conllevó. Estos compuestos fueron la clave para los 28.700 millones de euros que ingresó en 2015.

Sin embargo, casi al mismo tiempo, surgieron dudas sobre si Gilead había conseguido un gran hallazgo o si había aplicado descubrimientos generales anteriores. La patente sobre la molécula sofosbuvir le permite exigir el precio que considere. Pero India no le concedió ese blindaje y, además, tiene pendiente una  decena de reclamaciones ante la Oficina Europea de Patentes.

Millones de afectados por hepatitis C

Con todo, este golpe no le ha llegado desde las iniciativas para conseguir un acceso más universal a los medicamentos. Se ha tratado de un batalla en la guerra por copar parte del mercado farmacéutico gigantesco que representa la hepatitis C: la OMS calcula entre 130 y 150 millones de infectados en el mundo. Más de 400.000 en España.
El veredicto se ha dado en California (EEUU) en medio de la disputa comercial de dos gigantes de la industria farmacéutica: la propia Gilead y Merck-MSD. El fallo considera que la primera aplicó los descubrimientos de la competidora para obtener sus productos. Gilead debe abonar a Merck esos 180 millones por las ventas generadas desde enero de 2015. La denunciante había pedido el 10% de los ingresos totales en ese periodo.
En este caso Merck había blindado algunos "compuestos y metodologías" que luego sirvieron a Gilead  para sintetizar los remedios a base de la famosa molécula sofosbuvir. "Conseguir estos avances supuso muchos años de investigación e inversión", ha subrayado Merck que asegura que su patente le garantizaba "un periodo de retorno para la inversión" y que esto supone "un incentivo para la investigación y el desarrollo".
Aunque la disputa entre laboratorios se encuadra en la carrera comercial, no deja de haber expuesto algunas debilidades del en la posición que disfruta la dueña de los fármacos más exitosos: sin exclusividad se abre la puerta a la producción a precios más bajos.

Medicamentos más asequibles

A finales de febrero pasado, comenzaron las vistas en la Oficina de Patentes de La India que debe decidir si el sofosbuvir –que dio origen a Sovaldi– merece exclusividad. En principio, el país asiático no concedió a Gilead la patente y ahora debe dirimir la oposición presentada por la asociación internacional Iniciativa de Medicamentos, Acceso y Conocimiento.
El abogado especialista en procesos internacionales de patentes Lionel Vial pone una nota de cautela al relacionar ambos casos: "Lo que reclamó Merck-MSD es que sus patentes cubrían la creación de la molécula sofosbuvir mediante una fórmula general" no que la patente de Gilead sea incorrecta.
Al mismo tiempo,  la Oficina Europea ha convocado a Gilead para que defienda su postura en una vista oral los próximos 4 y 5 de octubre. Tiene en contra diez oposiciones, entre ellas, la presentada por Médicos del Mundo, que considera que "la supuesta contribución" de Gilead "no justifica tal recompensa" que impide producir la cura de manera más asequible.

El caso dirimido este mes en EEUU no buscaba universalizar el acceso a los remedios contra la hepatits C. Los infectados por este virus siguen constituyendo un vasto mercado para las farmacéuticas. De hecho, solo el Plan Estratégico Español para esta dolencia prevé un techo de gasto de 786 millones de euros para tratar a 51.900 pacientes destinados a dos únicos laboratorios: AbbVie y Gilead. Ambas farmacéuticas han acordado ir rebajando el precio por tratamiento según se hagan encargos más voluminosos.
De hecho, el laboratorio ganador del caso, Merck-MSD, consiguió el 28 de enero pasado la licencia para comercializar su propio medicamento en EEUU Lo ha llamado Zepatier y pretende entrar con fuerza en el negocio: anuncia que lo venderá por la mitad de lo que marca Gilead. 


martes, 29 de marzo de 2016

Colombia: Ministro de Salud, imatinib de interés público y arremetida de Novartis

Alejandro Gaviria contra el tiburón farmacéutico suizo

El Ministro de Salud está cerca de adoptar una decisión histórica que pondría a fin a la oprobiosa condición de Colombia víctima pasiva de los laboratorios farmacéuticos.
Tras enfrentar una agresiva combinación de todas las formas de lucha por parte del gobierno de Suiza y de importantes empresas de ese país, Colombia está al borde de adoptar una decisión histórica que pondría a fin a su oprobiosa condición de víctima pasiva de los laboratorios farmacéuticos, que nos cuesta miles de vidas y billones de pesos en recursos, todos los años: declarar de interés público Glivec (Imatinib) del laboratorio Novartis, un medicamento clave para enfermos de leucemia mieloide crónica.

Novartis ha desarrollado una intensa batalla jurídica desde el año 2003 para que esto no suceda. Es muy comprensible porque  en Colombia, -el paraíso terrenal para los abusos de los laboratorios en el precio de los medicamentos-, Glivec es una mina de oro. El tratamiento anual por paciente vale alrededor de 60 millones de pesos y nuestro país generó a Norvartis ingresos por $400 mil millones entre 2008 y 2014, solo por este remedio. Declararlo de interés público representaría un ahorro instantáneo de 70% para el gobierno y para los consumidores porque reabriría a otros laboratorios la posibilidad de fabricarlo y venderlo como genérico. 

Un comité técnico designado el Ministerio de Salud estudió el caso durante el último año y ya emitió su decisión favorable. Será el Ministro Alejandro Gaviria quien tome la decisión final. Ha tenido en su despacho la presión permanente del gobierno de Suiza -Livia Leu, secretaria de Estado para Asuntos Económicos de la Confederación Suiza, René La Barré, presidente de la Cámara de Comercio Colombo-Suiza-, entre otros, que defienden los intereses del laboratorio.  Y como contraparte la Conferencia Episcopal Colombiana, Ifarma, Cimun, la Federación Médica Colombiana y otras 18 organizaciones internacionales que consideran que está primero la vida que los negocios y condenan la actitud del gobierno suizo de apoyar a Novartis

En 2003 la Superintendencia de Industria y Comercio negó a Novartis la patente de Glivec pero el laboratorio apeló ante el Consejo de Estado que en el año 2012 falló en su favor. De inmediato Novartis demandó, uno por uno, a todos los laboratorios que estaban ofreciendo el fármaco en versión genérica. Hay que señalar que Glivec es el medicamento más rentable que tiene Novartis   

Desde que en el año 2006, cuando el gobierno tomó la insólita medida de liberar los precios de los medicamentos, la situación del país en la materia se volvió dramática. Libres de control y de referencias, los laboratorios hicieron su agosto y desde entonces los precios de los medicamentos en Colombia llegaron a ser los más altos de Latinoamérica y en algunos productos para la diabetes, artritis o tensión arterial, entre otros, pagamos los mayores precios del planeta.

Novartis, el segundo laboratorio más grande del mundo, tiene ventas anuales por 50.000 millones de dólares y utilidades del orden de 10.000 millones de dólares. Como otros laboratorios alega que las  grandes empresas farmacéuticas invierten sumas importantes para desarrollar sus productos y deben recuperar y rentabilizar esas inversiones, un argumento claro en la economía pero aterrador e indefensable ante los millones de personas enfermas que mueren por carecer de los recursos necesarios para adquirir las medicinas.

Cualquier colombiano que llegue con una receta a una farmacia sabe que tiene la opción del remedio original o la del genérico cuyo costo puede ser 10 o más veces inferior.

El patent cliff o vencimiento de patentes (tras 20 años de explotación), que abre paso a la fabricación de genéricos le costó a los laboratorios entre 2012 y 2015, 150.000 millones de dólares. Una de sus estrategias para evitar esas pérdidas –muy cuestionada en varios países del mundo- es el  “evergreening” (modificar ligeramente la fórmula para obtener una nueva patente). La otra es llevar a los tribunales a sus competidores genéricos. Es lo que pretende Novartis con la patente de Glivec en Colombia, una ofensiva que ya dio y perdió en la India en cuatro instancias judiciales, para defender su cuota en el mercado de Imatinib sobre desarrollos técnicos triviales. (En el 2015 la Superintendencia de Industria y Comercio impuso en Colombia a Novartis una multa de 3.500 millones de pesos por vender uno de sus medicamentos a precios por encima de los permitidos).

A partir de enero de 2015 el Ministerio de Salud inició un control de precios que incluye a la fecha 863 medicamentos con precios regulados. La decisión que adopte el ministro de salud Alejandro Gaviria respecto de Glivec es trascendental para poner más control a los abusos y sobrecostos que afectan gravemente al sector salud y a los consumidores con los productos de Novartis y de otros laboratorios como Abbott, Pfizer, Merck, Sanofi Aventis, Lilly, Astrazeneca y GSK, entre otros. Sería el primer caso en el mundo  en el que se recomienda la declaración de interés público por solicitud de la sociedad civil y la primera en que el país impediría que un tiburón de la industria farmacéutica siga teniendo los derechos exclusivos de propiedad de un producto de altísima rentabilidad. Pero sobre todo clarificará si en el país está primero la salud de los colombianos o los intereses económicos de los laboratorios que se oponen irracionalmente  a la tendencia global que favorece la existencia de licencias obligatorias y que a la hora de pelear por su bolsillo son indiferentes a la suerte de las personas enfermas y de sus familias.


MSF pide a la India que no acuerde con la UE restricciones en producción de genéricos

Europa Press , 29 de marzo de 2016

Médicos sin Fronteras (MSF) reclama al primer ministro de La India, Narendra Modi, que no firme ningún acuerdo con la Unión Europea que restrinja la producción y exportación de medicamentos genéricos a precios asequibles, como parte de las negociaciones sobre un acuerdo de libre comercio.
Este miércoles se celebrará una cumbre entre la UE e India en Bruselas (Bélgica) para reanudar las conversaciones iniciadas hace nueve años, que incluyen diferentes cuestiones polémicas como las relativas a los temas de propiedad intelectual, que podrían tener un impacto negativo en el acceso a los medicamentos.

“India es una fuente vital de medicamentos genéricos asequibles de los que dependen millones de personas en todo el mundo. Cualquier golpe a la farmacia del mundo en desarrollo tendría consecuencias desastrosas”, ha destacado Joanne Liu, presidenta internacional de MSF.

Esta organización asegura que este país es proveedor de atención médica a pacientes en más de 60 países y, de hecho, dos de cada tres fármacos que adquieren para tratar el VIH, la tuberculosis y la malaria son genéricos producidos en este país asiático.

Pero según lo propuesto por la UE, avisa MSF en un comunicado, “se podría bloquear la salida de India de medicamentos legítimos en su camino hacia los pacientes en vías de desarrollo si una empresa multinacional afirma que se están infringiendo sus derechos de propiedad intelectual”.
“Con las negociaciones comerciales UE-India a punto de reanudarse, todavía hay mucho en juego en materia de acceso a los medicamentos”, recalca Leena Menghaney, responsable de la Campaña de acceso en el sur de Asia, que anima a Modi a “mantenerse firme” y negarse a “cerrar la farmacia del mundo en desarrollo”.

Original EuropaPress http://bit.ly/1SmItdp
MSF pide a la India que no acuerde con la UE restricciones en producción de genéricos

DENTRO DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO MSF pide a la India que no acuerde con la UE restricciones en producción de genéricos Menéalo Pastillas, drogas, píldoras PIXABAY Publicado 29/03/2016 19:01:11CET MADRID, 29 Mar. (EUROPA PRESS) - Médicos sin Fronteras (MSF) reclama al primer ministro de La India, Narendra Modi, que no firme ningún acuerdo con la Unión Europea que restrinja la producción y exportación de medicamentos genéricos a precios asequibles, como parte de las negociaci ...

Leer mas: http://www.infosalus.com/farmacia/noticia-msf-pide-india-no-acuerde-ue-restricciones-produccion-genericos-20160329190111.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.
MSF pide a la India que no acuerde con la UE restricciones en producción de genéricos

DENTRO DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO MSF pide a la India que no acuerde con la UE restricciones en producción de genéricos Menéalo Pastillas, drogas, píldoras PIXABAY Publicado 29/03/2016 19:01:11CET MADRID, 29 Mar. (EUROPA PRESS) - Médicos sin Fronteras (MSF) reclama al primer ministro de La India, Narendra Modi, que no firme ningún acuerdo con la Unión Europea que restrinja la producción y exportación de medicamentos genéricos a precios asequibles, como parte de las negociaci ...

Leer mas: http://www.infosalus.com/farmacia/noticia-msf-pide-india-no-acuerde-ue-restricciones-produccion-genericos-20160329190111.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Patrones de uso farmacéutico de los inmigrantes en España y Noruega: estudio comparativo de las bases de datos de prescripción en dos países europeos.


Int J Equity Health, 24 de febrero de 2016
Antecedentes
A pesar de que la equidad en la atención sanitaria es teóricamente una piedra angular en las sociedades occidentales, varios estudios muestran que los servicios no siempre proporcionan una atención equitativa para los inmigrantes. Las diferencias en el consumo farmacéutico entre inmigrantes y nativos se explica por las variaciones en los factores predisponentes, permitiendo factores y necesidades de las distintas poblaciones, y se puede utilizar como sustituto de las disparidades en el uso de la asistencia sanitaria. Mediante la comparación de las diferencias relativas en el uso farmacológico entre nativos e inmigrantes de los mismos cuatro países de origen que viven en España y Noruega, respectivamente, este artículo presenta un nuevo enfoque para el estudio de la inequidad en la atención sanitaria.

Métodos
En este estudio transversal, se incluyeron todas las recetas de medicamentos comprados por un año calendario, clasificadas de acuerdo con el sistema de Anatomico Terapéutico Químico (ATC), en Aragón (España) y Noruega, para un total de 5 millones de nativos y cerca de 100.000 inmigrantes. Se calcularon las tasas de compra relativas ajustados por edad y género de los inmigrantes de Polonia, China, Colombia y Marruecos en comparación con las poblaciones nativas en cada uno de los países de acogida. Se realizó una estandarización directa en base a la estructura de la población de 2009, de los países de la OCDE.

Resultados
En general, una proporción significativamente menor de los inmigrantes en Aragón (España) y Noruega compró drogas farmacológicas en comparación con los nativos. Los patrones de uso a través de los diferentes grupos de inmigrantes fueron consistentes en ambos países de acogida, a pesar de las diferencias potenciales entre los sistemas sanitarios españoles y noruegos. Los inmigrantes de Marruecos mostraron las tasas más altas de consumo de fármacos en relación con los nativos, especialmente para los antidepresivos, "analgésicos" y los medicamentos para la úlcera péptica. Los inmigrantes de China y Polonia mostraron las tasas de uso más bajos, mientras que los colombianos fueron más similares a los países receptores.

Conclusiones
Las similitudes encontradas entre los dos países europeos en relación con el uso farmacéutico por parte de los inmigrantes, sin tener en cuenta el país de acogida, hace hincapié en la necesidad de considerar las características específicas relacionadas con inmigrantes en la planificación y la prestación de servicios sanitarios a esta parte de la población. Estos resultados de alguna manera eliminan el foco de la desigualdad como la principal razón para explicar las diferencias en la compra entre inmigrantes y nativos.
el trabajo
Gimeno-Feliu LA, Calderón-Larrañaga A, Prados-Torres A, Revilla-López C, Diaz E.
Patterns of pharmaceutical use for immigrants to Spain and Norway: a comparative study of prescription databases in two European countries.
Int J Equity Health. 2016 Feb 24;15(1):32. doi: 10.1186/s12939-016-0317-9.

sábado, 26 de marzo de 2016

TPP una mega-piedra atada a las elecciones en Estados Unidos

Alejandro Villamar, Red Tercer Mundo- No. 252 - Año 2016, 25 de marzo de 2016




La campaña presidencial en Estados Unidos se ubica en una más que evidente crisis del sistema político partidario tradicional. Hasta el momento, ninguno de los candidatos considera que manifestarse a favor del TPP sea una buena estrategia para ganar votos.


La campaña electoral presidencial en EEUU es el proceso político más importante del año y se ubica en la crisis que, de evidente carácter económico, se ha transformado también en una más que evidente crisis del sistema político partidario tradicional.

Tanto Donald Trump, un ultraconservador, como Bernie Sanders, un socialista democrático, son candidatos que con su inusitada naturaleza y discurso no convencional, y con el éxito de su campaña de arrastre al resto de candidatos, dan prueba de la crisis del clásico y falso imaginario votante estadounidense, del bipartidismo y de la profundidad de la insatisfacción mayoritaria.


¿Acaso el TPP puede escapar a esta prioridad política? O bien, ¿el TPP, como muchos otros proyectos de TLC o reglas globales, está subordinado tanto a la realidad económica, a su percepción y a la dinámica de la campaña y la estrategia del sistema político electoral y de los contendientes?

Hasta el momento, para ninguno de los candidatos, manifestarse a favor del TPP se considera una buena estrategia para ganar simpatías y muchos menos acumular futuros votos.

Desde que, en junio de 2015, con tan sólo 10 votos de diferencia fue aprobada la famosa vía rápida (fast track), y las encuestas previas indicaban una clara oposición del 68% del público en general para no dar luz verde al TPP, se percibía que el TPP era un polémico tema para los estrategas electorales de los dos partidos.
De regreso del receso de verano, los legisladores y la propia administración encaran una tormenta de presiones políticas convergentes de representantes de poderosos sectores manufactureros, así como de las organizaciones sindicales y civiles. El Proyecto No Satisface. http://goo.gl/LAZbWM
Los tradicionales neoliberales y promotores de los TLC se vieron obligados a bajar de tono su campaña y sus demandas de revisión de aquellos temas que consideran insatisfactorios; como es el caso de ampliar el plazo de monopolio de las patentes de fármacos, de mayor control de internet y limitación de derechos digitales. Pero no dejaron de presionar o cabildear a legisladores, gobiernos y medios de difusión.
A mediados de otoño de 2015 se producen dos cosechas. La administración de Obama, después de numerosos fallidos intentos, concluye las negociaciones del TPP el 5 de octubre en Atlanta, acompañándola de una campaña mediática optimista. Pero a la vez se inicia la cosecha de haber negociado en secreto y al margen de todos, menos las corporaciones; se inician las declaraciones contundentes de oposición de los candidatos presidenciales.
El 05 de octubre el Senador Bernie Sanders, además de su rechazo al Tratado, afirma que el TPP puede ser derrotado. http://goo.gl/Ig74KJ Dos días más tarde, el 7 de octubre, la candidata predilecta de la élite demócrata y financiera, H. Clinton, declara que el TPP alcanzado resulto no ser su estándar de oro, por lo cual no lo apoyaría. http://goo.gl/L0bzNf. La chispa política vuela… http://goo.gl/dyIQC4
Por el lado de los candidatos ultraconservadores del Tea Party, se adoptan posiciones pragmáticas electorales. Donald Trump arremete declarando que “el TTP de Obama es una locura” http://goo.gl/OcYB1Q . Ted Cruz, antes de la votación en Iowa, estado clave en esta etapa de las primarias, agrega que “Yo voté contra el fast track y votaré contra el TPP” http://goo.gl/I2QOJ6; en tanto que el Senador Marco Rubio se desdice de su apoyo previo al TPP, y descarta que el TPP vaya a ser un pilar de su presidencia. http://goo.gl/43rY3I
Las campañas y los resultados de las elecciones primarias ponen al descubierto sorpresas en la conducta electoral de los diferentes grupos de votantes. Un observador australiano lo resumió así:
“Las elecciones primarias han traído a la superficie profundas corrientes de insatisfacción a través de grandes sectores de la sociedad americana en las perspectivas a largo plazo para los votantes ordinarios”. http://goo.gl/Pnj4wf
En tanto que el ortodoxo diario The Wall Street Journal señalaba: “se ha puesto de relieve una realidad emergente, en el centro de la campaña de 2016: … Muchos votantes de las primarias presidenciales sienten que el libre comercio ha marginado sus puestos de trabajo y sus perspectivas… Este es el año del hombre blanco enojado, Donald Trump, y también Bernie Sanders, se han beneficiado” de esto. http://goo.gl/A1bbxE
He aquí algunos datos duros del fondo de esa realidad que influyen en la conducta electoral.
La encuesta nacional del Centro Pew (noviembre de 2015) muestra que una pérdida de confianza cruza todo el espectro político: hoy sólo confían 36% de los republicanos, antes en 2007, era el 61%; los demócratas antes 57%, actualmente 37%. Por su parte la encuesta Gallup (enero 2016) registro que 76% de los estadounidenses están insatisfechos con la situación actual. http://goo.gl/oDHsvx, http://goo.gl/UA0BH3
Contra el estereotipo ultraconservador de que las mayorías, sobre todo de republicanos, rechazan el intervencionismo, la encuesta registró que: una ligera mayoría de republicanos, 57%, y el 80% o más de los demócratas piensan que el Estado debe intervenir en la economía. http://goo.gl/k4TcHV
Así, no es sorprendente que aún las encuestadoras convencionales recojan que las tres principales preocupaciones del electorado estadounidense son: gobierno, economía, y desempleo. En febrero de 2016, la encuesta registraba que 71% de la muestra mostraba insatisfacción con la situación económica, contra 23% satisfechos. El problema mayor identificado era la economía (17%), el gobierno (16%), y el desempleo (11%). http://goo.gl/UA0BH3
Esta expectativa o inconformidad según la preferencia partidaria muestra que sólo un 24% de los demócratas preven que la economía será mejor dentro de un año; es decir, muy por debajo del 44% en enero. En tanto que de los republicanos, sólo el 16% anticipa que las condiciones económicas sean mejor dentro de un año, prácticamente igual a la expectativa de enero (19%). http://goo.gl/k4TcHV
La preocupación ciudadana por el desempleo. Los números sobre la cantidad de desempleados en EEUU ha sido campo de batalla y propaganda, no únicamente porque la cantidad está relacionada con los empleos reales creados, sino también por su calidad y sobre todo por la cantidad de empleos perdidos en los últimos años. La cifra de Tasa Oficial de Desempleo (calculadas por el Departamento del Trabajo) es de 5.2% en febrero de 2016 (http://goo.gl/2bLfVj ). Sin embargo, expertos reconocidos en el mundo académico, como John Williams, estiman esa tasa de desempleo es casi 4 veces más alta. http://goo.gl/qma3aZ
Por otra parte, el análisis detallado de los expertos independientes sobre la dinámica de los salarios muestra que “desde 1979, la gran mayoría de los trabajadores estadounidenses ha visto que sus salarios por hora se han estancado o disminuido. Esto es a pesar del crecimiento del PIB real del 149 por ciento y el crecimiento neto de la productividad del 64 por ciento durante este período (1979-2014)”. La excepción que confirma la regla es el salario del estrato (decil) más alto. La pérdida de la gran mayoría de los salarios entre 2007 y 2014 fue de entre -6.3% y -2.1%, según el estrato (o decil), o bien se han estancado. http://goo.gl/S2BYBz
Un “detalle” contrario al mito del mundo feliz estadounidense: cerca de 74 millones de trabajadores (el 53.1% de los que tienen trabajo, tiene salarios bajos (hasta $12.16/hr o menos). De éstos, 41.2 millones (29.3% reciben ayuda de la asistencia pública para terminar el mes, no obstante que 19 millones de esos trabajadores tienen empleos a tiempo completo. http://goo.gl/pMezCu .
La mega-piedra del TPP presente en todos los estados. La batalla mediática a favor del Libre Comercio sigue, pero una clara mayoría de los estadounidenses considera que los tratados de libre comercio no los han beneficiado, y con los antecedentes de cómo se negoció el TPP, menos los convence que traerá beneficios en materia de más empleo, más salarios, y más soberanía. Tampoco los sesudos estudios econométricos de las instituciones con alta carga fundamentalista neoliberal que apoyan al TPP convencen, ni al ciudadano común, ni a los académicos independientes y menos a aquellos que desde dentro han visto el sentido y el interés de quienes diseñan este tipo de mega-tratados. Tal es el caso de los análisis del Instituto Peterson http://goo.gl/Ytd855
Por ejemplo, los ex secretarios del trabajo durante la administración de J. Carter y de B. Clinton, F. Ray Marshall y Robert Reich, respectivamente, pidieron el año pasado a los representantes y senadores no aprobar ni la vía rápida, ni el TPP, pues el tipo de acuerdo va a perjudicar a los trabajadores de EEUU. Conocedores del tema afirmaron en Carta Conjunta:
“Como resultado (de los TLC), millones de puestos de trabajo bien remunerados de la manufactura han desaparecido. Los acuerdos comerciales se han vuelto mucho menos sobre el comercio y mucho más acerca de la protección a la inversión y la propiedad intelectual en el extranjero. Y, cada vez más, la salud nacional, la seguridad, las normas laborales, y ambientales han sido considerados como “barreras no arancelarias” al comercio, y a las ganancias.” http://goo.gl/TOAWFV
Hoy Robert Reich, afirma: el libre comercio hoy enriquece sólo “al uno por ciento” http://goo.gl/7ZTK9K
En plena batalla por el voto del corazón de la industria automotriz, en Detroit, Hillary Clinton, sentenció: Cuando se trata de acuerdos comerciales, aquí está mi norma: no voy a apoyar ningún acuerdo a menos que ayude a crear buenos empleos y salarios más altos para los trabajadores estadounidenses y proteger nuestra seguridad nacional… Por eso he votado en contra del último gran acuerdo multinacional de comercio denominado CAFTA. Es por lo que no apoyo el acuerdo comercial de Asociación Transpacífico… Pero, además, “Incluso si Estados Unidos nunca firma otro acuerdo comercial, la globalización no va a desaparecer.” 03/03/2016. https://goo.gl/9U3Ovw
Por su parte Jared Bernstein, ex asesor económico del vicepresidente Joseph R. Biden Jr., declaró al diario NY Times: “El populismo económico de la campaña presidencial ha obligado al reconocimiento de que la expansión del comercio es un arma de doble filo”, http://goo.gl/NWCGDM El mismo J. Bernstein también escribió: “No confundir comercio con tratados… La teoría básica del comercio conecta los precios a los salarios, y en Estados Unidos, la globalización -mediada por los tratados- es ampliamente aceptada como contribuyente tanto al estancamiento de los salarios como al aumento de la desigualdad…Así, la Era de Libre Comercio podría haber pasado. Eso es bueno”. http://goo.gl/RgQZ0X
La marea ortodoxa neoliberal empieza a reaccionar. Con declaraciones y resultados tan claros de las primarias, en la segunda semana de marzo, las reacciones mediáticas de alarma se han empezado a prender en defensa del Libre Comercio. Dos destacados periodistas conservadores señalan en el Wall Street Journal que la frase de Reagan ‘El Proteccionismo es Destruccionismo’ era un mensaje verdadero y podría degradarse en la carrera electoral del 2016, http://goo.gl/Om2Vmm . En el NY Times el influyente columnista conservador descalifica a Trump y todos los opositores al TPP. http://goo.gl/e6D7Jr Los líderes empresariales se lamentan en el Washington Post “Los promotores del comercio se sienten bien impotentes.., cuando los mensajeros habituales son miembros de una clase política que ha caído en desgracia entre gran parte de los electores.” https://goo.gl/cP7sWU. Las frases victimizándose aparecen: El TPP es víctima del proteccionismo electoral. http://goo.gl/n9OSFk Con sus posiciones proteccionistas en la campaña, ambos partidos construyen muros también contra Canadá. http://goo.gl/apgIDS
Temblor en las élites políticas y económicas de los países negociadores del TPP, preocupadas por el avance del “nacionalismo económico” en la contienda presidencial de EE.UU.
Así, el influyente medio conservador Breitbart advierte, junto con otros estrategas políticos, del peligro que significa el triunfo del nacionalismo económico en los EEUU, sintetizado en el ascenso en ambos polos del espectro político (Trump y Sanders) en las primarias presidenciales de posturas críticas del libre comercio. Y de la creciente preocupación de las elites económicas de otros países por esta situación. http://goo.gl/JUsNCC
Tiembla en Tokio. La creciente amenaza de que el PPT fracasará en los EE.UU. proyecta una sombra sobre el propio debate y sobre la ratificación de Japón que está previsto que comience después de que el presupuesto pase este mes de marzo. “Así, hay oposición al TPP en Japón,” dijo el profesor de la Universidad Showa de Tokio. “Si Japón lo aprueba y no pasa en los EE.UU. le haría un enorme daño a la administración Abe” http://goo.gl/StW3Uu
En México se suspendió la fiesta. Atento a la situación política de los EEUU, el gobierno decidió a finales de enero aplazar el debate y la ratificación hasta noviembre, tratando así de evitar el riesgo de que “el proceso electoral norteamericano podría dejar a México ‘colgado de la brocha’”. http://goo.gl/go5hZM
Y con los nervios de punta I. Guajardo, el “negociador” mexicano, confesó en reunión con los cuadros del partido gubernamental que “se ha fallado en trasmitir a toda la población los beneficios propiciados por la integración comercial de América del Norte y alertó sobre la posibilidad de que un candidato como Trump, que es contrario a una mayor integración comercial y al TPP, llegue al poder. “Sería muy iluso creer que esto (la coyuntura política actual) es “business as usual” [algo común, N.delT.] en el fondo hemos descuidado nuestra capacidad de asentar en los pobladores de América del Norte fundamentalmente los beneficios que ha traído la integración comercial”. http://goo.gl/G5OEyP .
Y, según la periodista del Financial Times, el gobierno (mexicano) planea reeducar a los jefes de campañas presidenciales y a los medios de comunicación para “contrarrestar la desinformación” sobre México en EU, dice Francisco Guzmán, jefe de gabinete del presidente Enrique Peña Nieto. (¡Sic!) 07/03/2016 http://goo.gl/4EeTJp
Por su parte, Canadá se toma su tiempo para ratificar el TPP. Según Kirsten Hillman, el jefe negociador del TPP por Canadá, “todos los países alrededor de la mesa estarán mirando para ver lo que sucede en los EE.UU. pues para ellos la elección es la prioridad.” Y una fuente cercana al gobierno indicó que “En su forma actual, Canadá firmó el tratado, pero no se moverá a ratificarlo hasta que la situación se vuelve más clara en el Congreso” 16-12-2015 http://goo.gl/J3PNnm
En Chile las cosas no son tan dulces: el Gobierno, entusiasta promotor del TPP, se ha visto presionado a lo largo de las negociaciones por los legisladores y las organizaciones sociales. Los legisladores han condicionado su aprobación. http://goo.gl/aHssgL Bajo estas circunstancias se ha venido postergando la ratificación del Acuerdo Transpacífico. http://goo.gl/ZxvvBv
En Perú, con prisa, pero sin legisladores: Pese al propósito conocido de los negociadores del TPP y su clientela legislativa de buscar su ratificación, originalmente antes de las próximas elecciones presidenciales del 10 de abril http://goo.gl/Bk5B01, la situación se ha complicado. La debilidad política de la administración saliente http://goo.gl/jvGNXw, http://goo.gl/yUWlep y la oposición pública al TPP http://goo.gl/2bEkWZ parecen factores inhibidores y no parece que haya condiciones para su discusión y eventual ratificación en el contexto electoral, al grado de que este pasado 15 de marzo de 2016, el presidente del Congreso les rogó a los legisladores que asistan, pues ha habido sesiones sin quórum. Y declaró que “…después de las elecciones, el Congreso lo discutirá y votará la aprobación del tratado”. http://goo.gl/jLIgzH, en tanto que el jefe de gabinete ministerial mediante lacónico tweet dijo que es necesario el debate parlamentario – sobre el TPP. http://goo.gl/lbo9HY
Bajo la clara oposición de candidatos al TPP, V. Guido, una periodista de EEUU certeramente sentenció: “el futuro del TPP es tan claro como el lodo”. Y, además, parece que en casa se han dado los primeros pasos en la afirmación del Senador Bernie Sanders: ¡Se puede derrotar al TPP!
Así la situación ¿son las elecciones la piedra atada al cuello del TPP, o el TPP la mega-piedra que cuelga del cuello de los candidatos y votantes?
Alejandro Villamar es miembro de la Red Mexicana frente al Libre Comercio (RMALC).
El autor agradece a Alberto Arroyo por sus observaciones.




Original en   http://bit.ly/1VPV7a9

viernes, 25 de marzo de 2016

Argentina: La visita de Obama para derrumbar la normativa nacional de patentes farmacéuticas. TISA y PCT


Observatorio Sudamericano de Patentes, 25 de marzo de 2016




obsupat.-La "visita" de Barak Obama a la Argentina estuvo precedida de un feroz lobby sobre funcionarios del gobierno de Macri para derogar normativa relacionada a los procedimientos de concesión de patentes farmacéuticas y biotecnológicas. El CEO de la Cámara de Comercio de EEUU en el país (AmCham) hizo saber días antes de las intenciones de las empresas estadounidenses para que Argentina se incorpore al tratado TISA y PCT.

El Acuerdo en comercio de servicios (en inglés Trade in Services Agreement, TISA) es un tratado internacional en el que entran 23 países, incluyendo los que pertenecen a la Unión Europea y EE.UU. El acuerdo promueve la liberalización a escala global del comercio de servicios como la banca o el transporte.

Por su parte, el Tratado de Cooperación en materia de patentes, conocido generalmente como PCT crea un procedimiento único de solicitud de patentes para proteger las invenciones en todos los países miembros contando en la actualidad con aproximadamente 150 países. Este acuerdo es el paso previo a la patente mundial que las empresas globales anhelan.

Al mismo tiempo, los abogados o agentes de propiedad industrial representantes de estas corporaciones en Argentina agrupados en la AAAPI, ya habían solicitado la derogación de resoluciones implementadas durante del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner que regula el procedimiento de concesión y denegación de solicitudes de patentes farmacéuticas por parte del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI).

Los agentes pidieron al ministro de producción argentino la derogación de una resolución conjunta de las carteras de Salud, Producción y el INPI del 2012, que estableció lineamientos (guías) a los que se tiene que ajustar el INPI cuando analiza el pedido de una patente.

La Ley Argentina de Patentes, de 1995, adoptó las bases dispuestas en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC) relacionados con el Comercio de la OMC, firmado el año anterior en la ronda de Uruguay. A partir de este convenio multilateral, que estableció el plazo de 20 años para las patentes, luego cada país es soberano en determinar qué es nuevo, qué tiene altura inventiva y qué tiene aplicabilidad industrial, tres requisitos para obtener las licencias. Pero hasta 2012, la normativa era ambigua, por lo que los laboratorios nacionales debían recurrir a la Justicia para pelear cada una de patentes otorgadas de manera poco transparente por el INPI.

Sucede que la actual ley de patentes es una traba para los laboratorios extranjeros quienes pretenden que el país ingrese al tratado PCT para quitar a la oficina nacional (INPI) la capacidad de otorgar patentes, pues el propio tratado asigna a algunos pocos países la realización de los informes internacionales de patentes necesarios para conceder o no, un monopolio por esos 20 años que actualmente establece la ley argentina, redactada para adecuarse a los ADPICs.

Así, las empresas norteamericanas que negociaron los TLC con Chile y Colombia, DR-CAFTA, CAN, NAFTA y TPP pretenden mayores plazos de protección de las patentes al introducir una cláusula por demoras imputables a la oficina de patentes, para el caso de supuestos atrasos en la concesión por problemas "burocráticos", extendiendo la protección por varios años más de los 20 ya existentes a partir de la fecha de solicitud.

Esto sumado al lobby para que el ministerio de salud y el ANMAT aprueben los 5 años de protección de datos de pruebas que impiden la apariciónn de medicamentos genéricos de laboratorios nacionales en el mercado. Que en el tratado TPP puede extenderse hasta 8 años.

El problema para ellos es que el MERCOSUR impide según su normativo, incorporarse a otros tratados de forma individual por lo que es imperioso para las corporaciones forzar la derogación de las mencionadas resoluciones administrativas del INPI que el propio gobierno de Macri puede deshacer con un simple decreto.

Los intereses estadounidenses en Argentina liderados por AmCham impulsaron la llegada de Obama para derrumbar la normativa que protege todavía la aparición de medicamentos genéricos en las farmacias y hospitales del país.



El CEO de Amcham en Argentina, Alejandro Díaz, lo expresó claramente en una respuesta al diario El Cronista:

— ¿Cuál es el interés en materia de propiedad intelectual? ¿Se espera alguna gestión en el marco de la visita de Obama?

— Lo que se pretende es que se dé cumplimiento a la Ley de Patentes Argentina. Para eso hay que revisar las últimas decisiones tomadas por resolución, las guías de patentabilidad, que están en contra del proceso de la ley. Además, los procesos de aprobación de las patentes son mucho más largos que en el resto del mundo. En cuanto a si será parte de la agenda de Obama, no lo sé, pero Propiedad inte lectual es uno de los cinco temas que EE.UU. ha planteado en los últimos 150 años en las negociaciones bilaterales. ¿Crees que a la Argentina lo va a excluir? Hay que romper con la famosa mística de los laboratorios nacionales y los importados y empezar a trabajar con la innovación y la tecnología.



Patentes y medicamentos: la excepción bolar. Carlos Correa RTM

Carlos M. Correa, Red Tercer Munfo, No. 252 - Año 2016 25 de marzo de 2016

La interrelación entre las normas para la aprobación de la comercialización de los medicamentos y las patentes explica la necesidad de lo que se ha denominado la “explotación temprana” o “excepción bolar”.

El principio básico de la ley de patentes es que una vez que el plazo de una patente ha expirado, la materia protegida se convierte en parte del dominio público. Por lo tanto, se puede utilizar libremente, incluso con fines comerciales, sin la interferencia del anterior titular de la patente. Esto permite competidores en el mercado inmediatamente después de la expiración, llevando eventualmente a bajar los precios a los consumidores.

Los productos farmacéuticos, sin embargo, no pueden ser comercializados sin autorización previa del organismo regulador competente. Dicha autorización está condicionada a la presentación y aprobación de una norma que tiene que ir acompañada de cierta información.

Los requerimientos regulatorios difieren entre los países. A pesar de algunos esfuerzos de armonización, existe una considerable diversidad en relación con la evidencia que se requiere, los procedimientos aplicables y cuánto tiempo puede tomar obtener la aprobación.


En general, las regulaciones nacionales sobre la aprobación de comercialización diferencian entre productos farmacéuticos que incluyen nuevas entidades químicas o moléculas biológicas -para lo que son necesarios estudios preclínicos y clínicos que demuestran la eficacia y la seguridad – y versiones “similares” de drogas (en lo sucesivo, “productos genéricos”), para el cual la información “genérico” o respecto a la eficacia y la seguridad ya ha sido presentado y evaluado por las mismas u otras autoridades regulatorias. En este último caso, como veremos a continuación, aunque los requisitos impuestos a los solicitantes varían de un país a otro, generalmente se aplican procedimientos abreviados y simplificados.

Estos procedimientos abreviados son significativamente más cortos que los requeridos para la aprobación de los productos farmacéuticos que incorporan nuevas moléculas. Sin embargo, la autorización de un medicamento genérico requiere más tiempo: se estima que los procedimientos para la aprobación de los genéricos podría retrasar su comercialización por dos o tres o más años en los países con capacidad de fabricación de productos farmacéuticos genéricos. Esto a su vez retrasa su entrada en otros países importadores de estos productos genéricos.

La interrelación entre las normas para la aprobación de comercialización de los medicamentos y patentes explica la necesidad de lo que se ha denominado la “explotación temprana” o “excepción bolar” (en adelante excepción bolar). Si un productor de una versión genérica o similar está obligado a esperar hasta el último día del plazo de la patente (s) que cubren un producto farmacéutico, el dueño de patente (s) espirada disfrutará de un período adicional de facto del poder de monopolio, mientras una versión genérica del producto obtenga la autorización de mercado de la autoridad reguladora.
Durante este período no puede haber competencia y, por lo tanto, el titular de la patente expirada puede seguir cobrando un precio de monopolio.

Dado que los gobiernos y los consumidores se beneficiarán de precios más bajos como resultado de la competencia de los genéricos, la excepción bolar puede desempeñar un papel importante en la reducción de la carga de los presupuestos sanitarios y aumentar el acceso a los productos farmacéuticos.

En este capítulo se aborda, en primer lugar, los requisitos reglamentarios aplicables a la aprobación de comercialización de productos farmacéuticos. En segundo lugar, se analiza la excepción bolar a la luz del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC’) de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En tercer lugar, se analiza cómo la excepción bolar se ha introducido en diferentes países sin ninguna intención.


Carlos M. Correa es asesor especial sobre propiedad intelectual del Centro del Sur.

Este es un resumen de la introducción del Research Paper No. 66 “The Bolar Exception: Legislative Models and Drafting Options”, de marzo de 2016, del Centro del Sur. El documento completo en inglés está disponible aquí.

http://www.southcentre.int/wp-content/uploads/2016/03/RP66_The-Bolar-Exception_EN1.pdf


nota original en http://bit.ly/1XTh4Uy

miércoles, 23 de marzo de 2016

Analgésicos opiáceos: FDA advierte de varios problemas de seguridad y exige cambios a la etiqueta



FDA, 22 de marzo de 2016
La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) está advirtiendo acerca de varios problemas de seguridad con toda la clase de los analgésicos opiáceos. Estos riesgos de seguridad incluyen interacciones potencialmente nocivas con muchos otros medicamentos, problemas con las glándulas suprarrenales y disminución de los niveles de hormonas sexuales. Estamos exigiendo cambios a la etiqueta de todos los medicamentos opiáceos para advertir sobre estos riesgos.
Más específicamente, las etiquetas advertirán de lo siguiente:
  • Los opiáceos pueden interactuar con medicamentos antidepresivos y para la migraña, causando una grave reacción del sistema nervioso central conocida como síndrome serotoninérgico, en la cual altos niveles de una substancia química llamada serotonina se acumulan en el cerebro y causan toxicidad (ver la Lista de medicamentos serotoninérgicos).
  • Tomar opiáceos puede acarrear una enfermedad poco común, pero grave, en la que las glándulas suprarrenales no producen la hormona cortisol en cantidades adecuadas. El cortisol ayuda al cuerpo a responder al estrés.
  • El consumo prolongado de opiáceos puede estar relacionado con una disminución de los niveles de hormonas sexuales, y con síntomas tales como disminución del interés sexual, impotencia o infertilidad.
Los opiáceos son una clase de potentes analgésicos narcóticos que se utilizan para tratar el dolor moderado a intenso que posiblemente no responda bien a otros medicamentos para el dolor (ver la Lista de opiáceos). Éstos pueden ayudar a controlar el dolor cuando otros tratamientos y medicinas no consiguen ofrecer un alivio suficiente para el dolor, pero también conllevan riesgos graves, tales como el abuso y un uso indebido, la adicción, las sobredosis, y la muerte.
Recomendaciones e información para los pacientes y los profesionales de la salud
Síndrome serotoninérgico:
Los pacientes que toman un opiáceo junto con un medicamento serotoninérgico (ver la Lista de medicamentos serotoninérgicos) deben procurar atención médica de inmediato si presentan síntomas tales como a
agitación; alucinaciones; frecuencia cardíaca acelerada; fiebre; sudoración excesiva; escalofríos o temblores; rigidez o fasciculaciones musculares; problemas de coordinación; o náuseas, vómito o diarre. Los síntomas por lo general empiezan varias horas o unos días después de tomar un opiáceo junto con otro medicamento que intensifica los efectos de la serotonina en el cerebro, pero también pueden presentarse más tarde, especialmente después de un aumento de la dosis. Los profesionales de la salud deben suspender el tratamiento con opiáceos o el uso de otras medicinas (o ambos) si se sospecha la presencia del síndrome serotoninérgico.
Los casos de síndrome serotoninérgico denunciados en la base de datos del Sistema de Denuncia de Efectos Adversos (FAERS, por sus siglas en inglés) de la FDA fueron más frecuentes con los opiáceos fentanilo y metadona, usados en las dosis recomendadas. Por lo tanto, estamos exigiendo que se incluya una nueva declaración en la sección de Advertencias y precauciones de la etiqueta de estos fármacos. Algunos opiáceos, como el tramadol, el tapentadol y la meperidina, ya incluyen advertencias sobre el síndrome serotoninérgico. También se informó de casos con otros opiáceos, por lo que las etiquetas de todos estos medicamentos se actualizarán para incluir información sobre el síndrome en las secciones de Interacciones medicamentosas y Reacciones adversas.
Insuficiencia suprarrenal:
Los pacientes deben procurar atención médica si experimentan síntomas de insuficiencia suprarrenal, tales como náuseas, vómito, pérdida de apetito, fatiga, debilidad, mareo o presión arterial baja. Los profesionales de la salud deben realizar pruebas de diagnóstico si sospechan la presencia de insuficiencia suprarrenal. De diagnosticarse, trátela con corticoides y, de así convenir, deshabitúe al paciente de los opiáceos. Si no puede suspenderse el uso del opiáceo, deberá llevarse a cabo una evaluación de seguimiento de la función suprarrenal para determinar si es posible suspender el tratamiento con corticoides.
Estamos exigiendo que se incluya una nueva declaración sobre la insuficiencia suprarrenal en la sección de Advertencias y precauciones de la etiqueta de todos los opiáceos.
Disminución de los niveles de hormonas sexuales:
Los pacientes deben informar a sus profesionales de la salud si experimentan síntomas de disminución de la libido, impotencia, disfunción eréctil, amenorrea o ausencia de menstruación, o infertilidad.
Los profesionales de la salud deben llevar a cabo una evaluación de laboratorio de los pacientes que presentan estos indicios o síntomas.
Analizamos varios estudios publicados que evaluaban los niveles de hormonas sexuales en pacientes con un consumo crónico de opiáceos;1-21 sin embargo, todos presentaban limitaciones que hacen difícil determinar si los síntomas fueron causados por los opiáceos o por otros factores. La etiqueta de algunos opiáceos describe ya este posible riesgo, y ahora estamos añadiendo la información correspondiente a la sección de Reacciones adversas de la etiqueta de toda esta clase de fármacos.
Instamos a los profesionales de la salud y a los pacientes a informar al programa MedWatch de la FDA sobre los efectos secundarios que involucren a los opiáceos o a otros medicamentos, usando la información del recuadro que aparece al final de la página, donde dice “Comuníquese con la FDA”.

Lista de opiáceos


Nombre genérico
Encontrado en la(s) marca(s)
alfentanilo
Alfenta
buprenorfina
Belbuca, Bunavail, Buprenex, Butrans, Suboxone y Zubsolv
butorfanol
No comercializado bajo ninguna marca reconocida actualmente
codeína
Fioricet con codeína, Fiorinal con codeína y Tylenol con codeína
dihidrocodeína
Synalgos-DC
Fentanilo
Abstral, Actiq, Duragesic, Fentora, Ionsys, Lazanda, Sublimaze y Subsys
hidrocodona
Anexsia, Hysingla ER (de liberación prolongada), Lortab, Norco, Reprexain, Vicodin, Vicoprofen y Zohydro ER (de liberación prolongada)
hidromorfona
Dilaudid, Dilaudid-HP (de alta potencia) y Exalgo
meperidina
Demerol
metadona
Dolophine y Methadose
morfina
Astramorph PF, Duramorph PF, Embeda, Infumorph, Kadian, Morphabond y MS Contin
oxicodona
Oxaydo, Oxycet, Oxycontin, Percocet, Percodan, Roxicet, Roxicodone y Xartemis XR (de liberación prolongada)
oximorfona
Opana y Opana ER (de liberación prolongada)
pentazocina
Talwin
remifentanilo
Ultiva
sufentanilo
Sufenta
tapentadol
Nucynta y Nucynta ER (de liberación prolongada)
tramadol
Conzip, Ultracet, Ultram y Ultram ER (de liberación prolongada)


Lista de medicamentos serotoninérgicos


Nombre genéric
Encontrado en la(s) marca(s)
Inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS)
paroxetina
Paxil, Paxil CR (de liberación controlada), Pexeva y Brisdelle
fluvoxamina
Luvox y Luvox CR (de liberación controlada)
fluoxetina
Prozac, Prozac Weekly (semanal), Sarafem, Selfemra y Symbyax
sertralina
Zoloft
citalopram
Celexa
escitalopram
Lexapro
Inhibidores de la recaptación de serotonina y norepinefrina (IRSN)
venlafaxina
Effexor XR (de liberación prolongada)
desvenlafaxina
Pristiq y Khedezla
duloxetina
Cymbalta
milnaciprán
Savella
Antidepresivos tricíclicos (ATC)
amitriptilina
No comercializada bajo ninguna marca reconocida actualmente
desipramina
Norpramin
clomipramina
Anafranil
imipramina
Tofranil y Tofranil PM
nortriptilina
Pamelor y Aventyl
protriptilina
Vivactil
doxepina
Zonalon y Silenor
trimipraminae
Surmontil
Inhibidores de la monoaminooxidasa (IMAO)
isocarboxazida
Marplan
fenelzina
Nardil
selegilina
Emsam, Eldepryl y Zelapar
tranilcipromina
Parnate
Otros medicamentos psiquiátricos
amoxapina
No comercializada bajo ninguna marca reconocida actualmente
maprotilina
No comercializada bajo ninguna marca reconocida actualmente
nefazodona
No comercializada bajo ninguna marca reconocida actualmente
trazodonatd
Oleptro
buspirona
No comercializada bajo ninguna marca reconocida actualmente
vilazodona
Viibryd
mirtazapina
Remeron y Remeron Soltab (en tabletas bucodispersables)
litio
Lithobid
Medicamentos para la migraña
almotriptá
Axert
frovatriptán
Frova
naratriptán
Amerge
rizatriptán
Maxalt y Maxalt-MLT (en tabletas bucodispersables)
sumatriptán
Imitrex, Imitrex Statdose (inyección subcutánea), Alsuma, Sumavel Dosepro (inyección sin aguja), Zecuity y Treximet
zolmitriptán
Zomig y Zomig-ZMT (en tabletas bucodispersables)
Antieméticos
ondansetrón
Zofran, Zofran ODT (en tabletas bucodispersables) y Zuplenz
granisetrón
Kytril y Sancuso
dolasetrón
Anzemet
palonosetrón
Aloxi
Otros medicamentos serotoninérgicos
dextrometorfano
Bromfed-DM, Delsym, Mucinex DM, Nuedexta
linezolidtd
Zyvox
ciclobenzaprina
Amrix
azul de metileno

hierba de San Juan

triptófano



Datos sobre los opiáceos


  • Los opiáceos son potentes medicamentos de prescripción médica que pueden ayudar a controlar el dolor cuando otros tratamientos y medicinas no consiguen ofrecer un alivio suficiente para el dolor (ver la Lista de opiáceos).  Sin embargo, los opiáceos también conllevan graves riesgos, tales como el abuso y el uso indebido, la adicción, las sobredosis, y la muerte.
  • Los opiáceos recetados se dividen en dos categorías principales: los productos de liberación inmediata (LI), que por lo general están indicados para tomarse cada cuatro a seis horas, y los de liberación o acción prolongada (LP/AP), indicados para tomarse una o dos veces al día, dependiendo del producto y del paciente individuales.
  • Ciertos opiáceos, tales como la metadona y la buprenorfina, también pueden recetarse como una forma de tratamiento para la adicción a los opiáceos.
  • Los opiáceos están disponibles en muchas formulaciones diferentes, como tabletas, cápsulas, pastillas, tabletas sublinguales, parches transdérmicos, aerosoles nasales e inyecciones.
  • Algunos de los efectos secundarios comunes de los opiáceos son: somnolencia, mareo, náuseas, vómito, estreñimiento, dependencia física y respiración lenta o dificultad para respirar.
  • El riesgo de adicción, abuso o uso indebido de los opiáceos aumenta en los pacientes con antecedentes personales o familiares de consumo de drogas o enfermedades mentales.
  • Es importante guardar los opiáceos bajo llave y deshacerse de ellos debidamente para evitar que caigan en las manos equivocadas

Información adicional para los pacientes

  • La FDA está advirtiendo acerca de varios problemas de seguridad con la clase de los potentes analgésicos opiáceos.
    • Los opiáceos pueden interactuar con ciertos medicamentos que intensifican los efectos de la serotonina, la cual es una sustancia química del cerebro.  Entre los fármacos que interactúan están los antidepresivos y los medicamentos para la migraña, y su interacción provoca una grave reacción del sistema nervioso central conocida como síndrome serotoninérgico (ver la Lista de medicamentos serotoninérgicos).
    • Tomar opiáceos puede conducir a una enfermedad poco común, pero grave, llamada insuficiencia suprarrenal, en la que las glándulas suprarrenales no producen la hormona cortisol en cantidades adecuadas, en especial bajo condiciones de estrés.
    • El consumo prolongado de opiáceos puede estar relacionado con una disminución de los niveles de hormonas sexuales.
  • Informe a su profesional de la salud acerca de todos los medicamentos que esté tomando, incluyendo los de venta con o sin receta.  Es útil mantener una lista de todos sus medicamentos actuales en su billetera o en otro lugar de fácil acceso.  Usted puede llenar e imprimir una copia de My Medicine Record (El registro de mis medicinas).
  • Si está tomando un analgésico opiáceo y no sabe si también está recibiendo medicamentos serotoninérgicos u otros fármacos que interactúan con los opiáceos, hable con su profesional de la salud.
  • Los opiáceos son potentes analgésicos narcóticos que pueden ayudar a controlar el dolor cuando otros tratamientos y medicinas no consiguen ofrecer un alivio suficiente para el dolor.  Sin embargo, aun cuando se usan correctamente, los opiáceos también conllevan graves riesgos y pueden ser objeto de abuso y uso indebido, causando adicción, sobredosis y muerte.
  • Procure atención médica de inmediato si presenta algún síntoma de síndrome serotoninérgico, tal como:
    • Agitación
    • Alucinaciones
    • Frecuencia cardíaca acelerada
    • Fiebre
    • Sudoración excesiva
    • Escalofríos o temblores
    • Rigidez o fasciculaciones musculares
    • Problemas de coordinación
    • Náuseas, vómito o diarrea
  • También procure atención médica si experimenta síntomas de insuficiencia suprarrenal, tales como:
    • Náuseas o vómito
    • Pérdida de apetito
    • Fatiga
    • Debilidad
    • Mareo
    • Presión arterial baja 
  • Informe a su profesional de la salud si presenta indicios o síntomas de disminución de los niveles de hormonas sexuales, tales como disminución de la libido, impotencia, disfunción eréctil, amenorrea o ausencia de menstruación, o infertilidad.
  • Hable con su profesional de la salud si tiene alguna pregunta o inquietud sobre los opiáceos u otros medicamentos que esté tomando.
  • Lea con atención el folleto o la Guía para el paciente que acompaña a su(s) prescripción(es).
  • Informe al programa MedWatch de la FDA sobre los efectos secundarios de los opiáceos y otros medicamentos usando la información del recuadro que aparece al final de esta página, donde dice “Comuníquese con la FDA”.

Información adicional para los profesionales de la salud

  • La FDA está advirtiendo acerca de varios problemas de seguridad con la clase de los analgésicos opiáceos.  Entre ellos están el síndrome serotoninérgico, la insuficiencia suprarrenal y la deficiencia androgénica.
El síndrome serotoninérgico
  • El síndrome serotoninérgico puede presentarse durante el uso concomitante de opiáceos con medicamentos serotoninérgicos.  Esto puede ocurrir dentro del espacio de la dosis recomendada.
  • Si el uso concomitante de un opiáceo con un medicamento serotoninérgico se justifica, observe con atención al paciente, sobre todo durante el inicio del tratamiento y los aumentos de dosis.
  • Los síntomas de síndrome serotoninérgico pueden incluir: cambios de estado mental tales como agitación, alucinaciones o coma; inestabilidad autonómica tal como taquicardia, presión arterial lábil o hipertermia; y anormalidades neurológicas tales como hiperreflexia, falta de coordinación o rigidez.  
  • Los síntomas por lo general aparecen a las varias horas a unos cuantos días después de un uso concomitante, pero pueden presentarse más tarde, especialmente después de los aumentos de dosis.
  • Suspenda el tratamiento con opiáceos o el uso concomitante del medicamento serotoninérgico si se sospecha la presencia de síndrome serotoninérgico.
  • Oriente a los pacientes en cuanto a los síntomas del síndrome serotoninérgico y aconséjeles que acudan a recibir atención médica de inmediato si se presentan.
  • Ordene a los pacientes informar a su profesional de la salud si están tomando medicamentos serotoninérgicos o si piensan hacerlo.
Insuficiencia suprarrenal
  • Se ha informado de casos de insuficiencia suprarrenal con el uso de opiáceos.
  • La manifestación de la insuficiencia suprarrenal puede incluir indicios y síntomas inespecíficos, incluyendo náuseas, vómito, anorexia, fatiga, debilidad, mareo y presión arterial baja.
  • Si se sospecha que hay una insuficiencia suprarrenal, confírmelo con pruebas de diagnóstico lo antes posible.  El paciente debe ser tratado con dosis de reposición fisiológica de corticoides y deshabituado de los opiáceos para permitir la recuperación de la función suprarrenal. 
  • Si no puede suspenderse el uso del opiáceo, deberá llevarse a cabo una evaluación de seguimiento de la función suprarrenal para determinar si es posible suspender el tratamiento con corticoides.
  • Puede hacerse la prueba con otros opiáceos, pues en algunos casos se informó del uso de un opiáceo diferente sin que hubiese una recurrencia de la insuficiencia suprarrenal.
  • La información disponible no identifica ningún opiáceo en particular como con más probabilidades de estar relacionado con la insuficiencia suprarrenal.
Deficiencia androgénica
  • El uso crónico de opiáceos puede influir en el eje hipotalámico-hipofisario-adrenal, llevando a una deficiencia androgénica que puede manifestarse como una disminución de la libido, impotencia, disfunción eréctil, amenorrea o infertilidad.
  • La función causal de los opiáceos en el síndrome clínico del hipogonadismo se desconoce porque los diferentes factores médicos, físicos, psicológicos y del estilo de vida desencadenantes del estrés que pueden influir en los niveles de la hormona gonadal no han sido debidamente controlados en los estudios realizados hasta la fecha.
  • Los pacientes que presentan síntomas o indicios de una deficiencia androgénica deben someterse a una evaluación de laboratorio. 
Información general
  • Aconseje a los pacientes leer los folletos informativos o la Guía para el paciente que viene con la(s) receta(s) que les surten.
  • Informe al programa MedWatch de la FDA sobre los efectos adversos que involucren a los opiáceos y otros medicamentos usando la información del recuadro que aparece al final de esta página, donde dice “Comuníquese con la FDA”.

Síntesis de los datos


La FDA investigó varios problemas de seguridad relacionados con la clase de los analgésicos opiáceos.
  • Síndrome serotoninérgico
  • Insuficiencia suprarrenal
  • Deficiencia androgénica
Síndrome serotoninérgico
Una búsqueda en la base de datos del Sistema de Denuncia de Efectos Adversos (FAERS, por sus siglas en inglés) de la FDA para el período que va del 1 de enero de 1969 al 12 de junio de 2013, identificó 43 casos de síndrome serotoninérgico en los que los opiáceos se utilizaron de manera concomitante con otros fármacos serotoninérgicos.  El análisis excluyó la meperidina, el tramadol y el tapentadol, cuyas etiquetas ya incluían el riesgo de sufrir el síndrome serotoninérgico cuando se llevó a cabo.  Los opiáceos de los que más comúnmente se informó como relacionados con el síndrome serotoninérgico fueron el fentanilo (n = 28), la oxicodona (n = 7) y la metadona (n = 5).  Otros opiáceos de los que se informó incluyeron la hidromorfona, la morfina, el alfentanilo/remifentanilo/sufentanilo, la hidrocodona, la naltrexona y la pentazocina.  Aunque no se informó de casos de síndrome serotoninérgico con el uso de un opiáceo por sí solo, en cinco se informó que el síndrome se presentó con el uso concurrente de dos o más.  Todos los cinco casos informaron del uso de fentanilo junto con por lo menos otro opiáceo [oxicodona (n = 4), morfina (n = 1), hidromorfona (n = 1) e hidrocodona (n = 1)]. 
Insuficiencia suprarrenal
Una búsqueda en el FAERS para el período que va del 1 de enero de 1969 al 5 de febrero de 2014, identificó 37 casos de insuficiencia suprarrenal denunciados con el uso de opiáceos.  Veintisiete casos informaron de una monoterapia con opiáceos, y 10 del uso de más de un opiáceo al mismo tiempo.  Los opiáceos de los que más comúnmente se informó como relacionados con la insuficiencia suprarrenal fueron el fentanilo (n = 10) y la oxicodona (n = 10), seguidos de la buprenorfina o buprenorfina/naloxona (n = 7), la hidromorfona (n = 6) y el tramadol (n = 4).  Cuando se informó de ello, el tiempo transcurrido hasta la manifestación de la insuficiencia suprarrenal tras iniciar la terapia con opiáceos osciló entre 1 día y más de 1 año; sin embargo, en muchos de los casos la insuficiencia suprarrenal se presentó después de por lo menos 1 mes de uso.  Muchos de los pacientes fueron hospitalizados.  De los 37 casos, en 21 se describió que los pacientes recibieron tratamiento con corticoides.  En 16 casos se informó de la interrupción o reducción de la dosis del opiáceo.  En estos 16 casos, nueve de los pacientes presentaron una mejoría, tres tuvieron síntomas recurrentes y cuatro no informaron ningún resultado.  Algunos pacientes experimentaron un alivio de los síntomas cuando se les sustituyó un opiáceo por otro. 
Deficiencia androgénica
Estudiamos las publicaciones médicas para evaluar la relación entre los opiáceos y la deficiencia androgénica.1-21 Toda una gama de estudios en diversos entornos demostraron una disminución en los niveles de hormonas gonadales en varones y mujeres que toman opiáceos a largo plazo.  Sin embargo, la mayoría fueron estudios descriptivos de prevalencia que no incluían valores de referencia para los niveles hormonales, y había una falta de comparabilidad entre los grupos tratados con opiáceos y los grupos de control en cuanto a los factores médicos, físicos, psicológicos y del estilo de vida que pueden influir en los niveles de hormonas gonadales.  Debido a las limitaciones de los estudios, no está claro si los bajos niveles de hormonas gonadales y los síntomas e indicios relacionados en hombres y mujeres podrían atribuirse, ya sea al uso de opiáceos a largo plazo, o a otros factores tales como el padecimiento médico subyacente del paciente que ameritó el tratamiento con opiáceos; los factores físicos, mentales o de la vida que causan estrés; cambios de peso; o una medicación o consumo de suplementos concomitante.

Referencias

  1. Nelson, L.M. Práctica clínica. Primary ovarian insufficiency (Insuficiencia ovárica primaria). The New England Journal of Medicine, 2009; 360:606-14.
  2. Bhasin, S.; Cunningham, G.R.; Hayes, F.J.; Matsumoto, A.M.; Snyder, P.J.; Swerdloff, R.S.; y otros. Testosterone therapy in men with androgen deficiency syndromes: an Endocrine Society clinical practice guideline (Terapia de testosterona en hombres con síndrome de deficiencia androgénica: Una guía de la Sociedad Endocrina para la práctica clínica). The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2010; 95:2536-59.
  3. Katz, N.; Mazer N.A. The impact of opioids on the endocrine system (El efecto de los opiáceos sobre el sistema endocrino). The Clinical Journal of Pain, 2009; 25:170-5.
  4. Finch, P.M.; Roberts, L.J.; Price, L.; Hadlow, N.C.; Pullan, P.T. Hypogonadism in patients treated with intrathecal morphine (Hipogonadismo en pacientes tratados con morfina por vía intratecal). The Clinical Journal of Pain, 2000; 16:251-4.
  5. Aloisi, A.M.; Ceccarelli, I.; Carlucci, M.; Suman, A.; Sindaco, G.; Mameli, S.; y otros. Hormone replacement therapy in morphine-induced hypogonadic male chronic pain patients (Terapia de reposición hormonal en pacientes varones con dolor crónico en estado hipogonádico inducido por la morfina). Reproductive Biology and Endocrinology, 2011; 9:26.
  6. Dev, R.; Hui, D.; Dalal, S.; Nooruddin, Z.I.; Yennurajalingam, S.; Del Fabbro, E.; y otros. Association between serum cortisol and testosterone levels, opioid therapy, and symptom distress in patients with advanced cancer (Relación entre los niveles séricos de cortisol y testosterona, la terapia con opiáceos, y el malestar sintomático en pacientes con cáncer avanzado). Journal of Pain and Symptom Management, 2011; 41:788-95.
  7. Hallinan, R.; Byrne, A.; Agho, K.; McMahon, C.G.; Tynan, P.; Attia, J. Hypogonadism in men receiving methadone and buprenorphine maintenance treatment (Hipogonadismo en hombres que reciben tratamiento de mantenimiento con metadona y buprenorfina). International Journal of Andrology, 2009; 32:131-9.
  8. Rajagopal, A.; Vassilopoulou-Sellin, R.; Palmer, J.L.; Kaur, G.; Bruera, E. Symptomatic hypogonadism in male survivors of cancer with chronic exposure to opioids (Hipogonadismo sintomático en varones sobrevivientes de cáncer con exposición crónica a opiáceos). Cancer, 2004; 100:851-8.
  9. Abs, R.; Verhelst, J.; Maeyaert, J.; Van Buyten, J.P.; Opsomer, F.; Adriaensen, H.; y otros. Endocrine consequences of long-term intrathecal administration of opioids (Consecuencias endocrinas de largo plazo derivadas de la administración intratecal de opiáceos). The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2000; 85:2215-22.
  10. Fraser, L.A.; Morrison, D.; Morley-Forster, P.; Paul, T.L.; Tokmakejian, S.; Larry Nicholson, R.; y otros. Oral opioids for chronic non-cancer pain: higher prevalence of hypogonadism in men than in women (Opiáceos orales para el dolor crónico no canceroso: Prevalencia de hipogonadismo mayor entre los varones que entre las mujeres). Experimental and Clinical Endocrinology & Diabetes, 2009; 117:38-43.
  11. Roberts, L.J.; Finch, P.M.; Pullan, P.T.; Bhagat, C.I.; Price, L.M. Sex hormone suppression by intrathecal opioids: a prospective study (Supresión de hormonas sexuales a causa de opiáceos intratecales: estudio prospectivo). The Clinical Journal of Pain, 2002; 18:144-8.
  12. Brown, R.; Balousek, S.; Mundt, M.; Fleming, M. Methadone maintenance and male sexual dysfunction (El mantenimiento con metadona y la disfunción sexual masculina). The Journal of Addictive Diseases, 2005; 24:91-106.
  13. Daniell, H.W. Opioid endocrinopathy in women consuming prescribed sustained-action opioids for control of nonmalignant pain (Endocrinopatía opioide en mujeres que consumen opiáceos de acción sostenida por prescripción médica para controlar dolores no malignos). The Journal of Pain, 2008; 9:28-36.
  14. González, S.; Murray, R.D. Resolución de la amenorrea secundaria tras la suspensión del uso de dihidrocodeína. Clinical Endocrinology (Oxford), 2008; 68:669-70.
  15. Müssig, K.; Knaus-Dittmann, D.; Schmidt, H.; Mörike, K.; Häring, H.U. Secondary adrenal failure and secondary amenorrhoea following hydromorphone treatment (Insuficiencia suprarrenal secundaria y amenorrea secundaria tras recibir tratamiento con hidromorfona). Clinical Endocrinology (Oxford), 2007; 66:604-5.
  16. Pende, A.; Musso, N.R.; Montaldi, M.L.; Pastorino, G.; Arzese, M.; Devilla, L. Evaluation of the effects induced by four opiate drugs, with different affinities to opioid receptor subtypes, on anterior pituitary LH, TSH, PRL and GH secretion and on cortisol secretion in normal men (Evaluación de los efectos inducidos por cuatro fármacos opiáceos, con diferentes afinidades a los subtipos de receptores opiáceos, en la secreción adenohipofisaria de hormonas luteinizantes, tirotropina, prolactina y hormonas del crecimiento, así como en la secreción de cortisol, en hombres normales). Biomedicine & Pharmacotherapy, 1986; 40:178-82.
  17. Delitala, G.; Grossman, A.; Besser, M. Efectos diferenciales de los péptidos opiáceos y los alcaloides en la secreción de hormonas adenohipofisarias. Neuroendocrinology, 1983; 37:275-9.
  18. Rajagopal, A.; Vassilopoulou-Sellin, R.; Palmer, J.L.; Kaur, G.; Bruera, E. Hypogonadism and sexual dysfunction in male cancer survivors receiving chronic opioid therapy (Hipogonadismo y disfunción sexual en varones sobrevivientes de cáncer que reciben una terapia con opiáceos crónica). Journal of Pain and Symptom Management, 2003; 26:1055-61.
  19. Bliesener, N.; Albrecht, S.; Schwager, A.; Weckbecker, K.; Lichtermann, D.; Klingmüller, D. Plasma testosterone and sexual function in men receiving buprenorphine maintenance for opioid dependence (La testosterona plasmática y la función sexual en varones que reciben terapia de mantenimiento con buprenorfina para tratar la dependencia a los opiáceos). The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2005; 90:203-6.
  20. Kalra, P.S.; Sahu, A.; Kalra, S.P. Hipersensibilidad a la testosterona inducida por opiáceos: el papel de la glándula pituitaria. Endocrinology, 1988; 122:997-1003.
  21. Facchinetti, F; y otros. Hypothalamus-pituitary-adrenal axis of heroin addicts (El Eje hipotalámico-hipofisario-suprarrenal de los adictos a la heroína). Drug and Alcohol Dependence, 1985; 15:361-6.


Nota original